Дело № 2а-2182/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 августа 2019 года г. Златоуст 

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Фроловой Г.А.,

при секретаре Решетниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство Аналитики и безопасности» к судебному приставу исполнителю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несоблюдении срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа взыскателю, обязании направить копию постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа взыскателю,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее - ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несоблюдении срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа взыскателю, обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 направить в адрес ООО «СААБ» копию постановления об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №5 Центрального района г. Челябинска.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 16993,8 руб. с ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (после замены взыскателя – ООО «СААБ»). Указанная информация получена ООО «СААБ» ДД.ММ.ГГГГ из банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России, в связи с чем срок обращения с административным иском не истек. Копия постановления и исполнительный документ в адрес взыскателя не поступали, в связи с чем взыскатель лишен права на дальнейшее предъявление исполнительного документа к исполнению. 

Представитель административного истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 24-25), в административном иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «СААБ» (л.д. 3 об).

Представитель административного ответчика УФССП по Челябинской области ФИО3, действующая на основании доверенности и полномочия которой признаны надлежащими (копия диплома – л.д. 27, копия доверенности - л.д. 29), в судебном заседании административные исковые требования ООО «СААБ» не признала, полагает, что направление в адрес взыскателя копии постановления о прекращении исполнительного производства, а также исполнительного документа в более поздний срок, чем предусмотрено Законом «Об исполнительном производстве» не повлекло нарушения прав взыскателя на повторное предъявление для исполнения исполнительного документа, так как срок предъявления исполнительного документа к исполнению не пропущен. Представив суду сведения о получении взыскателем указанных документов ДД.ММ.ГГГГ, просила отказать в удовлетворении требований, заявленных ООО «СААБ», ссылаясь на пропуск административным истцом десятидневного срока обжалования в суд бездействия судебного пристава. 

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования ООО «СААБ» не признала, поскольку копия постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительный документ возвращены взыскателю ООО «СААБ» ДД.ММ.ГГГГ и получены взыскателем ДД.ММ.ГГГГ

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом судебными повестками на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, которые возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д. 30-31).

Какие-либо данные об ином месте жительства заинтересованного лица материалы дела не содержат.

Кроме того, сведения о времени и месте рассмотрения дела размещались на сайте Златоустовского городского суда сети «Интернет».

В соответствии с ч. 1 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд полагает возможным в соответствии со ст.ст. 150,152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося заинтересованного лица, так как он надлежащим образом извещался о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении дела не заявлял, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд находит административные исковые требования ООО «СААБ» не подлежащими удовлетворению.

На основании ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и обязывает административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В судебном заседании установлено, что мировым судьей судебного участка № 5 Центрального района г. Челябинской области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору в размере 16 995 руб. 80 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на ЗАО «Специализированное агентство Аналитики и безопасности» (в настоящее время – ООО «Специализированное агентство Аналитики и безопасности»).

Из пояснений представителя административного ответчика и материалов дела судом установлено, что на основании судебного приказа, предъявленного взыскателем для принудительного исполнения в Отдел судебных приставов по г.Златоусту и Кусинскому району, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО «СААБ» задолженности в сумме 16 993,80 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено с возвращением исполнительного документа взыскателю в соответствии п.4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве. Остаток задолженности составляет 16 993,80 руб. В ходе исполнительного производства взыскания по исполнительному документу не производились., у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными (л.д. 13).

Копия постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительный документ возвращены взыскателю ООО «СААБ» ДД.ММ.ГГГГ и получены взыскателем ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12, 26).

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона N 229-ФЗ).

Частью 1 ст. 46 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4).

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (ч. 3 и 4 ст. 46 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с п. 3 ч. 1 и п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Согласно доводам административного истца, взыскатель получил информацию об окончании исполнительного производства из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов России (л.д.5), при этом судебный пристав-исполнитель ФИО1 нарушила право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа для принудительного исполнения, поскольку не направила в адрес ООО «СААБ» в установленные законом сроки копию постановления о прекращении исполнительного производства, а также исполнительный документ.

Судом установлено, что исполнительный документ и копия постановления об окончании исполнительного производства направлены судебным приставом-исполнителем взыскателю ДД.ММ.ГГГГ (реестр внутренних почтовых отправлений – л.д. 12) и получены ООО «СААБ» ДД.ММ.ГГГГ (информация с официального сайта Почты России - л.д. 26).

Следовательно, доводы административного истца о том, что в его адрес постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист не направлялись, опровергается материалами дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 21, ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек. 

Таким образом, взыскатель не лишен права на предъявление исполнительного документа для принудительного исполнения вновь в рамках установленного законом срока. 

С учетом изложенного, суд не может согласиться с доводом истца, что не соблюдение судебным приставом-исполнителем срока, предусмотренного ч. 6 ст.47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лишило взыскателя ООО «СААБ» возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. 

Возражая против удовлетворения административного иска, представитель административного ответчика УФССП по Челябинской области заявил о применении сроков исковой давности. 

Так, в соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Согласно представленным в материалы дела списку внутренних почтовых отправлений ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району (л.д. 12), отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором (л.д.26), копия постановления об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным листом получены ООО «СААБ» ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, о нарушении срока направления постановления об окончании исполнительного производства, предусмотренного ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» N 229-ФЗ административный истец узнал 09.01. 2019 года. 

Согласно п. 3. Ст. 92 Кодекса административного судопроизводства, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (часть 2 статьи 93 КАС РФ).

С учетом изложенного, поскольку ДД.ММ.ГГГГ являлось нерабочим днем, последний день десятидневного срока на обращение ООО «СААБ» с настоящим административным иском считается ДД.ММ.ГГГГ.

Административный иск о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности был направлен ООО «СААБ» в Златоустовский городской суд Челябинской области через организацию почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ (почтовый конверт - л.д.9).

Таким образом, административным истцом пропущен установленный законом срок на обращение в суд с настоящим административным иском, что в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ является основанием для отказа ООО «СААБ» в удовлетворении административного иска. 

С учетом изложенного, административное исковое заявление ООО «СААБ» удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 218-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований к судебному приставу исполнителю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя, выразившегося в несоблюдении срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа взыскателю, обязании направить копию постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа взыскателю, ООО «Специализированное агентство Аналитики и безопасности» отказать. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий Г.А. Фролова 

Решение не вступило в законную силу