Дело №12-223/2025 (№12-841/2024) .

33RS0005-01-2024-004036-27

РЕШЕНИЕ

03 февраля 2025 года г. Александров

Судья Александровского городского суда Владимирской области Капранова Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Персонаград» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 21.10.2024 № 10677481240346733372 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 21.10.2024 № 10677481240346733372 ООО «Персонаград» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

В жалобе, поступившей в суд, заявитель просит отменить постановление, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в момент фиксации административного правонарушения указанное транспортное средство находилось в составе не 5-осного, а 6-осного автопоезда, в связи с чем, допустимая нагрузка на ось транспортного средства составляет 8(9) тонн. Кроме того, фотографии автопоезда и измерение нагрузки на оси сделаны с нарушение постановления Правительства РФ от 21.12.2020 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортном». В акте результатов измерений весогабаритных параметров транспортного средства отсутствуют полные сведения о технических характеристиках транспортного средства. Также в оспариваемом постановлении отсутствуют выводы о том, по каким параметрам произведен расчет нагрузки на ось, указание на нормативные акты об ограничении допустимой нагрузки на ось на указанном отрезке дороги и периода действия ограничения. В случае признания Общества виновным в совершении административного правонарушения, ходатайствовало о применении ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, уменьшив размер штрафа.

ООО «Персонаград» и его защитник Гудович С.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, от защитника поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

МТУ Ространснадзор по ЦФО, надлежащим образом извещенное о времени, дате и месте рассмотрения жалобы, в суд своего представителя не направило. В материалы дела представлены письменные возражения, в которых представитель Управления просит отказать в удовлетворении жалобы, рассмотреть дело без своего участия. 

Поскольку неявка указанных лиц не является препятствием к рассмотрению жалобы, судья считает возможным в порядке ст.30.6 КоАП РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему. 

В силу ч. 6 ст. 12.21 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993. № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п.6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 №2200, тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 06.09.2024 в 07:44:01 по адресу на 

<

адрес> 

<

адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством SITRAK C7H, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «Персонаград», в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 Правил дорожного движения РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 64.10% (3.846 т) на ось №2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 9.846 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 6.000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 31.20 % (1.404 т) на ось № 3 (погрешности измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 5.904 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 4.500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 23.00% (1.035 т) на ось № 4 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 5.535 т на ось № 4 при допустимой нагрузке 4.500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 26.60 % (1.197 т) на ось № 5 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 5.697 т на ось № 5 при допустимой нагрузке 4.500 т на ось. 

Основанием для привлечения ООО «Персонаград» к административной ответственности послужила фиксация вышеуказанных обстоятельств работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «СВК-2-Р(М)ВС», поверка действительна до 15.08.2025, включительно.

Как следует из представленного в материалы дела по запросу суда акта ввода в эксплуатацию, АПВГК на км 8+508 автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения 

<

адрес> введен в эксплуатацию 02.10.2023. 

Согласно имеющегося в материалах дела свидетельству о поверке №, выданного на систему дорожного весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС, поверка действительна до 15.08.2025 года включительно.

В материалах дела имеется акт проверки соответствия мест установки оборудования АПВГК на участке км 

<

адрес> дороги общего пользования межмуниципального значения «

<

адрес> от 06.06.2024, из которого следует, что участок места установки оборудования АПВГК на 8 км+508 м автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения 

<

адрес> соответствует требованиям, установленным в приказе Минтранса России от 31.08.2020 № 208 «Об утверждении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств», и эксплуатационной документации на АПВГК. Погрешность измерений АПВГК, идентификационные данные программного обеспечения соответствуют описанию типа средств измерений, клеймо в наличии. 

В качестве основного довода ООО «Персонаград» указывает на то, что принадлежащий Обществу автопоезд имеет 6 осей, а не 5, как указано в акте результатов измерений весогабаритных параметров транспортного средства и в постановлении, в связи с чем допустимая нагрузка на ось транспортного средства составляет 8(9) тонн. 

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ установлено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, по настоящему делу заявитель обязан предоставить доказательства своей невиновности. 

Из фотоматериала к акту измерения следует, что транспортное средство SITRAK C7H, государственный регистрационный знак №, в составе автопоезда имеет 6 осей. 

Вместе с тем, из представленной по запросу суда информации ГКУ ВО «Центр безопасности дорожного движения Владимирской области от 17.01.2025 следует, что 06.09.2024 в 07:44:01 в момент прохождения зоны контроля автопоездом SITRAK C7H, государственный регистрационный знак №, была поднята 3 ось, о чем свидетельствуют обзорное фото и измеренное межосное расстояние между 2 тягача и 1 осью прицепа.

Таким образом, комплексом весогабаритного контроля было верно определено количество фактически задействованных в движении автопоезда в момент фиксации правонарушения осей - 5, на которые и распределялась нагрузка. 

Следовательно, это количество осей обоснованно указано в акте результатов измерений и постановлении о назначении административного наказания, в связи с чем, довод о недостоверности количества осей и расчета осевых нагрузок, является несостоятельным. 

Из ответа ГКУ ВО «Центр безопасности дорожного движения Владимирской области» от 22.01.2025 усматривается, что автоматический пункт весогабаритного контроля на автодороге общего пользования межмуниципального значения 

<

адрес> м, по состоянию на 06.09.2024 в 07:44:01 работал в штатном режиме без сбоев в работе. 

Как следует из сообщения ГБУ «Владупрадор» от 24.12.2024, автомобильная дорога общего пользования межмуниципального значения Владимирской области 

<

адрес> Перечнем автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Владимирской области, утвержденным Распоряжением администрации Владимирской области № 1352-р от 19.12.2022 г «О внесении изменений в Распоряжение администрации области от 02.02.2018 № 53-р» отнесена к IV технической категории автомобильных дорог, максимально разрешенная нагрузка на ось 6 т на выше обозначенной автодороге установлена согласно нормам «СП34.13330.2021. Свод правил. Автомобильные дороги. СНиП 2.05.02-85». 

Информация о категориях автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Владимирской области размещена на официальном сайте ГБУ «Владупрадор» в информационно-Коммуникационной сети «Интернет» в январе 2023 года.

При выборе маршрутов движения тяжеловесного транспортного средства грузоперевозчик обязан руководствоваться Правилами движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства. 

Весовой контроль транспортного средства, принадлежащего ООО «Персонаград» производился в целях проверки соблюдения законодательства РФ в области дорожного движения. Доказательств того, что выявленное нарушение явилось следствием ненадлежащего измерения, в материал дела не представлено. 

Вина ООО «Персонаград» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом измерения и проверки параметров тяжеловесного и крупногабаритного автотранспортного средства. 

Правовых оснований для признания результатов измерения, приведенных в акте № от 06.09.2024, зафиксированных исправным средством измерения, прошедшим в установленном порядке поверку, не имеется.

Превышение допустимых нагрузок на ось транспортного средства влечет угрозу безопасности дорожного движения, в связи с чем, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным в силу ч.2.9 КоАП РФ не имеется.

Согласно ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч.3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая названные выше нормы, сведения об имущественном и финансовом положении юридического лица, совершение административного правонарушения впервые, отсутствие отягчающих административную ответственность, в целях индивидуализации административного наказания полагаю, что цель административного наказания может быть достигнута при назначении ООО «Персонаград» административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 21.10.2024 № 10677481240346733372 по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Персонаград» по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ изменить, снизив размер назначенного административного штрафа до 200 000 рублей. 

В остальной части постановление ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 21.10.2024 № 10677481240346733372 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья . Л.Е. Капранова

.