П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

город Тайшет 09 января 2020 года.

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ларевой Л. Е., при секретаре Красновой О. Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника Тайшетского межрайонного прокурора Капустиной Е. Б., подсудимого ФИО2, защитника Максимова А. И., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы ФИО1 № 1-72/20 в отношении

ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, не женатого, работающего в ООО «

<

адрес>, состоящего на воинском учете, проживающего в 

<

адрес>, не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, сопряженном с оставлением места его совершения, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 час. 00 мин. до 23 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, являясь участником дорожного движения и, будучи обязанным, в соответствии с требованиями п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, проигнорировал их, управляя принадлежащим ему технически исправным легковым автомобилем марки ХОНДА АККОРД, государственный регистрационный знак №, следовал по автомобильной дороге сообщением «

<

адрес>» в 

<

адрес>, направляясь со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>.

ФИО2, двигаясь на автомобиле, в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство, со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и иные меры для предотвращения дорожно-транспортного происшествия, не был предельно внимателен к окружающей дорожной обстановке, в частности, темному времени суток, движению по извилистой дороге и связанному с этим ограничению видимости в направлении движения, необходимостью движения с особой внимательностью и предусмотрительностью, проявил преступную небрежность, не принял необходимых надлежащих мер к обеспечению безопасности дорожного движения, двигаясь с небезопасной для данных условий движения скоростью, на участке дороги в районе № км + № м автомобильной дороги сообщением «

<

адрес>», не был предельно внимателен, в связи с чем выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, нарушая тем самым требования п. 9.1 ПДД РФ предписывающего водителю, что стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева.., требования п. 1.4 ПДД РФ, предписывающего водителю, что на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, где не принял своевременных надлежащих мер к возвращению на ранее занимаемую правую полосу дороги, в условиях созданной им опасности для движения, на участке дороги, расположенном на расстоянии 53,20 м от километрового знака «№ м. от правого края проезжей части, передней левой частью управляемого им автомобиля допустил столкновение с левой передней боковой частью мотоцикла «ИЖ П-ЗК», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО8., следовавшего во встречном направлении с включенным ближним светом фары. При столкновении водителю мотоцикла Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома диафиза левой бедренной кости, открытого перелома средней трети левой большеберцовой кости, размозжения левой стопы с последующей хирургической ампутацией левой нижней конечности до уровня средней трети, относящиеся к категории, причинивших тяжкий вред здоровью, вызвавший стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

После совершенного дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО2, в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ, предписывающего водителю при дорожно-транспортном происшествии немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, не остановился, не включил аварийную сигнализацию и не выставил знак аварийной остановки, продолжил движение в сторону 

<

адрес>. ФИО2, в нарушение требований п. 2.6 ПДД РФ, предписывающего водителю, что если в результате ДТП погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства и возвратиться к месту происшествия..., покинул место происшествия, не приняв мер для оказания первой помощи пострадавшему Потерпевший №1, не вызвал скорую медицинскую помощь и полицию.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО2 и его защитник согласны на прекращение уголовного дела по таким основаниям. 

Государственный обвинитель возражал прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, однако отсутствие согласия государственного обвинителя не может являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшим ходатайства.

Учитывая, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал расследованию преступления, характеризуется положительно, не судим, примирился с потерпевшим, возместил в ходе следствия причиненный материальный ущерб и моральный вред, принес свои извинения, то есть загладил причиненный вред, он может быть освобожден от уголовной ответственности; ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, в соответствии с правилами ст. 25 УПК РФ, на основании ст. 76 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, с ФИО2 взысканию не подлежат, в силу требований ч. 1 ст. 132 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 76 УК РФ. 

Вещественные доказательства: автомобиль марки Хонда Аккорд, платину государственного регистрационного знака, оплетку рулевого колеса, подушку подголовника, отражатель фары передать ФИО2 по принадлежности, мотоцикл марки Иж-планета, сапоги резиновые, одежду передать Потерпевший №1 по принадлежности, после вступления постановления в законную силу; смывы с ручки селектора, отрезки дактилоскопической пленки, образцы эпителий уничтожить, после вступления постановления в законную силу; медицинскую карту, рентгенографические снимки оставить в архиве ОГБУЗ «

<

адрес> больница», в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий