Дело №2-763/2025

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2025 года, г. Добрянка

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дьяченко М.Ю. 

при секретаре Белослудцевой А.С.

с участием представителя истца адвоката Бабич И.И., действующей по доверенности, представителя ответчика ФИО1, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Добрянская центральная районная больница» к ФИО2 о признании права собственности отсутствующим,

установил:

Истец обратился в суд к ответчику с иском, в котором с учетом уточненных исковых требований просит признать отсутствующим право собственности Рома О.В. на гаражный бокс № с кадастровым №, расположенный по 

<

адрес>, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о правах Рома О.В. на гаражный бокс № с кадастровым №, расположенный по 

<

адрес>, обязании ответчика передать истцу гаражный бокс № с кадастровым № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по 

<

адрес>. Свои требования истец мотивирует тем, что ГБУЗ ПК «Добрянская центральная районная больница» на праве постоянного бессрочного пользования принадлежит земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, распложенный по 

<

адрес>, с кадастровым №. Земельный участок с кадастровым № поставлен на кадастровый учет, имеет разрешенный вид использования «для размещения 

<

данные изъяты>». Истцу на праве оперативного управления принадлежит одноэтажный кирпичный гараж-бокс № площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым № по 

<

адрес>. Указанный объект недвижимости является государственной собственностью 

<

адрес> в соответствии с Решением Земского собрания № от ДД.ММ.ГГГГ., который на основании распоряжения Комитета по управлению имуществом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. передан на праве оперативного управления МУЗ «Добрянская центральная городская больница». Указанный гараж включен в перечень движимого и недвижимого имущества, принадлежащего на праве оперативного управления МБУЗ «Добрянская центральная районная больница». В настоящее время у истца отсутствует доступ к гаражу, а с ДД.ММ.ГГГГ. стало известно, что гаражом пользуется Рома О.В. По заявлению медицинского учреждения правоохранительными органами проводилась проверка по факту пользования гаражом иными лицами, по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи со смертью подозреваемого, в котором изложено, что ФИО6 путем обмана приобрел право на чужое имущество – гараж-бокс №, принадлежащий Министерству земельных и имущественных отношений 

<

адрес> и находящийся на праве оперативного управления ГБУЗ ПК «Добрянская центральная районная больница», в результате чего Минимуществу пермского края причинен материальный ущерб на сумме 

<

данные изъяты> руб. В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 продал гараж ФИО9, а с ДД.ММ.ГГГГ собственником гаража и распложенного под ним земельного участка является Рома О.В. как считает истец, гараж-бокс № выбыл из его владения помимо воли правообладателя и был получен ответчиком от лица, которое не имело законного права его отчуждать, в связи с чем данное имущество находится в незаконном владении ответчика. Сделки между ФИО6 и ФИО7, между ФИО9 и Рома О.В. по отчуждению гаража-бокса № являются недействительными в силу ничтожности.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивает, в своих объяснениях подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении. Также пояснила, что о своем нарушенном праве законного владельца спорного гаражного бокса истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ. после получения копии постановления старшего следователя военного следственного отдела по 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем полагает, что срок исковой давности для обращения истца в суд не пропущен.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по адресу места жительства, имеющемуся в материалах дела.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что Рома О.В. на законных основаниях приобрела гараж в районе 

<

адрес>, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Ответчик является добросовестным приобретателем гаража. Истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие, что принадлежащий ответчику на праве собственности гараж выбыл из владения истца помимо его воли. ГБУЗ «Добрянская центральная районная больница» не может быть реализован такой способ защиты как признание права отсутствующим, поскольку спорным имуществом истец не владеет. Истцом пропущен срок исковой давности по исковому требованию об истребовании имущества из владения ответчика.

Третьи лица в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом установлено, что объект недвижимости нежилое здание гараж-бокс № площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым №, ДД.ММ.ГГГГ постройки, распложенный на земельном участке с кадастровым № по 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности субъекту Российской Федерации Пермский край на основании распоряжения правительства 

<

адрес> №-рп от ДД.ММ.ГГГГ., передан в оперативное управление ГБУЗ ПК «Добрянская центральная районная больница» на основании распоряжения комитета по управлению имуществом администрации 

<

адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о государственной регистрации права оперативного управления на объект недвижимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 предварительно согласовано место размещения предполагаемого к строительству объекта (гаража-бокса) и проект границ земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м по 

<

адрес>, предоставлен земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м по 

<

адрес> под проектно-изыскательские работы для строительства гаража бокса в аренду на один год.

ДД.ММ.ГГГГ. между продавцом ФИО6 и покупателем ФИО9 был заключен договор купли-продажи гаража-бокса, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил в собственность одноэтажный железобетонный гараж-бокс, находящийся в районе 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, распложенный на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м, принадлежащий продавцу на праве собственности на основании акта осмотра эксплуатируемого объекта технической комиссией от ДД.ММ.ГГГГ., постановления администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о государственной регистрации права собственности ФИО9 внесены в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением главы администрации Добрянского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. прекращено право аренды ФИО6 на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, распложенный по 

<

адрес>, утверждена схема расположения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. в кадастровом квартале №:, находящегося в государственной собственности, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м из состава земель населенных пунктов, распложенного по 

<

адрес>

На основании постановления главы администрации Добрянского муниципального района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. между 

<

данные изъяты> и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого ФИО9 приобрела в собственность земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым № по 

<

адрес> из земель населенных пунктов для размещений гаража бокса. 

ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО9 и покупателем ФИО13 (Рома) О.В. был заключено договор купли-продажи гаража бокса и земельного участка, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил в собственность земельный участок с кадастровым № и распложенный на нем гараж бокс, который представляет собой одноэтажное нежилое железобетонное строение общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м по 

<

адрес>. Сведения о правах собственности Рома О.В. на указанные земельный участок и гараж-бокс внесены в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. в рамках материалов проверки в отношении 

<

данные изъяты> ФИО6 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ старшим следователем-криминалистом военного следственного отдела по 

<

данные изъяты> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи со смертью подозреваемого. Из содержания постановления следует, что в ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 возник преступный умысле, направленный на приобретение путем обмана права собственности на чужое имущество – гараж бокс №, находящийся на праве оперативного управления в 

<

данные изъяты>», распложенный по 

<

адрес> В достижении поставленной цели, действуя из корыстных побуждений, желая незаконно приобрести право собственности на указанный гараж бокс, осознавая, что для осуществления поставленных целей необходимо арендовать земельный участок, находящийся под существующей постройкой, ФИО6 в ДД.ММ.ГГГГ. обратился в администрацию 

<

адрес> с заявлением о выделении земельного участка для строительства гаража по 

<

адрес> На основании постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ему был предоставлен в аренду земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м для строительства гаража. ФИО6 выдал имеющийся на арендованном земельном участке в кадастровом №: гараж-бокс № за построенное собственными силами без проекта строение, произвел осмотр эксплуатируемого объекта технической комиссией, которой были даны выводы о соответствии гаража бокса строительным, санитарным, противопожарным, экологическим требованиям, пригодным для дальнейшей эксплуатации по назначению. На основании постановления администрации 

<

адрес>, акта осмотра эксплуатируемого объекта, в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о государственной регистрации права собственности ФИО6 на гараж бокс, ему выдано свидетельство о государственной регистрации права. ФИО6 обманным путем получил право распоряжения гаражным боксом № по 

<

адрес>, который ДД.ММ.ГГГГ. продал в собственность ФИО9 за 

<

данные изъяты> руб.

Из заключения кадастрового инженера ФИО11 следует, что земельные участки с кадастровым № и с кадастровым № являются по отношению друг к другу смежными земельными участками, их границы не пересекаются. В результате проведенного исследования с учетом натурного осмотра выявлено, что все три объекта недвижимости с кадастровым № (гараж-бокс №), с кадастровым № (гараж-бокс №), с кадастровым № (гараж-бокс №) являются смежными объектами недвижимости с одинаковыми конструктивными элементами (крыша и стены), частично либо полностью расположены на земельном участке с кадастровым №. В результате проведенного исследования сделан вывод о том, что гаражи-боксы с кадастровым № и с кадастровым № являются одним и тем же объектом недвижимости.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Право собственности на недвижимое имущество, а также право оперативного управления подлежат государственной регистрации в ЕГРН органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, и возникает с момента такой регистрации (ст. 8.1, п. 1 ст. 131 ГК РФ, ч. 6 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

В соответствии со ст.216 ГК РФ вещными правами наряду с правом собственности, в частности, является право оперативного управления имуществом.

Вещные права на имущество могут принадлежать лицам, не являющимся собственниками этого имущества.

Вещные права лица, не являющегося собственником, защищаются от их нарушения любым лицом в порядке, предусмотренном статьей 305 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В силу ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в этой статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Возможность выбора лицом, полагающим, что его права нарушены, того или иного способа защиты предполагает необходимость учета им характера допущенного в отношении него нарушения, поскольку выбранный им способ защиты должен способствовать восстановлению его нарушенного права и удовлетворять материально-правовой интерес.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (п. 52).

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (п. 53).

Как неоднократно разъяснял Конституционный Суд Российской Федерации, требование о признании зарегистрированного права (обременения) отсутствующим обеспечивает достоверность, непротиворечивость публичных сведений о существовании, принадлежности и правовом режиме объектов недвижимости, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2109-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 140-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1421-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2224-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 572-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1819-О и др.).

По смыслу приведенного толкования правовых норм иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (о признании права собственности, о возврате имущества во владение его собственника (виндикационный иск), о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки).

Кроме того, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными ЕГРН является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности другого лица. Удовлетворение требований лица, не владеющего спорным имуществом, о признании отсутствующим права собственности ответчика, не способно повлечь реальное восстановление его прав.

Как установлено судом, ГБУЗ ПК «Добрянскя центральная районная больница» в оперативное управление передан гаражный бокс № с кадастровым номером общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым №, распложенного по 

<

адрес> Данный объект недвижимости принадлежат на праве собственности субъекту Российской Федерации Пермский край и наряду с прочим имуществом передан во владение истца на праве оперативного управления. 

В свою очередь право на гаражный бокс с кадастровым №, расположенный по 

<

адрес>, зарегистрировано за Рома О.В.

По заключению кадастрового инженера, представленному в материалы дела истцом, гаражи-боксы с кадастровым № и с кадастровым № являются одним и тем же объектом недвижимости.

Указанный объект недвижимости в результате сделок купли-продажи приобретен в собственность Рома О.В., право которой зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что спорным объектом недвижимости фактически владеет и пользуется ответчик Рома О.В.

В то же время, иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости и аналогичное право зарегистрировано за иным лицом.

При избрании способа защиты путем признания права ответчика отсутствующим запись в Едином государственном реестре недвижимости должна нарушать права истца, то есть истец должен быть владеющим собственником, и должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта, поскольку в противном случае, признание права отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Таким образом, ГБУЗ ПК «Добрянская центральная районная больница», как невладеющим обладателем права оперативного управления спорным объектом недвижимого имущества, избран ненадлежащий способ защиты права в виде требования о признании права собственности Рома О.В. на спорный гаражный бокс отсутствующим.

Исковое требование ГБУЗ ПК «Добрянская центральная районная больница» о признании отсутствующим права собственности ответчика на гараж не подлежит удовлетворению, поскольку истец, аналогичным с истцом правом в отношении спорного имущества не обладает. Спорный гараж в фактическом владении истца не находится. 

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика ФИО1 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности к заявленным требованиям об истребовании гаража из чужого незаконного владения, указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ. право собственности Рома О.В. на гараж зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, она открыто владеет гаражом на протяжении многих лет как добросовестный приобретатель.

На основании части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

К искам о прекращении права собственности, признании права собственности отсутствующим, об истребовании имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, который в силу статьи 196 данного Кодекса составляет три года.

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из приведенных правовых норм следует, что срок исковой давности по виндикационному иску составляет три года со дня, когда истец узнал или должен был узнать о незаконном выбытии имущества из его владения.

Из материалов дела следует, что информация о том, что гаражным боксом №, переданным в оперативное управление Добрянской центральной районной больнице, владеют посторонние лица, стало известно ДД.ММ.ГГГГ. при совместном осмотре гаражей сотрудниками администрации Добрянского городского поселения и Добрянской центральной районной больницы. Данное обстоятельство послужило поводом для обращения истца в правоохранительные органы, которыми в ходе проведения проверки был, в том числе, установлен фактический владелец и собственник гаража. По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором изложены все установленные обстоятельства.

Таким образом, о выбытии спорного гаража из владения и о владеющем собственнике данного объекта недвижимости истцу могло быть известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Также суд считает необходимым отметить то обстоятельство, что истец, как хозяйствующий субъект, в оперативное управление которого передано имущество, при должной степени осмотрительности должен был узнать о нарушении своего права, о фактическом нахождении гаража во владении иных лиц, соответственно, располагать сведениями о наличии правопритязаний иных лиц на спорное имущество с того момента, когда оно фактически выбыло из его владения, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, когда в отношении гаража было зарегистрировано право собственности ФИО6 (согласно содержанию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. л.д.34-35).

В этой связи довод представителя истца о том, что о нарушенном праве на спорный объект недвижимости истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ., суд находит несостоятельным.

С исковым заявлением об истребовании гаража из чужого незаконного владения (об обязании ответчика передать истцу гараж-бокс №) ГБУЗ ПК «Добрянская центральная районная больница» обратилось в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ., после истечения срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд в соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ по заявлению ответчика применяет истечение срока исковой давности в качестве самостоятельного основания для отказа в удовлетворении исковых требований ГБУЗ ПК «Добрянская центральная районная больница» к Рома О.В. об обязании передать гаражный бокс.

Принимая во внимание, что по результатам рассмотрения настоящего гражданского дела суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании права собственности ответчика на объект недвижимости отсутствующим, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, то предусмотренных законом оснований для внесения в Единый государственный реестр недвижимости изменений в отношении права собственности Рома О.В. на гаражный бокс № с кадастровым № не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска Государственного бюджетного учреждения здравоохранения 

<

адрес> «Добрянская центральная районная больница» к ФИО2 о признании отсутствующим право ФИО2 на гаражный бокс № с кадастровым №, расположенный по 

<

адрес>, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о правах ФИО2 на гаражный бокс № с кадастровым №, расположенный по 

<

адрес> обязаии ФИО2 передать Государственному бюджетному учреждению здравоохранения 

<

адрес> «Добрянская центральная районная больница» гараж-бокс № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым №, распложенный по 

<

адрес>, - отказать.

На решение суда в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в 

<

адрес>вой суд через Добрянский районный суд 

<

адрес>.

Судья (подпись)

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>