Дело № 1-241/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи М.В. Чипиленко, 

с участием представителя государственного обвинения – старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля Ступаковой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Хрусталева В.А., адвоката адвокатской конторы Дзержинского района г.Ярославль, предоставившего ордер № 014807 от 19 июля 2019г,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре Крупиловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославль 23 июля 2019г материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГг на основании приговора ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГг по пункту «г» части 2 статьи 158 УК РФ, части 1 статьи 161 УК РФ, с применением части 2 статьи 69 УК РФ, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГг на основании постановления ФИО10 освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на срок 8 месяцев 20 суток (судимость не погашена),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 112 УК РФ, статьей 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в том, что он, 21 июня 2018г около 23:00 часов, точное время в ходе дознания не установлено, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне, 

<

адрес>, в ходе внезапно возникшего конфликта на бытовой почве со своей бывшей сожительницей ФИО2, имея умысел на причинение вреда здоровью последней, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения вреда здоровью и желая этого, умышленно нанес последней несколько ударов, не менее 10, кулаком правой руки в область лица, причинив тем самым ФИО2 физическую боль, после чего ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью, нанес один удар кулаком в область левого глаза, после которого ФИО2 потеряла сознание. Таким образом, ФИО1 причинил ФИО2 телесные повреждения в виде: травмы левой половины лица: гематомы в левой окологлазничной области, раны на левой брови у наружного конца, закрытый перелом верхней стенки левой верхнечелюстной пазухи, которая повлекла длительное расстройство здоровья и поэтому признаку причиненный вред здоровью относится к средней тяжести. 

Кроме того, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в том, что он совершил управление автомобилем находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского судебного района города Ярославля от 16 мая 2019г, вступившим в законную силу 28 мая 2019г, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, в связи с чем ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Данное наказание ФИО1 отбыл с 03:05 часов 16 мая 2019г до 03:05 часов 25 мая 2019г, и в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым указанному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, то есть до 25 мая 2020г. Однако, ФИО1, не имея права управления транспортными средствами и находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортными средствами в состоянии опьянения, вновь 06 июня 2019г, около 02:55 часов в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, в соответствии с которым запрещено управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «Митсубиси Галант», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, передвигаясь на нем по ул. Урицкого г. Ярославля, где в указанную дату и время, напротив дома 68 по улице Урицкого города Ярославля, был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по Ярославской области. После чего прибывшими сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора «Алкотектор Юпитер». При проведении инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО7 освидетельствования ФИО1 на состоянии алкогольного опьянения 06 июня 2019г в 03:44 часа с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» заводской номер «007868» был установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, при этом концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого им воздуха составила 0,815 мг/л.

Дознание по данному делу производилось в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ, процедура которого, исходя из материалов дела, дознавателем была соблюдена. 

По данному делу в конце предварительного следствия, при ознакомлении с делом ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке ссылкой на статью 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый, его защитник, данное ходатайство поддержали. Подсудимый пояснил, что заявил это ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия ходатайства, виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений признает полностью, с квалификацией его действий по статьей 264.1 УК РФ, части 1 статьи 112 УК РФ, с обстоятельствами совершения преступлений, изложенных в обвинении, согласен, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу, ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО2 в судебном заседании согласились с рассмотрением дела в особом порядке по итогам проведения дознания в сокращенной форме.

Суд, выслушав стороны, находит, что данное дело по итогам проведения дознания в сокращенной форме при наличии соответствующего ходатайства подсудимого подлежит рассмотрению в особом порядке, при этом суд учитывает и то, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, ходатайство о применении упрощенной процедуры дознания и судопроизводства в особом порядке судебного разбирательства было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; у государственного обвинителя, потерпевшей ФИО2 не имелось и не имеется возражений против проведения дознания в сокращенной форме и рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, в связи с чем, суд приходит к выводу о постановлении приговора в особом порядке.

Вина ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях в полном объеме подтверждается материалами уголовного дела, которые подсудимым не оспариваются. Суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, так как оно подтверждается собранными по делу в соответствии с уголовно-процессуальным законом доказательствами.

При установленной вине суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 112 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья; по статье 264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть нарушение Правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого ФИО1, полностью признавшего свою вину; в содеянном раскаявшегося; ранее судимого; удовлетворительно характеризуемого по месту жительства участковым уполномоченным полиции (т.1 л.д.143); положительно характеризуемого по месту отбытия наказания в ФИО11 (т.1 л.д. 171-172); положительно характеризуемого по месту работы; на учете в ЯОКПБ и ЯОКНБ, ОБУЗ «ОКП «Богородское», ОБУЗ «Ивановский областной наркологический диспансер» не состоящего, 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 151-154).

Суд не находит оснований для признания по эпизоду с потерпевшей ФИО2 в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ ФИО1 отягчающим вину обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние не повлияло на совершение преступления.

В действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания суд применяет правила части 2 статьи 68 УК РФ.

Отягчающим вину обстоятельством ФИО1 суд в силу части 1 статьи 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, в силу пункта «г» части 1 статьи 61 УК РФ – наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (т.1 л.д. 142). В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ по эпизоду с потерпевшей ФИО2 смягчающим вину обстоятельством суд признает активное способствование раскрытию преступления (т.1 л.д. 126-135). 

В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Поэтому суд, при назначении наказания подсудимому, руководствуется объективной оценкой, как совершенного преступления, так и личности подсудимого, также учитывает, как назначенное наказание повлияет на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, на его материальное и социальное положение.

Суд назначает наказание ФИО1 соразмерное совершенному деянию, в соответствии с характеристиками его личности. Также при назначении наказания, суд, оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, учитывает и личность подсудимого ФИО1 в совокупности социальных, криминологических и уголовно-правовых ее признаков, социальное и материальное положение подсудимого.

Все вышеизложенное в совокупности позволяет суду сделать вывод о назначении наказания подсудимому ФИО1 не связанного с реальным лишением свободы, с применением статьи 73 УК РФ.

Суд при назначении наказания ФИО1 применяет правила части 5 статьи 62 УК РФ.

Кроме того, санкция статьи 264.1 УК РФ предусматривает обязательное дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, законных оснований для освобождения от которого подсудимого ФИО1 не имеется. Поэтому суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ, части 3 статьи 68 УК РФ суд не усматривает.

Устанавливая личность ФИО1, автор обвинительного заключения указывает на наличие у него судимости по приговору ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГг по части 1 статьи 157 УК РФ к наказанию в виде 4 месяцев исправительных работ, с удержанием 5%. Постановлением ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГг наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком 36 дней с отбыванием в колонии-поселении. ДД.ММ.ГГГГг освобожден по отбытии срока наказания.

Также автор обвинительного заключения указывает на наличие у Артишевского судимости по приговору ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГг по пунктам «а» «г» части 2 статьи 161 УК РФ к наказанию в виде 320 часов обязательных работ. ДД.ММ.ГГГГг снят с учета в УИИ по отбытии срока наказания.

Согласно статье 86 УК РФ суд считает указанные судимости погашенными и не указывает в приговоре.

Руководствуясь статьями 226.9, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 112 УК РФ, статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 112 УК РФ в виде Одного года Одного месяца лишения свободы;

- по статье 264.1 УК РФ в виде Девяти месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на Два года.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить ФИО1 к отбытию Один год Один месяц лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на Два года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком Один год Один месяц считать условным с испытательным сроком Два года.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию Федеральной службы исполнения наказаний по месту жительства периодичностью 1 раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять места жительства без уведомления на то специализированных государственных органов, ведающих исполнением наказания, не совершать административных правонарушений. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня провозглашения в порядке статьи 317 УПК РФ, осужденным к реальному лишению свободы в тот же срок, но со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Судья М.В. Чипиленко