Дело № 2-1893/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года 

Бийский городской суд Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Штополь Ю.В. 

при секретаре Папковской А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Ссудная касса» к ФИО1 ФИО7, ФИО1 ФИО8 о взыскании суммы задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив «Ссудная касса» (далее по тексту – КПК «Ссудная касса», истец) обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора займа № от 28.08.2017 ФИО2 получил в КПК «Ссудная касса» заем в сумме 154198 руб. сроком на 540 дней до 24.02.2018 под 26 % годовых. Согласно условиям договора займа заемщик обязался ежемесячно выплачивать часть займа и компенсацию за пользование займом в соответствии с графиком. В целях обеспечения своевременного возврата займа, с ФИО3 заключен договор поручительства. Поскольку заемщик свои обязательства по возврату займа и процентов не исполняет, КПК «Ссудная касса» потребовал от ответчиков досрочного возврата всей суммы займа и процентов за пользование займом. Поручитель отказал в выплате задолженности по кредитным обязательствам. Согласно п. 4.7 договора займа при несвоевременном внесении платежа в погашение займа и уплату компенсации за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу неустойку. 

На основании изложенного истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу КПК «Ссудная касса» задолженность по договору займа № от 28.08.2017 по состоянию на 20.03.2018 в размере 178 466,90 рублей, в том числе: основной долг 152 603 рубля, сумму компенсации за пользование займом 23167 рублей, сумму неустойки 2 496,90 рублей. Определить ко взысканию в солидарном порядке с ответчиков в пользу КПК «Ссудная касса» сумму процентов по договору займа № от 28.08.2017 исходя из 26% годовых, подлежащих начислению на сумму основного долга, начиная с 21.03.2018 по день исполнения обязательств по возврату суммы долга. Взыскать с ответчиков в пользу Кредитного потребительского Кооператива «Ссудная касса» судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей, расходы на оплату госпошлины в сумм 4769,35 рублей. 

В судебном заседании представитель истца КПК «Ссудная касса» - ФИО4, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, подтвердив указанные в нем обстоятельства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила письменные возражения по иску. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен по месту регистрации и жительства, откуда судебные извещения возвращены с указанием причины «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение направляется по адресу указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. 

Порядок приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» в объектах федеральной почтовой связи регулируются приказом ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 года № 423-п «Об утверждении особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда « судебное» (далее – Особые условия).

Согласно пунктам 3.2, 3.4, 3.6 Особых условий заказные письма и бандероли разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям. 

При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. 

Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

При этом Особые условия и Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные постановлением Правительства РФ от 23 января 2015 года № 45, не возлагают на орган почтовой связи обязанности по предоставлению суду дополнительной информации о датах вручения адресату извещений о поступлении корреспонденции и необходимости ее получения. 

При возвращении почтовым отделением связи судебных извещений следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. 

В силу положений ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Ответчик не воспользовался своим правом на получение судебной корреспонденции и личное участие в судебном заседании. Данное обстоятельство не может являться препятствием к реализации истцом своих прав, ответчик не направил в суд своего представителя, не представил каких-либо возражений по иску, соответственно несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий. 

В силу же пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Доказательств уважительности причин неявки ответчиком не представлено, на основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, назначенного на 30.05.2018, в связи с чем суд находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Обязательные условия договора займа установлены ст.807 ГК РФ, в силу которой по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег… 

Ст.808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно абз.2 ч.1 ст.807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, наличие обязательства по договору займа, в котором займодавцем является организация, по общему правилу должно подтверждаться договором займа, либо распиской заемщика, удостоверяющей что «одна сторона (займодавец) передала в собственность другой стороне (заемщику)» определенную денежную сумму, «а заемщик обязался возвратить займодавцу такую же сумму денег».

В ходе судебного разбирательства установлено, что 28.08.2017 между КПК «Ссудная касса» и ФИО2 заключен договора займа №, на основании которого ответчик получил в КПК «Ссудная касса» заем в сумме 154198 руб. сроком на 540 дней до 24.02.2018 под 26 % годовых. 

Факт получения суммы займа ФИО2 подтверждается расходным кассовым ордером №109 от 28.08.2017 ( л.д.№).

Согласно условиям договора займа заемщик обязался ежемесячно выплачивать часть займа и компенсацию за пользование займом в соответствии с графиком. 

В целях обеспечения своевременного возврата займа 28.08.2017 между КПК «Ссудная касса» и ФИО3 заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязался солидарно отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств перед займодавцем.

В соответствии с п.п. 4.7 договора займа, при несвоевременном внесении платежа в погашение займа и уплату компенсации за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу неустойку. Неустойка уплачивается заемщиком в размере 20% годовых.

Таким образом, установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии между сторонами денежных обязательств, вытекающих из договора займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Таким образом, условия договора по возврату займа и уплате процентов за пользование денежными средствами (определенных в договоре в качестве компенсации за пользование займом), как следует из содержания норм закона, регулирующих правоотношения по договору займа, отнесены к существенным условиям договора займа. 

Следовательно, неисполнение без уважительных причин договорных обязательств в течение длительного периода времени и образование значительной задолженности по займу и процентам следует признавать существенным нарушением договора. 

Как установлено из материалов дела заемщик ФИО2 свои обязательства по указанному договору не исполняет надлежащим образом, так, в счет погашения долга им внесено в пользу истца всего 2 платежа, а именно: 20.10.2017 в сумме 5000 рублей и 18.12.2017 года в сумме 5000 рублей, что повлекло образование задолженности по основному займу и процентам. 

По состоянию на 20.03.2018 задолженность по договору займа № от 28.08.2017 составила 178 466,90 рублей, в том числе: основной долг 152 603 рубля, сумма компенсации за пользование займом 23367 рублей, сумма неустойки 2 496,90 рублей. 

Ответчиком ФИО3 представлено возражение относительно размера задолженности, со ссылкой на частичную оплату задолженности по кредитному договору, при этом представлена копия квитанции к приходному кассовому ордеру № от 28.08.2017 об оплате ФИО2 членских взносов в сумме 54198 рублей. 

Между тем, согласно п.3.2.3 Устава КПК «Ссудная касса» в случае положительного решения правления о приеме претендента в члены кредитного кооператива, претендент на вступление уплачивает в кассу или на расчетный счет кредитного кооператива в течение трех рабочих дней: обязательный паевой взнос, идущий на формирование паевого фонда кредитного кооператива: для физических и юридических лиц в размере 500 рублей (п.3.2.3.1); вступительный взнос, идущий на покрытие расходов, связанных с вступлением в кооператив: для физических и юридических лиц в размере 500 рублей (п.3.2.3.2); дополнительный взнос, идущий на покрытие убытков в соответствии с пунктом 4 ст. 116 ГК РФ (п.3.2.3.3); членский взнос, идущий на покрытие расходов по смете и на формирование целевых, в том числе неделимых фондов кредитного кооператива (п.3.2.3.4).

В соответствии с п.3.8.3 Устава КПК «Ссудная касса» члены кредитного кооператива обязан своевременно вносить добровольные паевые взносы, членские и вступительные взносы в порядке, предусмотренном ст.4.3,4.5,4.6 настоящего Устава.Согласно Положению о целевых поступлениях кредитного потребительского кооператива «Ссудная касса», утвержденному общим собранием 26 июня 2014, протокол № б.н., вступающие в кредитный кооператив уплачивают вступительный взнос. Сумма вступительного взноса 500 руб. При выходе из кооператива вступительный взнос не возвращается.

В соответствии с Уставом КПК, вступающие в кредитный кооператив, уплачивают паевой взнос. Сумма паевого взноса 500 руб. При выходе из кооператива паевой взнос возвращается.

Пайщик, хранящий личные сбережения, уплачивает членский взнос в размере 1 % от суммы личных сбережений пропорционально сроку хранения. Пайщик, желающий получить заем и написавший заявление на получение займа, уплачивает членский взнос единовременно в размере 2,3 % от суммы займа за каждый месяц из расчета по количеству месяцев, соответствующему количеству месяцев срока действия договора. При выдаче займа сроком более 1 года, начиная с 13 месяца и до окончания займа, членский взнос уплачивается в размере 1,258% от суммы займа за каждый месяц. Членский взнос уплачивается до выдачи займа в полном объеме ( п.п.2.1-2.5 Устава).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 05.07.2017 обратился в КПК «Ссудная касса» с заявлением о приеме его в члены кооператива (л.д. №), 28.08.2017 он обратился в КПК «Ссудная касса» с заявлением о предоставлении займа в сумме 154 198 рублей, при этом принял на себя обязательство внести членский и страховой взнос при получении займа согласно Положению о взносах на Уставную деятельность КПК, указал также, что с кредитной политикой, Положением о предоставлении займа ознакомлен и обязуется выполнять ( л.д.№).

Согласно условиям договора потребительского займа № от 28.08.2017 денежные средства были предоставлены ответчику как пайщику КПК «Ссудная касса». 

28.08.2017 ФИО2 оплатил в кассу членские взносы в размере 54198 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 28.08.2017, в указанной квитанции указано назначение платежа -членский взнос. 

Таким образом, ответчиком ФИО2 денежные средства в размере 54198 рублей внесены 28.08.2017 не в счет погашения задолженности по договору потребительского займа № от 28.08.2017, а в качестве членского взноса, в связи с чем доводы ответчика ФИО3 о частичной оплате долга по договору займа являются несостоятельными.

Кроме того, в соответствии с п.3.13 Устава КПК «Ссудная касса» при прекращении членства в кредитном кооперативе в случаях, предусмотренных пунктами 3.10.1-3.10.3 члену кредитного кооператива выплачивается сумма его паенакопления, возвращаются денежные средства, привлеченные от него, и выполняются другие обязательства, предусмотренные договорами, на основании которых кредитный кооператив осуществил привлечение от него денежных средств. Указанные суммы выплачиваются не позднее чем через три месяца со дня полдачи заявления о выходе из кредитного кооператива.

Таким образом, в случае выхода ФИО2 из кредитного кооператива и подачи им соответствующего заявления членские взносы возвращаются кооперативом.

Представленный истцом расчет задолженности, включающий расчет суммы основного долга по договору займа, суммы процентов (компенсации за пользование займом), проверен, и найден математически правильным и не противоречащим требованиям закона, условиям договора потребительского займа № от 28.08.2017. 

Указанные суммы основного долга и компенсации, таким образом, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Кроме того, согласно ч.2 ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При таких обстоятельствах следует определить ко взысканию компенсацию за пользование займом в размере 26% годовых, подлежащих начислению на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу с 21.03.2018 по договору займа № от 28.08.2017 по день исполнения обязательств по возврату суммы долга. 

Согласно п.п. 4.7 договора займа, при несвоевременном внесении платежа в погашение займа и уплату компенсации за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу неустойку. Неустойка уплачивается заемщиком в размере 20% годовых. 

По договору займа № от 28.08.2017 неустойка составила 2496,90 рублей. 

Ст. 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Закон не содержит правила о максимальном (предельном) размере неустойки.

Однако согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Следовательно, оценивая степень соразмерности неустойки, следует исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной неустойки.

На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае суд учитывает период просрочки, допущенной ответчиками, размер просроченных платежей, на который начислена неустойка, размер неустойки, исчисленной согласно представленному расчету, исходя из 20 % годовых.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает заявленную истцом ко взысканию с ответчиков неустойку в размере 2496,90 руб. соразмерной последствиям нарушения ответчиками обязательства, и оснований для снижения неустойки не находит.

Как уже отмечалось, в целях обеспечения своевременного возврата займа 28.08.2017 между КПК «Ссудная касса» и ФИО3 заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязался солидарно отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств перед займодавцем.

В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе, поручительством.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ст. 363 ГК PФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кpедитоpом солидарно, если законом или договором поручительства не пpедусмотpена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кpедитоpом в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кpедитоpа, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не пpедусмотpено договором поручительства.

Следовательно, исходя из требований закона, условий договора займа и условий договора поручительства, истец вправе требовать исполнения обязательств от всех ответчиков - заемщика и его поручителя - в солидарном порядке.

При изложенных обстоятельствах суд признает исковые требования КПК «Ссудная касса» обоснованными, доказанными, соответственно, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом в связи с подачей настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 4769,35 руб. согласно платежному поручению № 12 от 15.03.2018.

Следовательно, на основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 4769,35 руб. 

Кроме того истец просил взыскать с ответчиков в свою пользу в возмещение расходов на оплату услуг представителя 3000 рублей.

В силу ч.2 ст.48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Как разъяснено в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судом установлено, что КПК «Ссудная касса» в лице директора ФИО5, действующего на основании Устава, Протокола Собрания КПК «Ссудная касса», уполномочил ФИО4 быть представителем кооператива во всех учреждениях, в том числе судах общей юрисдикции.

ООО «Компания Паритет» в лице ФИО4 и КПК «Ссудная касса» заключен 21.09.2017 договор возмездного оказания юридических услуг по представлению интересов в суде клиента на предмет взыскания долга по договору займа № от 28.08.2017, заключенного с ФИО2

В соответствии с расходным кассовым ордером истцом представителю ФИО4 за представительство в суде по делу ФИО2 оплачено 3000 рублей.

Поскольку исковые требования истца суд признал обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом истцом и материалами гражданского дела подтверждены понесенные расходы и суд находит их необходимыми, следовательно, исходя из положений ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению ответчиками. 

При этом при разрешении вопроса о возмещении истцу судебных расходов, применительно к возмещению услуг представителя суд считает необходимым применить норму п. 1 ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решением Совета Некоммерческой организации Адвокатская палата Алтайского края от 24 апреля 2015 года, вознаграждение адвоката за оказание отдельных видов юридической помощи устанавливается в следующих размерах: дача устной консультации, правового совета – от 1000 руб., письменная консультация, составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов, правового характера, не связанных с ведением дела – от 5000 руб., минимальный размер вознаграждения адвоката в качестве представителя в гражданском судопроизводстве – от 7000 руб. за день занятости.

Учитывая объем заявленных требований, сложность дела, объем выполненной представителем истца работы : составление искового заявления, участие в 2 судебных заседаниях, продолжительность рассмотрения дела, сведения о размере услуг представителей, которые при сравнимых обстоятельствах взимаются за аналогичные услуги, суд находит сумму 3 000 руб. соответствующей требованиям разумности и справедливости, и считает возможным взыскать данную сумму с ответчиков в пользу истца. 

Таким образом, судебные расходы составят: 7769,35 руб. (3000 руб. + 4769,35 руб.). 

В п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке ( часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Таким образом, судебные расходы в сумме 7769,35 рублей подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Ссудная касса» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 ФИО9, ФИО1 ФИО10 в пользу Кредитного потребительского Кооператива «Ссудная касса» задолженность по договору займа № от 28.08.2017 по состоянию на 20.03.2018 в размере 178 466,90 рублей, в том числе: основной долг 152 603 рубля, сумма компенсации за пользование займом 23367 рублей, сумма неустойки 2 496,90 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 ФИО11, ФИО1 ФИО12 в пользу Кредитного потребительского Кооператива «Ссудная касса» сумму процентов по договору займа № от 28.08.2017 исходя из 26% годовых, подлежащих начислению на сумму основного долга, начиная с 21.03.2018 по день исполнения обязательств по возврату суммы долга.

Взыскать с ФИО1 ФИО13, ФИО1 ФИО14 в солидарном порядке в пользу Кредитного потребительского Кооператива «Ссудная касса» судебные расходы в сумме 7769,35 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Ю.В. Штополь