Судья Смирнов Д.Ю. Дело № 33-16/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 января 2017 года г. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе: председательствующего судьи Плехановой Н.А., судей Гольман С.В., Копнышевой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Фокеевой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Копнышевой И.Ю. 

дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» на решение Октябрьского районного суда г. Иваново от 28 октября 2016 года по иску Прокурора Заволжского района Ивановской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт», Муниципальному унитарному предприятию Заволжского муниципального района «Заволжское коммунальное хозяйство» о возложении обязанности совершить определение действия,

у с т а н о в и л а :

Прокурор Заволжского района Ивановской области, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ООО «Ивановоэнергосбыт», в котором, с учетом изменений, просил возложить на ООО «Ивановоэнергосбыт» обязанность обеспечить электроснабжение котельной МУП Заволжского муниципального района «Заволжское коммунальное хозяйство», расположенной по адресу: ***, путем заключения договора электроснабжения указанной котельной и его исполнения.

Определением суда от 18 октября 2016 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено МУП Заволжского муниципального района «Заволжское коммунальное хозяйство».

Решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 28 октября 2016 года исковые требования Прокурора Заволжского района Ивановской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворены. 

С решением суда не согласно ООО «Ивановоэнергосбыт». В апелляционной жалобе, указывая на неправильное применение норм материального и процессуального права и недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав представителя ответчика ООО «Ивановоэнергосбыт» ФИО1, поддержавшую жалобу, представителя истца ФИО2, представителя ответчика МУП Заволжского муниципального района «Заволжское коммунальное хозяйство» ФИО3, возражавших по жалобе, проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. 

Судом установлено, что в целях обеспечения теплоснабжения населения, предприятий Заволжского городского поселения МУП ЗМР «Заволжское коммунальное хозяйство» эксплуатирует котельную № ***, расположенную по адресу: ***.

Посредством указанной котельной обеспечивается поставка тепловой энергии потребителям тепла двум многоквартирным жилым домам: № *** по ул. *** и № *** по ул. *** г. ***. Из пояснений представителя МУП ЗМР «Заволжское коммунальное хозяйство» следует, что от указанной котельной обеспечивается поставка тепла также и в магазин (л.д. 79).

В целях обеспечения возможности эксплуатации указанной котельной, её функционирования необходимо электричество, поставку которого ранее осуществляло ООО «Ивановоэнергосбыт».

В связи с наличием у МУП ЗМР «Заволжское коммунальное хозяйство» задолженности по оплате поставленной электрической энергии перед ООО «Ивановоэнергосбыт» последнее с 18.05.2016 г. в одностороннем порядке отказалось от исполнения договора. С указанной даты поставка электроэнергии в указанную котельную не осуществляется. От заключения договора, несмотря на неоднократные попытки МУП ЗМР «Заволжское коммунальное хозяйство», гарантирующий поставщик ООО «Ивановоэнергосбыт» уклоняется. Указанные попытки предпринимались МУП ЗМР и в период рассмотрения дела судом первой инстанции. Так, МУП ЗМР «Заволжское коммунальное хозяйство» направляло в ООО «Ивановоэнергосбыт» письмо с просьбой заключить договор энергоснабжения, в том числе по объекту котельная, расположенная по адресу: ***, с приложением документов, необходимых для заключения договора, которое было возращено отправителю за истечением срока хранения. Указанное письмо с приложенными документами также было направлено в ООО «Ивановоэнергосбыт» в ходе рассмотрения дела непосредственно самим судом первой инстанции и только тогда было получено ответчиком.

Удовлетворяя исковые требования Прокурора Заволжского района Ивановской области, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 426, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями ФЗ «Об электроэнергетике» от 26 марта 2003 года №35-ФЗ, оценив доказательства в соответствии с требованиями закона, пришел к правильному выводу о необходимости обязать ООО «Ивановоэнергосбыт» и МУП ЗМР «Заволжское коммунальное хозяйство» обеспечить электроснабжение котельной по адресу: ***, путем заключения договора электроснабжения и его последующего исполнения, поскольку неустранимых обстоятельств, препятствующих заключению между ответчиками такого договора не имеется.

Суд правомерно исходил из того, что ранее между сторонами был заключен договор энергоснабжения, в связи с чем необходимые сведения о энергопринимающих устройствах и приборах учета МУП ЗМР «Заволжское коммунальное хозяйство» имеются в распоряжении ООО «Ивановоэнергосбыт».

Доводы жалобы о том, что судом не установлен законный владелец объекта, на который должна осуществляться поставка электрической энергии, являются несостоятельными. 

В ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось, что между ООО «Ивановоэнергосбыт» и МУП ЗМР «Заволжское коммунальное хозяйство» был заключен договор энергоснабжения № *** от 01 июня 2015 года, согласно условий которого ООО «Ивановоэнергосбыт» осуществляло поставку электрической энергии. Данный договор был расторгнут по инициативе ООО «Ивановоэнергосбыт», в связи с образовавшейся задолженностью.

Таким образом, требование ООО «Ивановоэнергосбыт» о предоставлении МУП ЗМР «Заволжское коммунальное хозяйство» документов, подтверждающих право владения энергопринимающими устройствами, документов о допуске в эксплуатацию приборов учета, суд обоснованно признал формальными. В материалах дела имеются сведения о направлении данных документов. 

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на исследованных доказательствах.

Кроме того, представленными в суд апелляционной инстанции документами подтверждается тот факт, что на момент принятия судом решения имело место дополнительное соглашение от 28 сентября 2016 года № *** к договору аренды от 25 мая 2015 года, заключенное между МП ЗР «Заволжское РМПО ЖКХ» и МУП «Заволжское коммунальное хозяйство», где срок аренды установлен с 01 октября 2016 года по 31 августа 2017 года, подтверждающее право владения МУП ЗМР «Заволжское коммунальное хозяйство» энергопринимающими устройствами на законных основаниях.

Доводы жалобы о том, что прокурор не имеет права обращаться в суд с данными требованиями в интересах неопределенного круга лиц, не могут повлечь отмену решения. 

В соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. 

Как следует из материалов дела основанием для обращения с иском послужило обращение граждан – жителей двух многоквартирных жилых домов по адресам: ***; ***. Прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц. Под неопределенным кругом лиц, в данном случае, понимается такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела. Круг собственников и нанимателей многоквартирных домов постоянно меняется, определить точный круг таких лиц и привлечь их к участию в деле невозможно. 

Таким образом, заявление прокурора подано в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законом, в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав, свобод и законных интересов граждан, круг лиц которых, в данном случае является неопределенным.

В связи с этим судом правомерно отказано в удовлетворении ходатайства представителя ответчика ООО «Ивановоэнергосбыт» о прекращении производства по делу.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом принципа осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, в связи с тем, что ответчик не получал заявление об уточнении истцом исковых требований судебной коллегией отклоняются, поскольку указанные обстоятельства к принятию неправильного решения не привели, в связи с чем не могут повлечь отмену постановленного решения (ч. 3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, прокурор первоначально заявлял требования о возложении на ООО «Ивановоэнергосбыт» обязанности произвести подключение электроснабжения к котельной МУП ЗМР «Заволжское коммунальное хозяйство» и заключить договор электроснабжения котельной, с учетом изменения просил о возложении на ООО «Ивановоэнергосбыт» обязанности обеспечить электроснабжение котельной путем заключения договора электроснабжения указанной котельной и его исполнение, что по существу является конкретизацией заявленных требований с целью устранения неясностей, которые могли бы возникнуть при исполнении судебного решения.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции. Юридически значимые обстоятельства определены судом правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия 

о п р е д е л и л а :

решение Октябрьского районного суда г. Иваново от 28 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» - без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи: