№

Постановление

город Стрежевой Томской области 15 января 2019 года 

Судья Стрежевского городского суда Томской области Родионова Н.В., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Стрежевского городского суда материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в , гражданина РФ, разведенного, имеющего на иждивении дочь в возрасте лет, инвалидности не имеющего, работающего слесарем, зарегистрированного и проживающего адресу: , ранее привлекавшегося к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч. ст. КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. ст. КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в находясь на территории в помещении наркологического отделения, расположенном в , ФИО1 имея признаки алкогольного опьянения, на законные требования сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, для составления протокола по ст. КоАП РФ, ответил отказом, в присутствии врача нарколога, тем самым оказал воспрепятствование исполнению сотрудниками полиции своих служебных обязанностей. 

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ употреблял дома спиртные напитки - пиво и коньяк. Около часов пошел на улицу, был остановлен сотрудниками полиции, за нахождение в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте. Для составления протокола по ст. КоАП РФ был доставлен в наркологическое отделение для прохождения медицинского освидетельствования на предмет алкогольного опьянения, однако не смог выполнить все требования врача, а именно подуть в трубку, для определения стадии алкогольного опьянения, поскольку был пьян и этого не отрицал. Не оспаривал факт совершения административного правонарушения, просил суд назначить наказание в виде штрафа, так как все осознал. Действительно, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, штрафы не оплатил. 

Выслушав ФИО1 и изучив представленные материалы дела, судья считает, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, нашел свое подтверждение в судебном заседании. 

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Законным признается такое требование сотрудника полиции, которое основано на правовых нормах в связи с исполнением служебных обязанностей.

Полиция в соответствии с поставленными перед ней задачами Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" (п. 4 ст. 12) обязана выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению.

Факт совершения административного правонарушения ФИО1 и его виновность подтверждены совокупностью собранных и исследованных доказательств:

-протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.),

-актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой врача об отказе от медицинского освидетельствования (фальсификация выдоха) (л.д, оборот),

-объяснениями К.И.Ю,. (л.д. );

- рапортом и объяснением сотрудников полиции Ф.А.В.., М.И.С.., А.А.М.. (л.д. ).

- протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 задержан ДД.ММ.ГГГГ в (л.д. ). Время задержания ФИО1 не оспаривалось.

Таким образом, наличие события правонарушения, вина лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, подтверждены материалами дела об административном правонарушении. 

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса (пункт 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ).

Исходя из материалов дела, ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения, следовательно, считается подвергнутым данному наказанию на момент рассмотрения настоящего дела.

С учетом характера деяния и личности нарушителя, обстоятельств отягчающих административную ответственность и отсутствием обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста, поскольку применение иного вида наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 административного наказания в виде административного ареста в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 30.1-30.3 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на суток.

Срок административного ареста исчислять с час. мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Родионова Н.В.