18RS0023-01-2023-002118-45

№1-312/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.ФИО1 14 декабря 2023 года

Сарапульский городской суд УР в составе председательствующего судьи Князева Д.М. единолично, при секретаре Пименовой Е.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Сарапула УР Семеновой Н.В., подсудимого ФИО3, защитника адвоката Корнилова М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, холостого, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> судимого:

- 15 марта 2013 года Сарапульским городским судом по ч.1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Завьяловского районного суда УР от 25.02.2020 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 19 дней. Наказание отбыто,

- 05 апреля 2023 года Сарапульским городским судом по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, условно с испытательным сроком на 1 год. Наказание не отбыто,

- 23 октября 2023 года Сарапульским городским судом по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с Федеральным законом №64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон №64-ФЗ), 24 декабря 2021 года решением Сарапульского городского суда УР, в отношении ФИО3, как в отношении совершеннолетнего лица, имеющего не погашенную и не снятую судимость за совершение особо тяжкого преступления, был установлен административный надзор на срок 3 года, при этом для ФИО3 были установлены следующие административные ограничения в виде: 1) обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22 до 06 часов следующего дня; 3) запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции. Решение Сарапульского городского суда УР от 24.12.2021, ФИО3 обжаловано не было и 18.01.2022 года вступило в законную силу. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 встал на учет в МО МВД России «Сарапульский» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. При постановке на учет в качестве поднадзорного ФИО3 под подпись были разъяснены обязанности лица, в отношении которого установлен административный надзор, предусмотренные статьей 11 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ФИО3 был ознакомлен с установленным для него графиком явки на регистрацию, согласно которого он один раз, 4-й вторник каждого месяца с 09.00 до 18.00 часов в МО МВД России «Сарапульский», по адресу: УР, 

<

адрес>, и с установленными в отношении него административными ограничениями в виде: 1) обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22 до 06 часов следующего дня; 3) запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции. ФИО3 был под подпись предупрежден об ответственности за нарушение установленных ему судом административных ограничений и за невыполнение предусмотренных Федеральным законом обязанностей, об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, а также об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ.

Решением Сарапульского городского суда УР от 25.05.2022, вступившим в законную силу 09.07.2022, в связи с совершением ФИО3 административных правонарушений, последнему было установлено дополнительное административное ограничение к решению Сарапульского городского суда УР от 09.07.2022 в виде: запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, если при проведении таких мероприятий допускается продажа и потребление алкогольной продукции.

Решением Сарапульского городского суда УР от 07.10.2022, вступившим в законную силу 22.10.2022, в связи с совершением ФИО3 административных правонарушений, последнему был продлен срок административного надзора установленный решением Сарапульского городского суда УР от 24.12.2021 на 6 месяцев.

Решением Сарапульского городского суда УР от 09.01.2023, вступившим в законную силу 24.01.2023, в связи с совершением ФИО3 административных правонарушений последнему было установлено дополнительное административное ограничение к решению Сарапульского городского суда УР от 24.12.2021, решению Сарапульского городского суда УР от 07.10.2022, в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Однако, ФИО3 в период времени с 23.10.2022 по 18.06.2023 по возникшему у него умыслу, направленному на неоднократное несоблюдение установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом №64-ФЗ административных ограничений, будучи надлежащим образом, предупрежденным об уголовной ответственности по ч.1 и ч.2 ст.314.1 УК РФ, вопреки решениям Сарапульского городского суда УР от 24.12.2021, 25.05.2022, 09.01.2023, умышленно, неоднократно не соблюдал установленное ему судом административное ограничение в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22 до 06 часов следующего дня.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 45 минут ФИО3 не находился по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, чем умышленно нарушил установленное ему судом административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22 до 06 часов следующего дня. В связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45 минут ФИО3 не находился по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> чем умышленно повторно нарушил установленное ему судом указанное административное ограничение. В связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут, ФИО3 не находился по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> чем умышленно нарушил установленное ему судом указанное административное ограничение. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 25 минут, ФИО3 не находился по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> чем умышленно нарушил установленное ему судом указанное административное ограничение. В связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка 

<

адрес> УР и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 01 минут, ФИО3 являясь поднадзорным лицом не явился на регистрацию в назначенный день в МО МВД России «Сарапульский» по адресу 

<

...>, чем умышленно нарушил установленное ему судом административное ограничение - в виде обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. В связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка 

<

адрес> УР и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 20 мин. ФИО3 не находился по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, чем умышленно нарушил административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов, при этом, ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 20 мин. на улице у дома по адресу: 

<

адрес> ФИО3, будучи в состоянии опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, был задержан сотрудниками полиции и освидетельствован на состояние опьянения. Постановлением мирового судьи от 19.06.2023, вступившим в законную силу 30.06.2023, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, за что ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 3 суток.

Таким образом, ФИО3 совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, в условиях нарушения установленного ему судом административного ограничения – в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов.

Обвиняемым ФИО3 заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО3 показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено оно было добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник, государственный обвинитель считают возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

ФИО3 на учёте у врача-психиатра, нарколога не состоит. Учитывая указанные сведения, обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, а также его поведение в ходе предварительного расследования и судебного заседания, суд признаёт подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Действия ФИО3 подлежат квалификации по ч.2 ст.314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи отцу, состояние здоровья последнего.

При этом суд не учитывает объяснения ФИО3 о совершенном преступлении ни явкой с повинной, ни активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, поскольку обстоятельства совершенного подсудимым преступления носили очевидный характер, были зафиксированы во вступивших в законную силу судебных актах о привлечении виновного к административной ответственности, сам же ФИО3 каких-либо значимых сведений, о которых не было известно правоохранительным органам, не сообщил, подтвердив лишь установленные обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено, при этом суд учитывает, что судимость ФИО3 по приговору Сарапульского городского суда от 15.03.2013 стала основанием для установления ему административного надзора и явилась одним из условий для его привлечения к уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, выступив необходимым признаком преступления, характеризуя подсудимого, как специального субъекта уголовной ответственности по данной статье.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни. Учитывая данные о личности подсудимого ФИО3 характеризующегося отрицательно, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст.56 УК РФ, при этом, суд полагает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества. Назначение иного, более мягкого вида наказания, суд считает невозможным.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62, ч.2 ст.68, УК РФ.

Учитывая обстоятельства преступления, давая им объективную оценку, а также отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения ст.ст.64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Поскольку преступление совершено ФИО3 до вынесения Сарапульским городским судом приговора 23.10.2023 суд назначает ему наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ с зачетом отбытого наказания по данному приговору в окончательное наказание.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО3 следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств преступления, приговор Сарапульского городского суда от 05.04.2023 подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения изменить на заключение по стражей. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Сарапульского городского суда от 23.10.2023, окончательно назначить ФИО3 ФИО2 наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО3 период с 14.12.2023 до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также отбытое наказание по приговору Сарапульского городского суда от 23.10.2023 в период с 21.08.2023 по 13.12.2023 из расчета один день за один день.

Приговор Сарапульского городского суда от 05.04.2023 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда УР через Сарапульский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ по следующим основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора. Этот же приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. В соответствии с ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительное апелляционное представление, жалоба подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Сарапульского городского суда Д.М. Князев