Мировой судья: Малышева И.В. (№ 5-278/2019 (72)) № 12-231/2019

УИД 55MS0072-01-2019-001700-18

РеШение

по результатам рассмотрения жалобы на постановление 

по делу об административном правонарушении

<

...>» августа 2019 года

Судья Октябрьского районного суда города Омска Неделько О.С. при секретаре судебного заседания Давыдовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 2 июля 2019 года мировым судьёй судебного участка № 72 в Октябрьском судебном районе в городе Омске, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, с конфискацией гражданского гладкоствольного оружия ФИО11, № № №, находящегося на хранении в КХО ОП № 6 УМВД России по городу Омску по адресу: 

<

...>,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 72 в Октябрьском судебном районе в городе Омске от 2 июля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ, с назначением наказания, указанного во вводной части решения.

Не согласившись с постановлением о назначении наказания, ФИО1 обратился с жалобой на данное постановление, полагая, что оно является незаконным и подлежит отмене, и пересмотру с назначением штрафа без конфискации оружия.

Срок для обжалования не пропущен.

Заявитель ФИО1, его представитель по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили суд постановление мирового судьи отменить, полагали оснований для назначения дополнительного наказания в виде конфискации оружия не имелось. Заявитель пояснил, что в апреле 2019 года попал в больницу, где находился до 10 мая 2019 года, при этом с заявлением о продлении срока действия разрешения на хранение и ношение оружия обратился 1 июня 2019 года.

Заместитель начальника отдела – начальник отделения по контролю за оборотом оружия Отдела лицензионно разрешительной работы по городу Омску Управления Росгвардии по Омской области ФИО3 в судебном заседании полагал постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены либо изменения, по следующим основаниям.

Исходя из положений статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно положениям статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет её в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании суда первой инстанции не участвовал, извещен надлежащим образом путем направления СМС-уведомления на абонентский номер телефона отраженный в расписке о согласии на СМС-уведомление (л.д. 12).

Статьей 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) определено, что хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Согласно статье 13 Федерального закона № 150-ФЗ гражданину Российской Федерации органом внутренних дел по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 данного Федерального закона, которой установлен порядок лицензирования приобретения оружия и патронов к нему. Для получения лицензии на приобретение оружия гражданин Российской Федерации обязан представить в орган внутренних дел по месту жительства заявление, составленное по установленной форме, документ, удостоверяющий гражданство Российской Федерации, документы о прохождении соответствующей подготовки и периодической проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием, медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием, а также медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученное после прохождения химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, и другие предусмотренные названным Федеральным законом документы.

При этом, в соответствии с требованиями указанной нормы граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами огнестрельного оружия ограниченного поражения, газовых пистолетов, револьверов, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны, обязаны не реже одного раза в пять лет проходить проверку знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием; не реже одного раза в пять лет представлять в органы внутренних дел медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием.

Пунктом 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 12 апреля 1999 года № 288 (далее по тексту – Инструкция), не позднее, чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Указанные требования закона призваны обеспечить соблюдение владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования. Таким образом, хранение оружия по истечении срока действия разрешения является незаконным, поскольку у уполномоченного государственного органа отсутствуют сведения, подтверждающие соблюдение владельцем оружия названных условий хранения и безопасного использования оружия.

В соответствии с частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему.

В суде первой инстанции с достоверностью установлено и следует из материалов дела, что 4 июня 2019 года в 10 часов 20 минут выявлено, что ФИО1 незаконно хранил по месту своего жительства принадлежащее ему гражданское гладкоствольное оружие ФИО8, №, №, срок действия разрешения на хранение и ношение которого истек 15 мая 2019 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью следующих допустимых доказательств: протоколом об административном правонарушении № от 4 июня 2019 года, объяснением ФИО1 от 4 июня 2019 года, данным при составлении протокола об административном правонарушении, из которого следует, что он является владельцем гражданское гладкоствольного оружия ФИО10, №, №, срок действия разрешения на хранение и ношение которого истек 15 мая 2019 года, с заявлением о продлении разрешения в ОЛРР Управления Росгвардии по Омской области обратился 1 июня 2019 года, протоколом изъятия от 4 июня 2019 года, согласно которому 4 июня 2019 года у ФИО1 изъято гражданское гладкоствольного оружия ФИО9, №, №, копией разрешения РОХа №, выданного ФИО1 15 мая 2014 года, со сроком действия до 15 мая 2019 года.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Из материалов дела следует, что ФИО1 каких-либо своевременных, действий, направленных на продление разрешения, на хранение оружия не предпринял, уважительных причин пропуска срока обращения к уполномоченный государственный орган для продления разрешения, не имел.

Факт хранения ФИО1 указанного оружия по истечении срока действия соответствующего разрешения, а также отсутствие у данного лица уважительных причин пропуска срока его продления подтвержден совокупностью представленных в деле доказательств и названным лицом при участии в суде первой инстанций не отрицался. 

При этом, суд первой инстанции обоснованно и мотивированно не принял во внимание довод ФИО1 о том, что пропуск срока обращения в ОЛРР Управление Росгвардии по Омской области с заявлением о продлении срока разрешения на хранение и ношение оружия связан с его преклонным возрастом и плохим самочувствием, с данной позицией соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку указанные доводы не могут являться основанием для освобождения его от ответственности по части 6 статьи 20.8 КоАП РФ, так как заблаговременно, в установленный законом срок до окончания срока действия разрешения, он не обратился в подразделение лицензионно-разрешительной работы с заявлением о продлении разрешения на хранение и ношение оружия, не сдал оружие на временное хранение в отдел полиции, а продолжил незаконно хранить его у себя дома. 

Согласно материалам дела ФИО1 осуществлял незаконное хранение по месту жительства гражданского гладкоствольного оружия по истечении срока действия, выданного ему разрешения на хранение и ношение, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ.

С учетом изложенного, действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по части 6 статьи 20.8 КоАП РФ, как незаконные хранение гражданского оружия ограниченного поражения.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд первой инстанции учел характер и общественную опасность совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. 

При назначении наказания мировым судьей учтен характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, данные о личности виновного, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. В целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, обоснованно посчитал необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

Материалы дела позволили мировому судье сделать вывод о виновности лица в совершении указанного выше административного правонарушения, за совершение которого КоАП РФ установлена административная ответственность. 

Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств правовым основанием к отмене принятого постановления не является.

При этом, необходимо отметить, что закрепление в части 6 статьи 20.8 КоАП РФ санкции, предполагающей необходимость кумулятивного применения к лицам, привлекаемым к административной ответственности, основного (административный штраф) и дополнительного (конфискация) административных наказаний обусловлено степенью общественной опасности и характером соответствующего административного правонарушения, его потенциальными вредными последствиями для охраняемых законом ценностей, в связи с этим, у суда первой инстанции имелись правовые основания при назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, назначить последнему дополнительное административное наказание в виде конфискации гражданского гладкоствольного оружия. 

Административное наказание назначено ФИО1 по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных нарушений при производстве дела об административном правонарушении не установлено, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 72 в Октябрьском судебном районе в городе Омске от 2 июля 2019 года, не усматривается.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, исходя из степени общественной опасности и характера совершенного административного правонарушения, его потенциальных вредных последствий для охраняемых законом ценностей в сфере оборота гражданского гладкоствольного оружия, суд не усматривает.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, суд находит постановление мирового судьи о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ, и о назначении ему административного наказания законным и обоснованным, а жалобу заявителя – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 72 в Октябрьском судебном районе в городе Омске от 2 июля 2019 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ, и о назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, с конфискацией изъятого 4 июня 2019 года гражданского гладкоствольного оружия ФИО7, № №, находящегося на хранении в КХО ОП № 6 УМВД России по городу Омску по адресу: 

<

...> – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья: подпись О.С. Неделько

Вступило в з/с 06.08.2019