УИД 57RS0006-01-2025-000001-49 

Дело № 1-4/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

5 февраля 2025 года пгт. Залегощь Орловской области

Судья Залегощенского районного суда Орловской области Глазунов В.А., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Залегощенского района Орловской области Капустянского К.В., помощника прокурора Залегощенского района Орловской области Деменина П.П.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Юркова Ю.А., представившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции по Орловской области 23 ноября 2002 года и ордер № от 21.01.2025, 

при секретаре Бадритдиновой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, 

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта части растений, содержащих наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, с целью личного потребления, частей растений, содержащих наркотические средства, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая их осуществления, заведомо зная, что растения рода Конопля содержат наркотическое средство и из них изготавливается наркотическое средство каннабис (марихуана), употребляемое путем курения, в период времени с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 10.09.2024, более точное время в ходе дознания не установлено, прибыл на участок местности, расположенный в 120 метрах севернее входной двери 

<

адрес>, имеющий географические координаты 52.947523 северной широты, 36.390545 восточной долготы, где обнаружил несколько кустов дикорастущих растений рода Конопля, с которых руками оборвал листья и макушечные части, после чего их перенес в находящуюся в его пользовании хозяйственную постройку, расположенную в 16 метрах к северу от входной двери 

<

адрес>, тем самым незаконно приобрел части растений рода конопля (Cannabis L.) массой не менее 57,2 грамма (после высушивания до постоянного веса), содержащие в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол. Конопля (растение рода Cannabis) включено в Перечень растений, содержащих наркотические средства и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 934 от 27.11.2010 "Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства, или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации", и согласно Постановлению Правительства РФ N1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», указанный вес частей растения, содержащего наркотические средства относится к значительному размеру. Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел части растений рода Конопля, массой не менее 57,2 грамма (после высушивания до постоянного веса), содержащих наркотические средства в значительном размере. 

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 с 10.09.2024 по 26.09.2024, в хозяйственной постройке, расположенной на территории его домовладения по адресу: 

<

адрес>, незаконно хранил без цели сбыта части растений рода Конопля (Cannabis L.) массой не менее 57,2 грамма (после высушивания до постоянного веса), содержащие в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол, которые находились в картонной коробке с надписью: «автомобильный видеорегистратор HD45-LCD» до момента их изъятия сотрудниками полиции в ходе проведенного в период времени с 06 часов 25 минут до 07 часов 18 минут 26.09.2024 оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Таким образом, ФИО1 незаконно хранил части растений рода Конопля, массой не менее 57,2 грамма (после высушивания до постоянного веса), содержащих наркотические средства в значительном размере.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему уголовно наказуемых деяния признал полностью, раскаялся в содеянном и показал, что он недалеко от своего дома обнаружил несколько дикорастущих кустов конопли (не менее двух), с которых с целью изготовления наркотического средства марихуана, руками оборвал листья и макушечные части растений. После чего полученную растительную массу отнес в принадлежащую ему хозяйственную постройку по адресу: 

<

адрес>. Части растений конопли, содержащих наркотические средства, хранил в картонной коробке для себя, до момента изъятия сотрудниками полиции 26.10.2024.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им с участием защитника в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого от 03.10.2024 в части места и времени совершения преступления, из которых следует, что 10.09.2024 в дневное время, примерно с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, точнее время не помнит, он пошел в лесопосадку, расположенную недалеко от его дома, где в зарослях травы, обнаружил несколько дикорастущих кустов растений рода конопля (т. 1 л.д. 94-97). В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил данные им показания входе предварительного расследования.

Помимо полного признания вины подсудимым ФИО1, еговиновность в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Так, свидетель МАА в судебном заседании показал, что состоит в должности оперуполномоченного 

<

данные изъяты>. В сентябре 2024 года по полученной оперативной информация о причастности ФИО1 к противоправной деятельности, связанной с незаконным хранением наркотического средства «марихуана», по месту его жительства было проведено совместно с сотрудником полиции САА и в присутствии понятых оперативно-розыскное мероприятие, в ходе которого из сарая подсудимого изъята коробка, внутри которой находилась растительная масса зеленого цвета. ФИО1 сразу после ознакомления под роспись с постановлением на проведении оперативно-розыскных мероприятий и распоряжением начальника ОМВД России по Залегощенскому району стал активно сотрудничать, указал на место хранения растительной массы и пояснил, что она является частями растений конопли, несколько кустов которого он обнаружил недалеко от своего домовладения, в лесопосадке. 

<

данные изъяты>

Из частично оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля МАА данных им на стадии предварительного расследования следует, что оперативно-розыскное мероприятие в отношении ФИО1 было проведено 26.09.2024 по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого также принимала участие сотрудник полиции ФИО2 со служебной собакой (т. 1 л.д. 70-72).

В судебном заседании свидетель МАА подтвердил данные им показания входе предварительного расследования.

Показаниями свидетеля САА., данными им в ходе предварительного расследования 04.12.2024 и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание, из которых следует, что он состоит в должности начальника отделения УУП и ПДН 

<

данные изъяты>. 26.09.2024 совместно с сотрудниками полиции МАА и ФИО2 принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии в отношении ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, который согласно полученной оперативной информации, был причастен к противоправной деятельности, связанной с незаконным хранением наркотического средства «марихуана». При проведении оперативно-розыскного мероприятия ФИО1 указал на деревянный ящик, который был расположен в его хозяйственной постройке адресу: 

<

адрес>. В указанном ящике находилась коробка красно-белого цвета с растительной массой зеленого цвета. ФИО1 пояснил, что указанная растительная масса является частями растений конопли, несколько кустов которого он обнаружил в начале сентября 2024 года, недалеко от своего домовладения, в лесопосадке. 

<

данные изъяты>. (т. 1 л.д. 73-75).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2, данных ею на предварительном следствии 12.12.2024, следует, что она состоит в должности младшего инспектора-кинолога 

<

данные изъяты>. 26.09.2024 по адресу: 

<

адрес>, в отношении ФИО1 было проведено оперативно-розыскное мероприятие, в ходе которого ею использовалась служебная собака по кличке «Гюрза». ФИО1 было предложено добровольно выдать наркотические средства, после чего он указал на хозяйственную постройку, из которой была изъята коробка красно-белого цвета с растительной массой зеленого цвета. ФИО1 пояснил, что указанная растительная масса является частями растений конопли, несколько кустов которого он обнаружил в начале сентября 2024 года в лесопосадке. 

<

данные изъяты> (т.1, л.д. 76-78).

Свидетель СГВ в судебном заседании показала, что она участвовала в качестве понятой при проведении оперативно-розыскного мероприятия, в ходе которого после предложенного ФИО1 добровольно выдать наркотические средства, он указал на хозяйственную постройку, из которой была изъята картонная коробка с растительной массой зеленого цвета. При этом ФИО1 пояснил, что данная растительная масса является частями растений конопли, которые он собрал в лесопосадке недалеко от своего домовладения.

Из частично оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля СГВ данных ею на стадии предварительного расследования следует, что 26.09.2024 примерно около 06 часов 00 минут она была приглашена сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес>, в качестве понятого. Она, вместе с сотрудниками полиции, а также ЕДЕ, который был приглашен вторым понятым, на служебном автомобиле прибыли по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 указал на деревянный ящик, который был расположен справа от входной двери сарая. В указанном ящике лежала коробка красно-белого цвета, внутри которой находилась растительная масса зеленого цвета. Данная коробка с растительной массой была изъята и упакована в черный полимерный пакет, после чего он был опечатан бумажной биркой, на которой все расписались (т. 1 л.д. 79-81). 

В судебном заседании свидетель СГВ подтвердила данные ею показания входе предварительного расследования.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ЕДВ, данных им на предварительном следствии, следует, что 26.09.2024 был приглашен в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия. Сотрудники полиции в его присутствии предложили ФИО1 выдать наркотические средства. ФИО1 сообщил, что в хозяйственной постройке, расположенной на территории его домовладения, хранятся растения конопли. В постройке обнаружили и изъяли коробку красно-белого цвета, внутри которой находилась растительная масса зеленого цвета. Со слов ФИО1 указанная коробка его, а растительная масса является частями растений конопли, несколько кустов которого он обнаружил, примерно в начале сентября 2024 года, недалеко от своего домовладения. Также ФИО1 пояснил, что части растения конопли он хранил с целью дальнейшего изготовления из него наркотического средства «марихуана», путем высушивания, только для личного использования путем курения. Далее сотрудники полиции изъяли коробку с растительной массой зеленого цвета, при этом упаковав ее в черный полимерный пакет, который был опечатан бумажной биркой, на котором он также поставил свою подпись (т. 1 л.д. 82-84)..

Оценивая показания свидетелей в судебном заседании и оглашенные показания свидетелей на стадии предварительного расследования, суд отмечает, что они последовательны, логичны и в совокупности с иными приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступного деяния подтверждается также:

<

данные изъяты>

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 26.09.2024 с фототаблицей, согласно которому 26.09.2024 в период времени с 06 часов 25 минут до 07 часов 18 минут в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в хозяйственной постройке, находящейся на территории домовладения ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружена и изъята картонная коробка с красно-белого цвета с надписью: «SHO-ME, автомобильный видеорегистратор HD45-LCD» с высушенной измельченной растительной массой зеленого цвета, принадлежащей ФИО1 (т. 1, л.д. 15-27);

- справкой об исследовании №258н от 26.09.2024, согласно которой вещество растительного происхождения зеленого цвета в виде фрагментов стеблей с листьями и верхушечными частями является частями растений рода конопля (Cannabis L.), массой после высушивания 57,2 грамма, содержащие в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол (т.1, л.д. 37);

- заключение эксперта №4051 от 11.12.2024, согласно которому вещество растительного происхождения массой 57,1 грамма является частями растений рода Конопля, содержащими в своем составе наркотическое средство – тетрагидроканнабинол. (В процессе производства экспертизы было израсходовано 0,1 грамма от исследуемого вещества растительного происхождения) (т.1, л.д. 54-56);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от 08.10.2024 с фототаблицей, согласно которым ФИО1, показал место в лесопосадке где приобрел части растений конопли, а также показал их место хранения в хозяйственной постройке по месту его жительства по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 98-106);

- протоколом осмотра предметов от 11.12.2024 с фототаблицей, согласно которого осмотрены: картонная коробка с надписями: «bammpy premium quality», внутри которой имеются части растений зеленого цвета рода Конопля массой 57,1 грамма, содержащие в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол; полимерный пакет, в котором имеется картонная коробка красного цвета с надписями: «автомобильный видеорегистратор HD45-LCD». Впоследствии осмотренные предметы были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств соответствующим постановлением следователя (т. 1, л.д. 58-62, 63-65);

На исследовании вещественных доказательств в судебном заседании стороны не настаивали.

Суд оценивает собранные и исследованные доказательства по делу по правилам ст.ст.87, 88 УПК РФ, как относимые, допустимые и достоверные, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному делу, получены они в соответствии с требованиями УПК РФ.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым ФИО1 незаконно приобрел и хранил части растений рода Конопля, масса которых относится к значительному размеру.

Умысел ФИО1, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений рода Конопля, подтверждается его активными действиями во время совершения преступления и способом его совершения.

Части растений рода Конопля, содержащего наркотические средства, обнаружены и изъяты в ходе гласного оперативно-розыскного мероприятия, проведенного с целью обнаружения и изъятия предметов, веществ и материалов, запрещенных к свободному обороту на территории Российской Федерации на основании распоряжения и постановления начальника ОМВД России по Залегощенскому района от 26.09.2024 (т. 1 л.д. 13, 14), поэтому оснований для применения примечания 1 к ст. 228 УКРФ не имеется. 

При таких обстоятельствах, суд считает ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

Подсудимый не состоит на учёте 

<

данные изъяты> (том.1 л.д. 128),

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>. 

Переходя к вопросу о назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии с положениями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со статьёй 15 УК РФ преступление, совершённое подсудимым, относится к категории небольшой тяжести.

При этом суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку ФИО1 совершено преступление наименьшей категории тяжести.

Как личность подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, со стороны жителей в адрес администрации Золотаревского сельского поселения жалобы на ФИО1 не поступали (т. 1 л.д. 131), по месту работы характеризуется положительно (т. 1 л.д. 125), в течение года предшествующему совершенному им преступлению, ФИО1 привлекался к административной ответственности за административное правонарушение в области дорожного движения по ст.12.18 КоАП РФ (т.1 л.д. 129-130).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому за совершенное им преступление, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 до возбуждения уголовного дела и на протяжении всего предварительного расследования активно сотрудничал с правоохранительными органами, давал правдивые и последовательные показания (т.1 л.д. 28-30, 94-97), в которых описывал обстоятельства совершенного им преступления, а также при проверке показаний на месте (т.1 л.д. 98-106) демонстрировал каким образом он совершил данное преступление, чем способствовал расследованию в выявлении новых ранее неизвестных фактов, имеющих существенное значение для установления истины по делу. 

Кроме того, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание им вины, раскаяние в содеянном. 

При этом суд не учитывает в качестве смягчающего вину обстоятельства ФИО1, данные им признательные показания в протоколе опроса (т.1 л.д. 29-30) до возбуждения уголовного дела, как явку с повинной, на которые ссылается сторона защиты.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 142 УПК РФ, заявление о явке с повинной есть добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 29 постановления Пленума Верховного РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Признательные показания о совершенном им преступлении, данные ФИО1 в протоколе опроса до возбуждения уголовного дела было сделано после того, как сотрудникам полиции стало известно о его причастности к преступлению, о чем последний был осведомлен. При этом суд оценивает данные ФИО1 показания в протоколе опроса (т.1 29-30), как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершенного подсудимым ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для освобождения его от уголовной ответственности в соответствии со ст.ст. 75-78 УК РФ,

Указанные смягчающие обстоятельства, как по отдельности, так и в своей совокупности, по мнению суда, не являются достаточными основаниями для применения положений ст.64 УК РФпри назначении наказания подсудимому.

Руководствуясь принципом соразмерности наказания содеянному подсудимым, принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности, наличие в его действиях смягчающих наказание обстоятельств - признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, полагает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в размере, установленном санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ. 

Определяя размер наказания ФИО1 в виде штрафа, в целях исполнения наказания, суд руководствуется положениями ч.3 ст. 46 УК РФ, то есть учитывает тяжесть совершённого подсудимым преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода и считает возможным определить уплату штрафа в определенной сумме.

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора суда в законную силу, суд полагает не избирать.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства: картонная коробка с надписями: «bammpy premium quality», внутри которой имеются части растений зеленого цвета рода Конопля массой 57,1 грамма, содержащие в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол; полимерный пакет, в котором имеется картонная коробка красного цвета с надписями: «автомобильный видеорегистратор HD45-LCD», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Залегощенскому району (т. 1 л.д. 63-65; 66-67; 68; 69), по вступлении приговора в законную силу в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат уничтожению.

В соответствии со ст.132 УК РФ с ФИО1 в доход федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки в сумме 6920 рублей в связи с оплатой вознаграждения адвокату Юркову Ю.А. за участие на стадии предварительного расследования в течение четырех дней (том 1 л.д. 157), поскольку судом не установлена его имущественная несостоятельность и подсудимый является трудоспособным гражданином. Оснований для полного или частичного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не установлено.

Процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения труда адвокату Юркову Ю.А., осуществлявшего защиту ФИО1 по назначению суда, произвести на основании постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей. 

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: ИНН №, КПП №, ОГРН №, ОМВД России по Залегощенскому району, л/с № УФК по Орловской области, банк получателя: отделение Орел банка России//УФК по Орловской области г. Орел, БИК №, банковский (расчетный) счет получателя: 40№, номер казначейского (кор) счета: 03№, ОКТМО № ОКАТО № ОКПО №, ОКОГУ № ОКВЭД 84.24 ОКОПФ №, ОКФС 12 (Федеральная собственность), КБК №, УИН №

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора суда в законную силу не избирать.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественное доказательства: картонную коробку с надписями: «bammpy premium quality», внутри которой имеются части растений зеленого цвета рода Конопля массой 57,1 грамма, содержащие в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол; полимерный пакет, в котором имеется картонная коробка красного цвета с надписями: «автомобильный видеорегистратор HD45-LCD», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Залегощенскому району, по вступлении приговора в законную силу в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, уничтожить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 6920 рублей 00 копеек в связи с оплатой вознаграждения адвокату Юркову Ю.А. за участие на стадии предварительного расследования. 

Процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения труда адвокату Юркову Ю.А., осуществлявшего защиту ФИО1 по назначению суда, произвести на основании постановления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в этот же срок с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе подавать на апелляционное представление свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Осужденный вправе защищать свои интересы в суде апелляционной инстанции с помощью защитника, в том числе и по назначению суда. 

Судья В.А. Глазунов