№

УИД 26RS0№-77

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Изобильный 18 января 2024 года 

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шаманской О.А.,

при секретаре Ерошкиной Н.В.

с участием государственного обвинителя – Абаренова Е.С., 

подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Бледных Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда Ставропольского края материалы уголовного дела в отношении: 

Украина ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, лиц на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

осужденного: 

- ДД.ММ.ГГГГ Изобильненским районным судом 

<

адрес> по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

- ДД.ММ.ГГГГ Изобильненским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 131, с применением ч. 1 ст. 70 Уголовного кодекса РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1, Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (на основании постановления Изобильненского районного суда Ставропольского края от 21.11.2022 г., вступившего в законную силу 02.12.2022 г., согласно которого он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток), 26 марта 2023 г. примерно в 23 часа 00 минут, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений путем свободного доступа, находясь на законных основаниях в зальной комнате, 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил мобильный телефон торговой марки «HONOR» модели «7S» (DRA-LX5) стоимостью с учетом эксплутационного износа 1755 рублей, принадлежащий ФИО2, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном ст. 158.1 Уголовного кодекса РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи дальнейших показаний отказался.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого следует, что он на основании постановления судьи Изобильненского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое в установленном порядке он отбыл. 

ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время он поехал на попутном транспортном средстве, марку и номер автомобиля, а также водителя он не помнит, к своей знакомой ФИО2, проживающей по адресу: 

<

адрес> гости, так как думал что ее внук ФИО5 у нее. До этого он был у ФИО2 в гостях около 2 раз и конфликтов между нами никогда не случалось. Приехав к ФИО2 примерно в 18 часов 00 минут этого же дня, последняя пустила сама его в квартиру, где находилась одна. Они с ФИО2 стали разговаривать, и в ходе разговора он спросил у нее, где находится ее внук ФИО5 и оплатил ли он услуги Интернет ТВ, на денежные средства в сумме 2000 рублей, которые он ему одолжил. На что она ответила, что он не оплатил ничего и где он находится ей неизвестно. Затем ФИО2 предложила ему выпить спиртное, на что он согласился.

Во время распития спиртного, между ним и ФИО2 произошел словесный конфликт по поводу того, что он начал ей говорить, что ее внук ФИО5 его обманул, взяв деньги в долг на оплату услуг интернет ТВ, а сам этого не сделал, а ФИО2 начала его защищать. Его это разозлило. В этот момент они с ФИО2 находились в комнате, где стоял телевизор в паре метров друг от друга. В ходе указанной ссоры он нанес ребром ладони своей правой руки один удар по лицу ФИО2 от его удара она упала на пол, и у нее из носа и из губы начинается кровотечение. 

Когда ФИО2 лежала на полу, он продолжал наносить ей удары ребром ладони своей правой руки по лицу, нанеся не менее 6 ударов со значительной силой. В какой-то момент он перестал наносить ФИО9 удары, поднял ее с пола, потащил и положил на диван. ФИО2 была без сознания. Он попытался привести ее в чувства, послушал ее сердце, оно билось, но слабо. Также делал ей массаж сердца, но она не приходила в себя. Он испугался и решил уйти, накрыв ФИО2 покрывалом, забрал свои вещи и стал выходить.

Выходя из комнаты, на тумбочке возле дивана, на котором лежала ФИО2 он увидел, что лежит смартфон марки «HONOR» модели «7S» 1/16ГБ в корпусе черного цвета с разбитым экраном, и в этот момент он решил его взять себе и примерно в 23 часа 00 минут этого же дня, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, т.к. ФИО2 находилась без сознания, он взял смартфон марки «HONOR» модели «7S» 1/16ГБ, с целью дальнейшего личного использования, возвращать его ФИО2 он не собирался.

Затем он вышел из квартиры ФИО2 и проходя в районе 

<

адрес> и пер. Ленина 

<

адрес>, он вытащил из смартфона СИМ- карту и выкинул ее, далее он направился в сторону автозаправки, которая находится на выезде из 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, где был остановлен сотрудниками полиции.

ФИО6 обязательств перед ФИО2 у него не было, также как и у нее перед ним. С представленным заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости похищенного им смартфона марки «HONOR» модели «7S» 1/16ГБ в сумме 1755 рублей он согласен полностью. От проверки показаний на месте с его участием отказывается. Положения ст. 158.1 УК РФ ему разъяснены и понятны, свою вину в совершении данного преступления он признает в полном объеме в содеянном раскаивается (л.д.71-76).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 поддержал в полном объеме.

Однако, помимо признательных показаний подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса РФ, нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: 

- показаниями потерпевшей ФИО13, данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут ей позвонила ее знакомая Ирина, фамилии, которой она не знает, и сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ ее маму убили. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в 

<

адрес>, и обратилась в ОМВД России по Изобильненскому городскому округу для выяснения всех обстоятельств произошедшего. Так от сотрудников полиции ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ к ее матери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу: 

<

адрес>, пришел знакомый ее племянника ФИО3, проживающего по адресу: 

<

адрес>, Украина ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> ей известно ранее он по просьбе ее племянника оставался у нее ночевать, так как он проживает вне города, в 

<

адрес>а, точный адрес ей не известен, и опоздал на последний автобус до села. ДД.ММ.ГГГГ в какое точно время она не знает, он пришел с целью найти ее племянника ФИО3. Так как ее мама ФИО2 не знала, где он находится, они вместе с ФИО4 стали употреблять спиртное по месту ее проживания. Сама ли она пригласила ФИО4 в гости в свою квартиру, и с какой целью, ей не известна данная информация. Позднее от органов следствия ей стало известно, что у них возник конфликт на почве личной неприязни, в ходе которого ФИО1 начал ее избивать, в результате чего она потеряла сознание. Пока ее мать находилась в бессознательном состоянии, ФИО1 совершил над ней действия сексуального характера. После чего ФИО1 ушел из квартиры, забрав при этом с собой принадлежащий ее матери мобильный телефон марки «Honor 7s» в корпусе черного цвета, стоимость которого согласно представленного ей для обозрения заключения товароведческой судебной экспертизы на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1755 рублей, с данной стоимостью мобильного телефона она полностью согласна. От полученных телесных повреждений ее мать ДД.ММ.ГГГГ скончалась в своей квартире. Насколько ей известно, никаких долговых обязательств у ее матери перед ФИО1 не было. Права гражданского истца ей разъяснены, в случае необходимости гражданский иск буду заявлять в суде (л.д. 120-121).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса РФ, также объективно подтверждается совокупностью следующих доказательств: 

- заключение судебной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость телефонного аппарата для сотовой связи торговой марки «HONOR» модель «7S» 1/17 ГБ, IMEI-1: №; IMEI-2: №, в корпусе черного цвета, в ценах, действующих на дату, указанную в постановлении — ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1755,00 рублей (л.д. 37-43).

- заключением амбулаторной судебной комплексной психолого- психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 обнаруживает в настоящее время и обнаруживал на период правонарушения эмоционально-неустойчивое расстройство личности, с пагубным употреблением алкоголя. Это подтверждается данными анамнеза и медицинской документации об отягощённой наследственности, о свойственных ему на протяжении жизни таких стойких и определяющих структуру личности патохарактерологических особенностях как лёгкая возбудимость, импульсивность, обидчивость, эгоцентризм, неустойчивость настроения и интересов. Такие особенности личности сопровождались нарушениями в поведении (конфликтовал с окружающими, дрался, состоял на учёте в ДКМ, совершал административные правонарушения, склонен к злоупотреблению алкоголем), что послужило причиной освобождения от службы в армии после обследования в СККСПБ № в 2022 году с вышеуказанным диагнозом и несколько затрудняло социальную адаптацию. Диагностическое заключение подтверждается и результатами настоящего клинико- психиатрического обследования, выявившего у подэкспертного, поверхностность суждений, эмоциональную лабильность, обидчивость, конфликтность, лёгкость возникновения аффективных реакций по малозначительному поводу, неустойчивость настроения и интересов, демонстративность поведения, эгоцентризм, беспечность, нетерпимость к критике в свой адрес, поверхностность интерес в вопросах морали. Однако, указанные особенности психики подэкспертного, при отсутствии у него продуктивной психопатологической симптоматики, болезненных расстройств мышления, памяти, интеллекта, а также с учётом сохранности критических способностей, выражены не столь значительно и не лишали подэкспертного, во время инкриминируемого ему деяния, возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показал анализ материалов уголовного дела, в сопоставлении с данными настоящего клинико- психиатрического обследования, в период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, он не обнаруживал также и признаков какого- либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. На это указывают показания подэкспертного и сведения об употреблении им алкогольных напитков перед правонарушением, данные о последовательности и целенаправленности его действий, отсутствие в его поведении и высказываниях в тот период времени признаков патологической интерпретации окружающего, сохранение с ним адекватного речевого контакта, и отсутствия ссылок на запамятование моментов в опьянении, а поэтому, в период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать, имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них показания, а также участвовать в судебно-следственных действиях и самостоятельно осуществлять свои права на защиту. В стационарном обследовании и применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 наркоманией не страдает, обнаруживает пагубное употребление алкоголя, нуждается в профилактическом наблюдении у нарколога на общих основаниях, что нашло отражение в его состоянии в период правонарушения (л.д.83-87);

Протоколами следственных действий:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием заместителя начальника общего режима и надзора ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по СК старшего лейтенанта внутренней службы ФИО10 в ходе, которого осмотрен кабинет № расположенного в помещении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по СК по адресу: 

<

адрес>, пл. Воровского, 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят смартфон марки «HONOR» модели «7S» 1/16ГБ, в корпусе черного цвета (л.д. 21-23);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО13 в ходе, которого осмотрена 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, Изобильненский городской округ, 

<

адрес>, место совершения преступления (л.д. 49-50);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой изъят мобильный телефон торговой марки «HONOR» модели «7S», в корпусе черного цвета, который хранился в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Изобильненскому городскому округу (л.д. 102-103);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен смартфон марки «HONOR» модели «7S» 1/16ГБ, в корпусе черного цвета, который хранится в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Изобильненскому городскому округу (л.д.105-106).

Иными документами:

- копией постановления судьи Изобильненского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 32).

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, оценив в совокупности представленные в судебное заседание доказательства по правилам ст. 88 УПК РФ, изучив письменные материалы дела, суд считает вину подсудимого ФИО1 Д.В. в совершенном преступлении полностью доказанной. 

Проанализировав признательные показания подсудимого ФИО1, потерпевшей ФИО13, данные ими в ходе предварительного расследования, оглашенные в суде в порядке ст. ст. 276, 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, суд признает их достоверными, правдивыми, поскольку они являются последовательными, существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого, не содержат, подтверждаются письменными доказательствами.

По мнению суда никаких оснований, для оговора подсудимого ФИО1 со стороны потерпевшей в судебном заседании установлено не было, и стороной защиты не представлено. 

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об относимости, допустимости и достоверности вышеуказанных доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, оснований не доверять этим доказательствам, как и оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм УПК РФ, их правильность и достоверность сомнений у суда не вызывает.

Таким образом, доказательства, представленные стороной обвинения, суд кладет в основу приговора, поскольку они полностью подтверждают вину подсудимого в содеянном, соответствуют требованиям ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Собранные стороной обвинения доказательства в их совокупности достаточны для постановления на их основе итогового решения в отношении ФИО1

Судом, действия ФИО1 квалифицируется по статье 158.1 Уголовного кодекса РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ст. 158.1 Уголовного кодекса РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса РФ относится к категории небольшой тяжести, так как санкция ст. 158.1 Уголовного кодекса РФ не превышает одного года лишения свободы.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, который на момент совершения преступления был не судим, не состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога ГБУЗ «Изобильненская РБ», влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание ФИО1 своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, его молодой возраст, отсутствие судимости на момент совершения преступления, состояние здоровья.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Поскольку на момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся лицом, впервые совершившим преступление небольшой тяжести, отягчающих наказание обстоятельств не установлено, а санкция ст. 158.1 Уголовного кодекса РФ, кроме лишения свободы, предусматривают другие, более мягкие виды наказаний, за это преступление ему не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Тщательно проанализировав все обстоятельства по делу в их совокупности, суд приходит к убеждению о возможности назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде исправительных работ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания за совершение данного преступления, судом не установлено.

Суд не обсуждает применение п. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ если после вынесения судом приговора по делу установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первоначальному делу, в этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание отбытое по первому приговору суда.

Поскольку преступление, предусмотренное ст. 158.1 Уголовного кодекса РФ по данному уголовному делу, совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до вынесения приговора Изобильненского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ч. 1 ст. 131 Уголовного кодекса РФ, с применением требований ч. 1 ст. 70 Уголовного кодекса РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса РФ. При этом в окончательное наказание следует зачесть наказание, отбытое по приговору Изобильненского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что по приговору Изобильненского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 назначено отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, суд при назначении наказания по совокупности преступлений назначает ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Украина ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 4 (четыре) месяца с удержанием 5% заработка в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ, с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и приговору Изобильненского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет 1 (один) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять ФИО1 под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое ФИО1 по приговору Изобильненского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Вещественное доказательство: 

- смартфон марки «HONOR» модели «7S» 1/16ГБ, в корпусе черного цвета хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Изобильненскому городскому округу, возвратить потерпевшей ФИО13. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления в 

<

адрес>вой суд через Изобильненский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Шаманская