Дело №_________

68RS0№_________-70

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 декабря 2023 года АДРЕС

Котовский городской суд АДРЕС в составе председательствующего судьи Сысоевой Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора АДРЕС ФИО2, 

защитника – адвоката НО «Первая коллегия адвокатов АДРЕС» ФИО3, представившей удостоверение №_________ и ордер №_________ от ДАТА,

подсудимого ФИО1, 

при секретаре Федотовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, со слов работающего по срочному трудовому договору грузчиком в ОАО «Русагро», не имеющего инвалидности, военнообязанного, судимого:

- ДАТА Ленинским районным судом АДРЕС по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- ДАТА Тамбовским районным судом АДРЕС по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДАТА к отбытию 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; постановлением Кирсановского районного суда АДРЕС от ДАТА освобожден ДАТА на основании ст.80 УК РФ – неотбытый срок 1 год 9 месяцев 19 дней лишения свободы заменен на тот же срок ограничения свободы; постановлением Котовского городского суда АДРЕС от ДАТА неотбытый срок ограничения свободы замен на 10 месяцев 24 дня лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию срока наказания ДАТА;

- ДАТА Котовским городским судом АДРЕС по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- ДАТА Ленинским районным судом АДРЕС по п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.159.3 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДАТА к отбытию 1год 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию срока наказания ДАТА, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

Решением Сосновского районного суда АДРЕС от ДАТА в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, с возложением ограничений, дополненных решениями Котовского городского суда АДРЕС от ДАТА, ДАТА, ДАТА и ДАТА: запрета на посещение баров, кафе, ресторанов и других заведений, реализующих алкогольные напитки в розлив; обязательной явки четыре раза в месяц для регистрации в ОМВД по месту жительства или пребывания; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания с 22 часов до 06 часов, если это не связано с трудовой деятельностью в ночное время и, будучи надлежащим образом уведомленным о данных ограничениях и об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, умышлено, не желая соблюдать установленные в отношении него судом административные ограничения, с целью воспрепятствования органам внутренних дел в осуществлением за ним административного надзора, с целью злостного уклонения от исполнения административного надзора, возложенного на него судом и подлежащего исполнению по месту его жительства по адресу: АДРЕС, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ДАТА и ДАТА не явился на обязательную регистрацию в отдел внутренних дел, за что был привлечен к административной ответственности, а именно:

- ДАТА постановлением мирового судьи судебного участка №_________ АДРЕС по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 1 сутки (за неявку на обязательную регистрацию ДАТА),

- ДАТА постановлением мирового судьи судебного участка №_________ АДРЕС по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов (за неявку на обязательную регистрацию ДАТА).

Постановления мировых судей вступили в законную силу.

Будучи привлеченным к административной ответственности неоднократно в течение года по ст.19.24 КоАП РФ, ФИО1 ДАТА в 00 часов 05 минут нарушил административное ограничение в рамках административного надзора – запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, либо местом пребывания с 22 часов до 06 часов, если это не связано с трудовой деятельностью в ночное время. При этом ФИО1 совершил правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность – находился у АДРЕС, где при и ходьбе шатался из стороны в сторону, неоднократно спотыкался, на поставленные вопросы отвечал невнятно, изо рта исходил резкий запах спиртного, плохо ориентировался в окружающей обстановке, имел неопрятный внешний вид, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, за что постановлением мирового судьи судебного участка №_________ АДРЕС от ДАТА был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 5 суток.

В ходе дознания подсудимый полностью признал свою вину в инкриминируемом преступлении, и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением согласился и заявил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд убедился, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в порядке ст.ст. 314-317 УПК РФ.

Выслушав участников судебного процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно подтверждается собранными доказательствами по делу, условия и особый порядок проведения судебного заседания соблюдены, ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данных лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

Судом установлено, что, ФИО1 будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор и неоднократно в течение года привлекавшегося к административной ответственности по ч.1, ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ (ДАТА, ДАТА) за несоблюдение административных ограничений (неявка на обязательную регистрацию в ОМВД России по АДРЕС), установленного ему решением суда, ДАТА в 00 часов 05 минут, находясь на улице в общественном месте, то есть в месте, в котором по решению суда ему запрещено пребывать после 22 часов 00 минут, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ (появление на улице в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность), то есть посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

По сведениям ТОГБУЗ «Городская клиническая больница АДРЕС» ФИО1 на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д. 68).

Исходя из имеющихся в материалах уголовного дела сведений об образе жизни и поведении ФИО1, его состоянии здоровья, а также его поведения в судебном заседании, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется, поэтому в соответствии со ст.19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности. 

При назначении наказания ФИО1, суд руководствуется положениями ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Решая вопрос о наказании суд, в соответствии с положениями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 вину свою в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся; со слов какие-либо заболевания не имеет; ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; преступление совершил в период непогашенных судимостей по отмеченным приговорам.

Согласно характеристики по месту жительства, подготовленной УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по АДРЕС Свидетель №1 от ДАТА, злоупотребляет спиртными напитками, поддерживает отношения с ранее судимыми, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений, со стороны соседей неоднократно поступали жалобы (л.д.69). 

Обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами признание вины и чистосердечное раскаяние ФИО1 в содеянном, состояние его здоровья.

О наличии иных обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания на момент принятия окончательного решения по делу подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, суд в силу положений ст.63 УК РФ, не усматривает.

Неснятые и непогашенные судимости, явились основанием для установления в отношении ФИО1 административного надзора решением Сосновского районного суда АДРЕС от ДАТА и наделили его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, что в силу положений ч.2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для применения положений ст.64 УК РФ к подсудимому, так как в материалах дела отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил, предусмотренных ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, учитывая, что предыдущим наказанием не достигнуто целей исправления, на путь исправления ФИО1 не встал, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Такое наказание, по мнению суда, является соразмерным содеянному, соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд полагает, что в этом случае исправительное воздействие будет являться достаточным и обеспечит достижение целей уголовного наказания. По убеждению суда, применение к подсудимому менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.314.1 УК РФ будет неисполнимым, несправедливым и не обеспечит достижение цели наказания.

Не находит суд и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности, судом не установлено.

Основания для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

При этом для определения срока наказания, суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Отсутствуют основания и для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ по изменению категории преступления на менее тяжкое, так как подсудимому инкриминируется преступление небольшой тяжести.

Вид исправительного учреждения, в котором подлежит отбывание наказания подсудимым в виде лишения свободы, суд назначает по правилам п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. 

Несмотря на то, что в действиях ФИО1 отсутствует отягчающее обстоятельство в виде рецидива преступлений и, он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, суд принимает во внимание совершение подсудимым преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, после отбывания им наказания в виде реального лишения свободы за совершение в совершеннолетнем возрасте преступления, относящегося к категории тяжких, то есть в условиях рецидива преступлений.

В целях обеспечения исполнения наказания по настоящему приговору, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо заболеваний, иных данных о личности подсудимого, явно препятствующих отбыванию наказания в условиях изоляции об общества, судом не установлено и не было представлено участниками судопроизводства.

По правилам ст. 72 УК РФ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо считать день вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей по настоящему приговору подлежит зачету в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Вещественных доказательств не имеется. Вопрос по судебным издержкам разрешен судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по АДРЕС. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с ДАТА (включительно) по день предшествующий дню вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован или в отношении него может быть внесено представление в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы и представление, принесенных другими участниками уголовного процесса, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья Л.Ю.Сысоева