Судья Иванова Н.В. Дело № 12-135/2021

Дело № 5-85/2021

УИД № 60RS0023-01-2021-000135-62

П С К О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Р Е Ш Е Н И Е

23 марта 2021 г. гор. Псков

Судья Псковского областного суда Русакова О.С.,

при секретаре Ереминой Я.В.,

с участием переводчика с испанского языка – ФИО2,

рассмотрев ходатайство гражданина Республики Куба М.М.О. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении и жалобу на постановление судьи Пыталовского районного суда Псковской области от 26 января 2021 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.2 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Куба М.М.О., 

<

данные изъяты> г. рождения, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Пыталовского районного суда Псковской области от 26 января 2021 г. гражданин Республики Куба М.М.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации. 

До исполнения постановления о принудительном административном выдворении М.М.О. помещен в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии МВД России.

М.М.О. обратился в Псковский областной суд с жалобой на указанное постановление, в которой ставит вопрос об исключении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации как назначенного исключительно по формальным основаниям. Указывает, что придерживается оппозиционных взглядов, из-за которых он и члены его семьи подвергаются преследованию со стороны властей, в том числе его лишают возможности трудиться, он задерживался и был ранен во время мирных демонстраций против правительства, а его супруга была изнасилована, однако никакого расследования по данному факту проведено не было, как и не была расследована смерть дедушки его супруги, который являлся политзаключенным. Уже сам по себе выезд из страны был осложнен созданием значительных препятствий со стороны властей. Возвращение в страну гражданской принадлежности связано с высоким риском смерти для него и членов его семьи. 

Указывал, что подал ходатайство о предоставлении ему статуса беженца и заявление о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации. 

Одновременно, им заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования, в котором ссылается на незнание русского языка и российского законодательства, нуждаемость в юридической помощи для обжалования постановления.

В судебном заседании заявитель М.М.О. и его защитник – адвокат Каштельянов В.Е. доводы ходатайства и жалобы поддержали по изложенным в них основаниям.

Кроме того, заявитель М.М.О. сообщил, что в связи с невозможностью придерживаться оппозиционных взглядов и проживать в Республике Кубе он и его семья решили бежать, для чего вылетели в Россию, поскольку между Республикой Кубой и Россией существует безвизовый режим. В России проживали в Подмосковье на частных квартирах на свои сбережения, помощь друзей и случайные заработки, затем с осени 2020 г. жили в приобретенном автомобиле Газель. В связи с ухудшением условий жизни приняли решение бежать в Германию. Его старшая дочь в связи с выездом с Кубы была исключена из образовательного регистра и не сможет по возвращении получать образование. Его жена и он сам подвергались насилию, а при возвращении в страну гражданской принадлежности риск применения насилия к ним со стороны властей станет еще выше.

Представитель Пограничного управления ФСБ России по Псковской области ФИО3 полагала жалобу не подлежащей удовлетворению.

Выслушав заявителя и его защитника, проверив материалы дела, нахожу ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, в случае пропуска указанного срока, он может быть восстановлен судьёй, правомочным рассматривать жалобу.

При этом оценке подлежит уважительность причин, по которым лицо объективно не могло подать жалобу в установленный срок.

Из дела следует, что гражданин Республики Кубы М.М.О. получил копию постановления по делу об административном правонарушении на испанском языке 2 февраля 2021 г. (л.д. 

<

данные изъяты>), русским языком он не владеет, знаний российского законодательства не имеет, в связи с чем объективно не мог подать жалобу на постановление по делу в течение десяти дней с даты вручения ему данной копии постановления и реализовать своё право на защиту самостоятельно. По указанной причине жалоба подана им 18 февраля 2021 г., когда он была подготовлена защитником.

При этих обстоятельствах срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении подлежит восстановлению.

При этом оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующим.

Нарушение правил въезда (прохода) в пограничную зону, временного пребывания, передвижения лиц и (или) транспортных средств в пограничной зоне, совершенные иностранным гражданином или лицом без гражданства, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.2 КоАП РФ.

Согласно статье 17 Закона Российской Федерации от 1 апреля 1993 г. № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» въезд (проход) лиц и транспортных средств в пограничную зону осуществляется по документам, удостоверяющим личность, индивидуальным или коллективным пропускам, выдаваемым пограничными органами на основании личных заявлений граждан или ходатайств предприятий и их объединений, организаций, учреждений и общественных объединений. Устанавливаются места въезда (прохода) в пограничную зону. Могут определяться время въезда (прохода), маршруты передвижения, продолжительность и иные условия пребывания в пограничной зоне лиц и транспортных средств.

В соответствии с пунктом 1 раздела 1 Правил пограничного режима, утвержденного Приказом ФСБ России от 7 августа 2017 г. № 454, въезд (проход) граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства в пограничную зону осуществляется в местах въезда (прохода) в пограничную зону, устанавливаемых на путях сообщения и обозначаемых предупреждающими знаками согласно образцу (приложение № 1 к настоящим Правилам).

Из дела следует, что 24 января 2021 г. в 05 часов 30 минут гражданин Республики Куба М.М.О. совместно с гражданкой Республики Куба Т.О.Й. и двумя малолетними детьми двигался в качестве водителя на автомобиле 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, по проселочной дороге в 1000 метрах южнее 

<

данные изъяты>, в 1180 метрах от Государственной границы Российской Федерации в направлении пограничного знака № 260, без документов, дающих право на нахождение в пограничной зоне, без индивидуального пропуска в пограничную зону в нарушение правил пограничного режима, установленных требованиями статьи 17 Закона Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации», пункта 1.1 приказа ФСБ России «Об утверждении Правил пограничного режима» и приказа ФСБ России от 29 декабря 2016 г. № 802 «О пределах пограничной зоны на территории Псковской области».

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 26 января 2021 г. (л.д. 

<

данные изъяты>), протоколом о доставлении от 24 января 2021 г. (л.д

<

данные изъяты>), протоколом о задержании от 24 января 2021 г. (л.д. 

<

данные изъяты> объяснениями М.М.О. от 24 января 2021 г. (л.д. 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>), объяснениями сотрудников пограничной службы Ч. М.В.(л.д.

<

данные изъяты>) и В. В.А. (л.д.

<

данные изъяты> оператора АЗС «Лукойл» П. К.А. от 24 января 2021 г. (л.д.

<

данные изъяты>), которым судьёй дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Исследовав обстоятельства дела, судья Пыталовского районного суда пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях гражданина Республики Куба М.М.О. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.2 КоАП РФ.

Приведенные при рассмотрении настоящей жалобы М.М.О. и его защитником доводы о том, что он был допущен в пограничную зону военнослужащими пограничных войск и, не имея каких-либо знаний в этой сфере, собирался покинуть Россию легально, обратившись к должностным лицам на границе, нахожу несостоятельными и оцениваю как избранный способ защиты, поскольку изложенная М.М.О. в заседании областного суда версия событий опровергаются собственными объяснениями М.М.О., данными ранее в ходе производства по делу об административном правонарушении, а также письменным объяснением свидетеля П. К.А. относительно попытки супруги М.М.О. выяснить у нее пути обхода пункта пропуска на границе. 

Кроме того, указанные доводы не свидетельствуют об отсутствии в деянии М.М.О. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.2 КоАП РФ.

Оснований для освобождения М.М.О. от административной ответственности не имеется.

Предусмотренных законом оснований для исключения назначенного ФИО1 дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации также не имеется в связи со следующим.

Санкцией части 1.1 статьи 18.2 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривается предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

При назначении административного наказания М.М.О. судьей районного суда требования статьи 4.1 КоАП РФ были соблюдены: учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, смягчающие административную ответственность обстоятельства к которым судья отнесла признание вины, раскаяние в содеянном, содействие в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, наличие на иждивении малолетних детей, и отягчающие административную ответственность обстоятельства – совершение административного правонарушения группой лиц, повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку М.М.О. привлечен к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.2 КоАП РФ постановлением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 14 декабря 2020 г. 

Как следует из материалов дела, М.М.О. допустил нарушение пограничного режима в пограничной зоне с целью последующего убытия с семьей в Латвийскую Республику путем незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации.

Срок пребывания М.М.О. в Российской Федерации истек до даты совершения административного правонарушения 27 мая 2020 г., и до своего задержания каких-либо мер к легализации своего положения он не предпринимал.

Одновременно, объективных причин, препятствующих своевременно обратиться по вопросам предоставления временного убежища и о признании беженцем на территории Российской Федерации у гражданина Республики Куба ФИО1, не имелось, а подача соответствующего заявления, после вынесения постановления по делу об административном правонарушении и нахождения в Центре временного содержания обусловлена нежеланием административного выдворения в страну происхождения. 

Семейных связей на территории Российской Федерации ФИО1 ФИО1 не имеет и на таковые не ссылается.

В судебном заседании суда второй инстанции в качестве причины нежелания возвращаться в страну гражданской принадлежности М.М.О. указал на возможность преследования его и членов его семьи со стороны властей в связи с теми оппозиционными взглядами, которых придерживаются он и его супруга.

Решениями УВМ УМВД России по Псковской области от 10 марта 2021 г. М.М.О. отказано в признании беженцем на территории Российской Федерации и в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, поскольку сведения о преследовании со стороны органов власти государства гражданской принадлежности не нашли своего подтверждения в официальных источниках информации.

При рассмотрении настоящей жалобы каких-либо доказательств совершения представителями публичных властей и правоохранительных органов Республики Кубы действий, на которые М.М.О. ссылается как на причину своих опасений, не представлены, в связи с чем оснований полагать, что в отношении него и членов его семьи имеется риск стать жертвой преследований не имеется. 

При таких обстоятельствах ссылки М.М.О. на общедоступность информации, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, о ситуации с правами человека в Республике Кубе подлежат отклонению. 

При указанных обстоятельствах назначение М.М.О. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, а также помещение его в Центр временного содержания иностранных граждан основаны на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим привлекаемым лицом, так и другими лицами; данное наказание является единственно возможным способом достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства; при этом обстоятельств, исключающих возможность его применения, не установлено.

Каких-либо доводов, свидетельствующих о нарушении судом процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, жалоба не содержит. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы служить основанием к отмене или изменению судебного постановления, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 30.3, статьей 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство гражданина Республики Куба М.М.О. о восстановлении срока процессуального обжалования постановления судьи Пыталовского районного суда Псковской области от 26 января 2021 г., вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.2 КоАП РФ, удовлетворить, восстановить срок обжалования данного постановления.

Постановление судьи Пыталовского районного суда Псковской области от 26 января 2021 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.2 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Куба М.М.О. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано, опротестовано путем подачи жалобы, принесения протеста непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Псковского областного суда О.С. Русакова