64RS0004-01-2024-00465-60

Дело № 2-3787/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2024 года город Балаково

Саратовская область

Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Петрова А.Н.,

при помощнике судьи Деминой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Авто» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Агро-Авто» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП). В обоснование иска ФИО1 указано, что ДД.ММ.ГГГГ на 5 км автодороги Обход 

<

адрес> произошло ДТП, с участием транспортного средства 

<

данные изъяты> принадлежащего ФИО1, и транспортного средства 

<

данные изъяты> принадлежащего на праве собственности ООО «Агро-Авто, под управлением водителя ФИО2 на основании путевого листа. Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО2 В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность истца на момент была застрахована в акционерном обществе (далее - АО) «СОГАЗ», автогражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование». ФИО1 обратился в страховую компанию ответчика, которая ДД.ММ.ГГГГ выплатила истцу страховое возмещение в размере 131700 руб. ФИО1 обратился к независимому эксперту, согласно заключению ООО «СНК Эксертиза» стоимость восстановительного ремонта принадлежащей истцу автомашины составляет 347805 руб. ФИО1 просит суд взыскать ответчиков в свою пользу денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 216105 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5361 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 20000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание также не явилась, ранее представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие, поддержала заявленные исковые требования, указав в возражениях на отзыв ответчика ООО «Агро-Авто» данную организацию в качестве третьего лица, однако отказа от исковых требований к ООО «Агро-Авто» в ходе рассмотрения дела заявлено не было.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Агро-Авто» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду письменные возражения на иск, в которых просил суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, поскольку ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агро-Авто» и АО «Совкомбанк Страхование» был заключен договор страхования наземного транспорта 

<

данные изъяты>, в соответствии с которым застрахован риск гражданской ответственности при использовании принадлежащих данному ответчику транспортных средств, в том числе транспортного средства 

<

данные изъяты> Также данным договором предусмотрено, что страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором страховой суммы. Тем самым, по мнению ответчика, истец должен был обратиться к страховщику АО «Совкомбанк Страхование» с требованием о выплате ему страхового возмещения в рамках указанного договора.

Представители третьих лиц АО «АльфаСтрахование», АО «Совкомбанк Страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив предоставленные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности исполняется владельцем транспортного средства путем заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, т.е. согласно абз. 8 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), договора страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). На основании такого договора потерпевший реализует свое право на возмещение вреда, причиненного ему владельцем транспортного средства, путем получения от страховщика страховой выплаты. Для случаев же, когда риск гражданской ответственности в форме обязательного и (или) добровольного страхования владельцем транспортного средства не застрахован, названный Федеральный закон предписывает ему возмещать вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (п. 6 ст. 4), то есть, как следует из п. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации, в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

По смыслу ст. 1079 ГК РФ источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами. Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне. При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 5 км автодороги Обход 

<

адрес> произошло ДТП, с участием транспортного средства 

<

данные изъяты> принадлежащего ФИО1, и транспортного средства 

<

данные изъяты> принадлежащего на праве собственности ООО «Агро-Авто, под управлением водителя ФИО2 на основании путевого листа

В результате ДТП автомашине Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак 

<

***>, причинены механические повреждения.

ДТП оформлено без участия сотрудников полиции с передачей данных в автоматизированную информационную систему ОСАГО с использованием мобильного приложения «Госуслуги.Авто», код 

<

данные изъяты>

Согласно заполненному участниками ДТП Извещению столкновение указанных в нем транспортных средств произошло по вине водителя ФИО2

Автогражданская ответственность истца на момент была застрахована в АО «СОГАЗ», автогражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серии ХХХ 

<

данные изъяты>

Собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, является ООО «Агро-Авто».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков, понесенных по результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» признало указанное ДТП страховым случаем, ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению 

<

данные изъяты> выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 131700 руб.ФИО1 обратился в страховую компанию ответчика, которая ДД.ММ.ГГГГ выплатила истцу страховое возмещение в размере 131700 руб. ФИО1 обратился к независимому эксперту, согласно заключению ООО «СНК Эксертиза» стоимость восстановительного ремонта принадлежащей истцу автомашины составляет 347805 руб.

Согласно представленной ООО «Агро-Авто» копии путевого листа в момент ДТП водитель транспортного средства Howo АФ-77ZZ11-HS-02, государственный регистрационный знак 

<

***>, ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ООО «Агро-Авто», выполнял работу по заданию работодателя.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Таким образом, оснований для возложения самостоятельной деликтной ответственности по возмещению материального ущерба истцу вследствие ДТП на ответчика ФИО2 у суда не имеется, в связи с чем исковые требования ФИО1 к ФИО2 не подлежат удовлетворению.

Сам по себе факт управления ФИО2 транспортным средством на момент ДТП не может свидетельствовать о том, что именно водитель является владельцем источника повышенной опасности в смысле, придаваемом данному понятию в ст. 1079 ГК РФ.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агро-Авто» и АО «Совкомбанк Страхование» был заключен договор страхования наземного транспорта 

<

данные изъяты> (далее - Договор), в соответствии с которым застрахован риск гражданской ответственности при использовании принадлежащих данному ответчику транспортных средств, в том числе транспортного средства 

<

данные изъяты>

В соответствии с п. 1.1 Договор страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором страховой суммы.

К управлению транспортными средствами допущены лица на законных основаниях: водители, которые являются работниками страхователя, а также третьи лица и работники данных лиц, допущенные к управлению транспортными средствами. Стороны договорились, что отношениям сторон по договору не применяется требование Правил страховщика к указанию в настоящем договоре лиц, допущенных страхователем к управлению транспортных средств, и несоблюдение данного требования не может быть основанием для отказа страховщика в признании события, произошедшего с участием таких лиц, страховым случаем (п.5 Договора).

В соответствии с п. 1.3 Договора выгодоприобретателями по договору являются потерпевшие в соответствии с п. 2.1.1 Договора.

Пунктом 2.1.1 Договора предусмотрено, что гражданская ответственность – ответственность страхователя или лиц, допущенных страхователем к управлению транспортных средств, перед потерпевшим лицами за нанесенный имущественный или физический вред, возникший следствие случайных событий (ДТП) при использовании застрахованного транспортного средства страхователем или уполномоченным им лицом в размере, превышающем соответствующие страховые суммы, установленные на момент заключения договора страхования Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» или иным нормативно-правовым актом, регулирующим обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и за вычетом ранее произведенных выплат по данному риску и случаю, если договором не предусмотрено иное, но не более страховой суммы (лимит ответственности). По договору, заключенному с юридическим лицом. Застрахованным считается риск гражданской ответственности самого страхователя при использовании застрахованного транспортного средства водителями, которые являются работниками страхователя.

В соответствии с п. 2.3 Договора страховая сумма (лимит ответственности) – денежная сумма, которая определена договором страхования, исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и в пределах которой производится страховая выплата при наступлении страхового случая, составляет 6000000 руб. на каждое грузовое транспортное средство, 1500000 руб. на каждое легковое транспортное средство.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

По правилам ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются в соответствии с Законом об ОСАГО.

Владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с данным Законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (п. 5 ст. 4 Закона об ОСАГО).

В силу норм указанной статьи обязательным условием для владельца транспортного средства является заключение договора ОСАГО. Дополнительно в добровольной форме могут заключаться иные виды договоров страхования, в том числе и договор комбинированного страхования (добровольного страхования).

При страховании гражданской ответственности в порядке обязательного и добровольного страхования в пользу потерпевшего сумма страхового возмещения, превышающая сумму страхового возмещения по договору ОСАГО, подлежит взысканию со страховщика гражданской ответственности причинителя вреда по договору добровольного страхования в пользу потерпевшего.

Исходя из указанных правовых норм в их взаимосвязи, по общему правилу, при страховании гражданской ответственности в порядке обязательного и добровольного страхования в пользу потерпевшего сумма страхового возмещения, превышающая сумму страхового возмещения по договору ОСАГО, подлежит взысканию со страховщика гражданской ответственности причинителя вреда по договору добровольного страхования в пользу потерпевшего, но в любом случае в пределах лимита ответственности страховщика.

В соответствии с п. 1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Судом установлено, что ответчик ООО «Агро-Авто» уведомило страхователя АО «Совкомбанк Страхование» о наступлении страхового случая в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием застрахованного транспортного средства 

<

данные изъяты> по договору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что в соответствии с данным договором страховая сумма, в пределах которой производится страховая выплата при наступлении страхового случая, составляет 6000000 руб. на данное 

При этом доказательств обращения истца в АО «Совкомбанк Страхование» с заявлением о выплате ем страхового возмещения, в том числе после получения в ходе рассмотрения дела его представителем копии возражений на исковое заявление с приложением копии договора 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.

Учитывая данные обстоятельства, а также что ФИО1 не воспользовался своим правом на обращение в АО Совкомбанк Страхование» за выплатой страхового возмещения в размере, превышающем сумму страхового возмещения, выплаченного АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО, суд приходит к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своего права, заявленные требования к ответчику ООО «Агро-Авто» являются неправомерными, в связи с чем в удовлетворении данных требований следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме, то судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, по оплате услуг представителя, по оплате экспертного заключения в соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ не подлежат возмещению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Авто» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать в полном объеме.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2024 года.

Судья