УИД 77RS0006-02-2025-003417-18

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2025 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи ...., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-337/2025 по административному исковому заявлению ... государственного строительного надзора адрес о признании незаконным отказа, возложении обязанности предоставить компенсационное жилье,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Пак Р. обратилась в суд с административным иском к административному ответчику Комитету государственного строительного надзора адрес о признании незаконным отказа путем предоставления компенсационного жилья, возложении обязанности предоставить компенсационное жилье.

Требования мотивированы тем, что 10.06.2009 г. между ООО «Ленинский проспект-99» и адрес «Энергостройкомплект-М» был заключен договор № 1006/1 (Южное Тушино) с целью приобретения в собственность девяти квартир в строящихся жилых домах по адресу: адрес, 11 адрес. 14.06.2010 между ООО «Ленинский проспект-99» и Пак Р. был заключен договор уступки прав требования. Однако адрес «Энергостройкомплект-М» обязательства исполнены не были, денежные средства в размере сумма, оплаченные Пак Р., возвращены не были. 17.10.2011 г. адрес «Энергостройкомплект-М» признано банкротом. 10.08.2011 административный истец признана потерпевшей в рамках уголовного дела № 62613, документы по приобретению квартиры и оплате квартиры были проверены правоохранительными органами. Дома по адресу: адрес, 11 адрес, были включены в Единый Реестр проблемных объектов в адрес 2019, так как в отношении адрес «Энергостройкомплект-М» открыто конкурсное производство. В январе 2020 дома были исключены из Реестра, несмотря на наличие всех критериев. Административным истцом в адрес Мосгосстройнадзора было направлено обращение о восстановлении прав пострадавшего участника строительства путем выдачи компенсационного жилья, однако в ответе от 17.12.2024 г. за исх.№ 3Г-12/24-(28)-1 было отказано. 

Представитель административного истца в судебное заседание явился, требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика в судебное заседание явился, требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав представителей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в полном объеме.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», которым также устанавливаются гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства (ч. 1 ст. 1).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 10.06.2009 г. между ООО «Ленинский проспект-99» и адрес «Энергостройкомплект-М» был заключен договор № 1006/1 (Южное Тушино) с целью приобретения в собственность девяти квартир в строящихся жилых домах по адресу: адрес, 11 адрес. 

14.06.2010 между ООО «Ленинский проспект-99» и Пак Р. был заключен договор уступки прав требования № 5-15-266.

Постановлением от 10.08.2021 Пак Р. признана потерпевшей в рамках уголовного дела № 62613.

Застройщик адрес «Энергостройкомлект-М» не выполнил свои обязательства по строительству и сдаче объекта в эксплуатацию. Решением Арбитражного суда адрес от 17 октября 2011 г. по делу № А40-27589/2008 общество признано несостоятельным (банкротом).

Дома по адресу: адрес, 11 адрес, были включены в Единый Реестр проблемных объектов.

В силу ч. 1.1 ст. 23.1 Федерального закона № 214-ФЗ под проблемными объектами понимаются многоквартирные дома и (или) иные объекты недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на шесть месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве либо застройщик признан банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», если при банкротстве застройщика применяются правила параграфа 7 главы IX указанного Федерального закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 23 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство.

В соответствии с п. 1 раздела I Положения о Комитете адрес по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (Москомстройинвест), утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 26.04.2011 г. № 157-ПП «Об утверждении Положения о Комитете адрес по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства», Москомстройинвест является функциональным органом исполнительной власти адрес, осуществляющим функции по организации строительства в рамках комплексного градостроительного развития территорий гМосквы, государственного контроля и надзора соблюдения в адрес законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

В результате анализа Москомстройинвестом ЕРПО было установлено, что в состав ЕРПО включен объект по указанному выше адресу, не соответствующий критериям отнесения к категории «проблемных», в связи с чем он был исключен из Реестра.

Согласно Постановлению Правительства Москвы от 27.09.2023 № 1785-ПП «О совершенствовании структуры органов исполнительной власти адрес» реорганизован Комитет государственного строительного надзора адрес путем присоединения к нему Комитета адрес по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства, установлено, что Комитет государственного строительного надзора адрес является правопреемником Комитета адрес по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства.

Согласно п.3.3 Распоряжение Правительства Москвы от 05.11.2024 № 907-РП «О критериях, условиях их применения и особенностях предоставления компенсационных жилых помещений из жилищного фонда адрес гражданам, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов, расположенных на территории адрес, пострадавшим от действий недобросовестных застройщиков» (вместе с «Положением о порядке предоставления компенсационных жилых помещений из жилищного фонда адрес гражданам - участникам строительства при банкротстве застройщиков, не завершенные строительством многоквартирные дома которых переданы на основании судебных актов для завершения строительства Московскому фонду защиты прав граждан - участников долевого строительства либо акционерному обществу с долей адрес в уставном капитале 100 процентов, в случае наличия включенных в реестр требований участников строительства требований нескольких граждан - участников строительства о передаче одного и того же жилого помещения») основные критерии для предоставления компенсационных жилых помещений из жилищного фонда адрес гражданам, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов, расположенных на территории адрес, пострадавшим от действий недобросовестных застройщиков: наличие действующего договора на приобретение жилого помещения (договора уступки прав требований по договору на приобретение жилого помещения), заключенного и оплаченного в полном объеме или в части до даты публикации в газете «КоммерсантЪ» сведений о введении в отношении застройщика процедуры банкротства (в случае отсутствия факта включения гражданина в реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены).

Объявление о введении в отношении адрес «Энергостройкомлект-М» о процедуре банкротства (наблюдение) опубликовано в газете «КоммерсантЪ» 28.08.2010 г.

Как усматривается из материалов дела, оплата по договору административным истцом произведена 18.01.2011 по платежному поручению № 3 и 17.01.2011 по заявлению о переводе. 

Таким образом, судом установлено, что оплата произведена после опубликования сведений в газете «КоммерсантЪ» 28.08.2010 г., в связи с чем, административный истец не соответствует критериям, установленным Распоряжением Правительства Москвы от 05.11.2024 № 907-РП.

В соответствии с п. 30 Протокола совещания у Мэра Москвы о реализации Государственной программы адрес политика» от 24.03.2022 г. № 4-27-34/22 установлено, что предоставление жилых помещений из жилищного фонда адрес осуществляется гражданину РФ из расчета не более одной квартиры максимальной комнатностью на одного гражданина\семью из расчета не более одной квартиры максимальной комнатности на одного гражданина/семью, при отсутствии ранее оказанных Правительством Москвы мер поддержки как гражданину, пострадавшему от действий недобросовестных застройщиков.

Пунктом 31 данного Протокола признано нецелесообразным предоставление жилых помещений из жилого фонда адрес гражданам, которые заключили договоры на приобретение жилых помещений или произвели оплату после 28.08.2010.

Кроме того, как установлено судом, ранее Пак Р. обращалась в Пресненский районный суд адрес к Комитету адрес по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (Москомстройинвест) о признании бездействия незаконным, выразившегося в неосуществлении действий по надлежащему учету проблемного объекта долевого строительства: микрорайон 11 Южное Тушино, застройщиком которого являлось адрес «Энергостройкомплект-М» в Едином реестре проблемных объектов, возложении обязанности устранить допущенное нарушение.

Решением Пресненского районного суда адрес от 29.11.2022 г. по делу № 2-9233/2022 отказано в удовлетворении заявленных требований, решение вступило в законную силу. 

Доводы административного истца относительно удовлетворения требований фио не являются преюдициальным к данному делу, кроме того, административным истцом направлено заявление в период действия Распоряжение Правительства Москвы от 05.11.2024 № 907-РП, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ... государственного строительного надзора адрес о признании незаконным отказа, возложении обязанности предоставить компенсационное жилье – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Дорогомиловский районный суд адрес

Решение в окончательной форме изготовлено 29.09.2025 г.

Судья Н.В. Морозова