УИД: 05RS0043-01-2025-000362-51

№ 2-227/2025 в суде первой инстанции

Тарумовский районный суд Республики Дагестан

Судья Багандов Ш.М.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-1035/2026

г. Махачкала

13 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Абдуллаева М.К.,

судей Мамаева Р.И. и Хираева Ш.М.,

при секретаре судебного заседания Хаттаевой Р.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк», СПАО «Ингосстрах», СК «Альфа Страхование» и ООО «Аура Авто» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе представителя ПАО «Совкомбанк» на решение Тарумовского районного суда Республики Дагестан от 

<

дата>

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Мамаева Р.И., судебная коллегия

установила:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1 денежных средств в размере 303 005 рублей навязанных услуг: 27 911,12 рублей – процентов, уплаченных на сумму навязанных услуг согласно кредитному договору; 53 220,68 рублей - процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ; 500 000 рублей - денежных средств, списанных с нарушением ст. 854 ГК РФ; 10 000 рублей компенсации морального вреда; штрафа в соответствии с законом о защите прав потребителей; 30 000 рублей – расходов по договору об оказании юридических услуг.

Требования истца мотивированы тем, что между ФИО6 и ПАО «Совкомбанк» 23.08.2024г. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлены денежные средства на условиях возврата, срочности и платности в размере 1 518 499 рублей под 10,74% годовых, на срок по 23.08.2029г.

При заключении кредитного договора были навязаны следующие услуги:

- КАСКО – 148 450 рублей, лицо, оказывающее услуги СПАО «Ингосстрах;

- GAP страхование – 60 000 рублей, лицо, оказывающее услуги Альфа Страхование;

- Техническая помощь - 140 000 рублей, лицо, оказывающее услуги ООО «Аура-Авто»;

- Услуги Банка - 19 999 рублей, денежные средства переведены в пользу Банка.

Общая сумма навязанных услуг составила 388 449 рублей.

ФИО1 не обращался в Банк для приобретения дополнительных навязанных услуг, целью получения услуги кредитования являлась исключительно приобретение транспортного средства.

Согласно п. 11 кредитного договора, целями приобретения кредита являются: «Приобретение товаров и услуг путем совершения операций в безналичной форме со счета в ПАО «Совкомбанк», а именно: оплата полной/ части стоимости транспортного средства с индивидуальными признаками согласно п. 10 ИУ и дополнительного оборудования к нему (при наличии)».

В соответствии с выпиской по счету в счет оплаты транспортного средства была внесена сумма в размере 1 150 000 рублей, следовательно, указанного размера кредита вполне было достаточно для удовлетворения потребительских нужд потребителя.

Оплата дополнительных услуг произведена за счет средств предоставленного кредита, что увеличило кредитную нагрузку на потребителя в связи с оплатой навязанных услуг.

Необходимо обратить внимание на то, что сумма кредита была изначально указана Банком уже с учетом суммы дополнительных навязанных услуг, следовательно, Банк искусственно увеличил сумму кредита. В том числе, поручение о переводе денежных средств составлено Банком таким образом, что потребитель лишен возможности отказаться от списания каких-либо денежных сумм. Помимо прочего Банком списана сумма с нарушением требований ст. 854 ГК РФ в размере 1 150 000 рублей.

Денежные средства Истцу предоставлены на основании кредитного договора от 

<

дата> под 10,74% годовых.

До обращения с настоящим иском ФИО1 возвращена сумма в размере 19 999 рублей и 45 395 рублей.

Таким образом, на сегодняшний день не возвращена сумма навязанных услуг в размере 303 055 рублей (368 449 - 19 999 - 45 395).

На сумму навязанных услуг Истцом уплачена сумма за период с 

<

дата> по 

<

дата> (313 дней) в размере 27 911,12 рублей (303 055 х 10,74% : 365 х 313).

Также полагает, что с Банка подлежат взысканию проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 53 220,68 рублей за период с 23.08.2024г. по 01.07.2025г. (313 дней).

Поскольку Банком в нарушение требований ст. 854 ГК РФ списана сумма размере 1 150 000 рублей, истец считаем, что в данном случае с Банка целесообразно взыскать денежные средства в размере 500 000 рублей.

Считает, что в данном случае Истец сам может формулировать исковые требования и в последующем, в случае удовлетворения судом требований о взыскании денежных средств в размере 500 000 рублей, не лишен возможности в будущем обратиться с требованием о взыскании оставшейся суммы.

В возражениях на иск представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» указал, что между ФИО6 и ПАО Совкомбанк» был заключен договор потребительского кредита № от 23.08.2024г., открыт текущий банковский счет. В заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) ФИО1 просил Банк подключить к Банковской карте, выпущенной Банком к банковскому счету. Пакет расчетно-гарантийных услуг «ДМС Лайт+» (далее - Пакет услуг) в соответствии с условиями, определенными Тарифами Банка. ФИО1 согласился с тем, что Пакет услуг это отдельная добровольная платная услуга Банка. Плата за подключение выбранного Пакета услуг составила 19 999 руб. ФИО1 дал акцепт на удержание комиссии за Пакет услуг со счета. Заемщик имеет право в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подключения Пакета услуг отказаться от данной услуги с возвратом комиссии, обратившись в Банк с заявлением. В указанный срок Заемщик в Банк не обращался. В рамках обращения ФИО1 № поступившего в Банк, Банком было принято индивидуальное решение о возврате денежных средств за Пакет расчетно-гарантийных услуг «ДМС Лайт-Ъ), денежные средства 09.02.2025г. в размере 19 999 руб. были возвращены на счет.

В Заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) Заемщик дал согласие.

В отдельном заявлении ФИО1 просил Банк осуществить списание денежных средств со счета путем их перечисления в сумме, по реквизитам и с назначением платежа: сумму в размере 140 000 руб. В платежном поручении в поле «Назначение платежа» указать: Подключение к программам помощи на дорогах. Без НДС- сумму в размере 60000 руб. Получатель ООО «ГК «СБСВ-КЛЮЧАВТО», в КРАСНОДАРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ № ПАО СБЕРБАНК. В платежном поручении в поле «Назначение платежа» указать: Оплата по договору страхования по продукту «Гарантия сохранения стоимости автомобиля». Без НДС. Сумму в размере 148 450 руб. В платежном поручении в поле «Назначение платежа» указать: договор страхования транспортных средств от полной гибели и хищения № № от 

<

дата>.

Взыскание с Банка 500 000 рублей, списанные с нарушением ст. 854 ГК РФ является необоснованным, бездоказательным и не подлежащими удовлетворению. Инструкция Банка России от 

<

дата> №-И (ред. от 

<

дата>) О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления применяется только к валютным операциям.

Согласно Заявления о заключении договора потребительского кредита Заемщик просит Банк в целях осуществления перевода денежных средств списать с его счета сумму в размере 1 150 000,00 руб. в целях дальнейшего перевода, по реквизитам (реквизиты ТСП): Получатель: ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО БАВАРИЯ», счет № в КРАСНОДАРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ № ПАО СБЕРБАНК, г. КРАСНОДАР, корр.сч. 30№, ИНН 

<

***>,БИК 040349602. Назначение платежа: Оплата по счету на основании договора купли-продажи 0754 от 23.08.2024г. за а/м JAECOO J7 куз. LWDD21B3RC025445, двигатель АМРМ02567, VIN №, в т.ч. НДС 20% - 191 666,67 руб. Клиент подтверждает, что Банком полностью исполнена обязанность, предусмотренная Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)», по бесплатному открытию банковского счета заемщику, выдаче заемщику и зачислению на счет заемщика потребительского кредита. Требование было исполнено.

ФИО6 не отправлены претензии Третьим лицам, т.е. Заемщик не уложился в установленный законом 30-ти дневной срок.

В связи с изложенным, требование Заемщика о взыскании денежных средств, удержанных Банком в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по Кредитному договору, в результате оказания которой Заемщик заключил договора с третьими лицами, удовлетворению не подлежит.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Между тем, собственноручные подписи в кредитном договоре и приложенных документах подтверждают, что Потребитель осознанно и добровольно принял на себя вышеуказанные обязательства.

Сведения о полной стоимости кредита указаны в Индивидуальных условиях потребительского кредита, Полная стоимость кредита указана в процентном соотношении и денежном эквиваленте на первой странице договора.

При заключении договора потребительского кредитования стороны разногласий между сторонами договора не возникло; договор был заключен на условиях, указанных в кредитном договоре. Факт обуславливания возможности получения кредита обязательным заключением договоров на приобретение иных услуг или их навязывание, не подтвержден документально.

Право на компенсацию морального вреда разъяснено в Постановление Пленума ВС РФ от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»

Общие условия возложения обязанности по компенсации морального вреда

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничен обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, не возможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство илу деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Обстоятельства наличия морального вреда и размер его денежной компенсации не доказаны, и не подтверждены материалами дела. Заявление истца о том, что третье лицо претерпело физические или нравственные страдания не является достаточным для определения наличия морального вреда и определения его размера.

Банк считает, учитывая, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных Истцом основных исковых требований, следовательно, отсутствуют основания и для удовлетворения дополнительных требований: морального вреда, процентов, штрафа. Просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» отказать в полном объеме, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ уведомлять ПАО «Совкомбанк» о судебных заседаниях посредством уведомлений на электронную почту и в порядке ст.167 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ПАО «Совкомбанк», копию решения направить по адресу: 350020, 

<

адрес>, ПАО «Совкомбанк» и на электронную почту.

СПАО «Ингосстрах» в отзыве на иск указало, что между СПАО «Ингосстрах» и ФИО6 23.08.2024г. был заключен договор страхования автотранспортного средства от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков полис № АС36609585. Согласно условиям заключенного договора страхования премия определена в размере 148 450 рублей. Страхователем оплачена премия в размере 129 700 рублей, в соответствии с условиями договора страхования.

Указанный договор страхования прекращён по заявлению страхователя 27.01.2025г., страховая премия возвращена в размере 45 395 рублей, исключая время действия договора страхования с 23.08.2024г. по 27.01.2025г.

АО «Альфа Страхование» в возражении на исковое заявление указало, что 

<

дата> между АО «АльфаСтрахование» и ФИО6 был заключен Договор страхования гарантии сохранения стоимости автомобиля АльфаGАР №W/215/G01213/4.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п.1 ст. 958 ГК РФ.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п.1 ст. 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Условия, определяющие возврат страховой премии при отказе Страхователя от договора добровольного страхования по истечении 14 (четырнадцати) календарных дней со дня его заключения, в данном Полисе страхования, отсутствуют.

Следовательно, ни законом, ни условиями Договора страхования, не предусмотрена обязанность АО «АльфаСтрахование» по осуществлению возврата страховой премии, при досрочном отказе Страхователя от договора страхования по истечении 14 (четырнадцати) календарных дней со дня его заключения.

Поскольку ФИО1 с Заявлением/Претензией о расторжении Договора страхования гарантии сохранения стоимости автомобиля АльфаСАР №W/215/G01213/4 от 23.08.2024г. и возврате части страховой премии в АО «АльфаСтрахование» не обращался, соответственно, требования Истца о взыскании страховой премии по договору страхования, однозначно, удовлетворению не подлежат.

Так как не подлежит удовлетворению основное требование Истца о взыскании страховой премии, то отсутствуют и правовые основания для взыскания с Ответчика сопутствующих требований - процентов, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда.

Отсутствуют основания и для взыскания с Ответчика штрафа в связи с тем, что АО «АльфаСтрахование» не допущено нарушений прав Истца.

Штраф по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должен служить средством, обогащения взыскателя, направлен на восстановление прав взыскателя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должен соответствовать последствиям нарушения.

Ответчиком не допущено нарушений действующего законодательства РФ. В связи с чем, не подлежат удовлетворению требования Истца о взыскании с Ответчика неустойки и штрафа в размере 50%.

В случае если суд, вопреки законным и обоснованным доводам Ответчика, все же придет к выводу об обоснованности требований Истца о взыскании штрафа, прошу суд уменьшить его размер до разумных пределов в соответствии со ст. 333 ГК РФ, в связи с несоразмерностью, что не является признанием Ответчиком исковых требований.

Требования Истца о взыскании с Ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Истцом не доказан факт причинения ему Ответчиком морального вреда.

Бремя доказывания причинения морального вреда лежит на Истце.

Кроме того, заявленные требования не отвечают принципу разумности и справедливости.

Из указанного выше следует, что Истец, в противоречие ст. 56 ГПК РФ, не предоставил ни одного доказательства, являющегося основанием для компенсации ему морального вреда.

Таким образом, требования Истца о взыскании компенсации морального вреда являются необоснованными, и удовлетворению не подлежат.

Требования Истца о взыскании судебных расходов АО «АльфаСтрахование» считает необоснованными, несоразмерными и не подлежащими удовлетворению.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна предоставить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Истцом в материалы дела не предоставлено доказательств, подтверждающих разумность судебных расходов.

Истцом в материалы дела не предоставлено актов приема-передачи оказанных услуг, отсутствуют документы, устанавливающие объем юридических услуг, сроки и размер оплаты таких услуг.

Объем искового заявления и его содержание о взыскании доплаты страхового возмещения, не потребовали от представителя Истца больших трудозатрат. Настоящее дело не является сложным.

Следовательно, заявленные Истцом требования о взыскании с Ответчика судебных расходов в размере 30 000,00 рублей, являются необоснованно завышенными, и удовлетворению не подлежат.

Просит суд исковое заявление ФИО1 оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением Истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

В случае неудовлетворения указанного выше ходатайства, отказать ФИО1 в удовлетворении искового заявления, предъявленного к АО «АльфаСтрахование», в полном объеме. Рассмотреть гражданское дело № по существу в отсутствие представителя АО «АльфаСтрахование», копии судебных актов, вынесенных по данному делу и не вступивших в законную силу, направить в адрес АО «АльфаСтрахование» в сроки, предусмотренные ГПК РФ, по нижеследующему адресу: 344022, 

<

адрес>.

Решением Тарумовского районного суда Республики Дагестан от 

<

дата> исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Судом постановлено:

«Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1 140 000 (сто сорок тысяч) рублей в счет возврата суммы уплаченной за навязанную дополнительную услугу, убытки в размере 12 893 (двенадцать тысяч восемьсот девяноста три) рубля 22 коп., в виде процентов уплаченных по кредитному договору на сумму дополнительных услуг, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 497 (двадцать четыре тысячи четыреста девяноста семь) рублей 73 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 93 695 (девяносто три тысячи шестьсот девяноста пять) рублей 80 коп».

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» госпошлину в доход государства в размере 6 622 (шесть тысяч шестьсот двадцать два) рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ПАО «Совкомбанк», СПАО «Ингосстрах», СК «Альфа Страхование» и ООО «Аура Авто» о защите прав потребителя, отказать».

С решением суда ПАО «Совкомбанк» не согласилось, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Апеллянт ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права. При этом указывает, что ФИО1 просил Банк осуществить списание денежных средств со счета путем перечисления на реквизиты ООО «ГК «СБСВ-Кдючавто». Распоряжение Банком исполнено. ФИО1 имел право отказаться от услуги в течение 30 календарных дней посредством обращения к лицу, оказывающему услугу. Полагает, что со стороны истца имеется злоупотребление правом. ФИО6 не направлены претензии третьим лицам в течение 30 дней. В целом доводы апелляционной жалобы идентичны доводам возражения на иск.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 

<

дата> между ФИО6 и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор № от 23.08.2024г., согласно которому банк предоставил кредит на сумму 1 518 449,00 рублей сроком до 

<

дата>г.

Из пункта 4 заявления о предоставлении дополнительных услуг следует, что заключен договор страхования транспортного средства (договор страхования КАСКО) между ФИО6 и СПАО «Ингосстрах». Стоимость услуг составляет 148 450 рублей.

Из пункта 5 заявления о предоставлении дополнительных услуг следует, что заключен договор страхования транспортного средства (GAP -страхование) между ФИО6 и СПАО «Ингосстрах». Стоимость услуг составляет 60 000 рублей.

Также 23.08.2024г. заключен опционный договор № между ФИО6 и ООО «Аура-Авто», согласно которому истцу предоставлен сертификат на получение бесплатной круглосуточной помощи в поиске принудительно эвакуированного автомобиля, стоимость которого составила 140 000 руб.

ФИО6 дано распоряжение банку (заявление) на перечисление денежной суммы в размере 148 450 руб. на счет ООО «ГК «СБСВ-КЛЮЧАВТО», назначение платежа - «Договор страхование транспортного средства от полной гибели и хищения № АС369609585 от 23.08.2024г.; 60 000 руб. на счет ООО «ГК «СБСВ-КЛЮЧАВТО» назначения платежа - «Оплата по договору страхования по продукту «Гарантия страхования стоимости автомобиля, и 140 000 руб. на счет ООО «ГК «СБСВ-КЛЮЧАВТО», назначение платежа - «Подключение к программе помощи на дорогах».

Далее, между ФИО6 и СПАО «Ингосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортного средства серии № от 23.08.2024г. сроком действия с 15 часов 47 минут 

<

дата> по 23 часа 59 минут 

<

дата> по риску «Угона» и «Ущерба», что подтверждается полисом серии № от 23.08.2024г.

В соответствии с Договором КАСКО страховая премия уплачивается единовременно в размере 148 450 рублей в срок до 

<

дата>.

<

дата> также между СПАО «Ингосстрах» и ФИО6 был заключен договор страхования гарантии страхования стоимости автомобиля АльфаGAP №W/215/GO1213/4.

Разрешая заявленный спор, руководствуясь положениями ст. ст. 421, 422, 432, 450, 854, 957 ГК РФ, ст. ст. 13, 15, 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», суд первой инстанции исходил из того, что при заключении ПАО «Совкомбанк» договора кредитования с истцом, последний фактически лишен возможности влиять на содержание договора. При этом в заявлении на предоставление кредита не указана должным образом информация о дополнительных услугах, их стоимости, условиях заключения. Кроме того, как видно из содержания заявления на кредит, выполненного на бланке, предоставленном банком, кредитная организация уже при первоначальном обращении заемщика определила сумму желаемого истцом кредита с учетом заключения им дополнительного договора. В представленных банком документах не содержится сведений, каким образом заемщик мог отказаться от дополнительных услуг стоимостью 148 450 руб., 60 000 руб., 140 000 руб., а всего на сумму 348 450 руб. При этом сумма в размере 348 450 руб. включена в сумму кредита. Установив, что потребителю не представлена возможность согласовать условия договора и их содержание, что прямо предусмотрено статьей 9 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитор не доказал предоставления клиенту дополнительных услуг, о получении которых заемщик выразил свое свободное волеизъявление очевидным образом.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всесторонней оценке представленных доказательств и правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со ст. 13 настоящего Закона.

Подпунктом 5 п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, отнесены условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом.

В силу ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Между тем, вышеприведенные императивные требования закона банком при заключении кредитного договора не выполнены.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об обратном, законом возложена на организацию, предоставляющую профессиональные услуги на соответствующем рынке.

Доказательством ненавязанности дополнительных услуг является заявление на кредитование, в котором заемщик, имея возможность отказаться от дополнительных услуг, выбрал кредитование с дополнительными услугами.

Вопреки доводам жалобы при заключении ПАО «Совкомбанк» договора кредитования с истцом, последний фактически был лишен возможности влиять на содержание договора.

В заявлении на предоставление кредита не указана должным образом информация о дополнительных услугах: неизвестна их стоимость, неизвестно лицо, предоставляющее услугу; неизвестны условия, а лишь отмечено общим понятием «Условия комплекса услуг».

В пункте 11 индивидуального условия договора потребительского кредита в качестве цели использования заемщиком потребительского кредита указаны: «оплата полной/части стоимости транспортного средства с индивидуальными признаками согласно п. 10 индивидуальных условий и дополнительного оборудования к нему (при наличии)».

Пункт 15 Договора «Услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цена или порядок ее определения, а также согласие заемщика на оказание таких услуг» содержит информацию «Не применимо», тогда как разделы Заявления «Данные о товаре» и «Иные дополнительные услуги» указано, что заемщик согласен на приобретение дополнительных услуг и их оплату за счет кредитных средств, при этом суть и потребительская ценность которых ни в заявлении, ни в договоре не раскрыта.

Более того, наименование дополнительных услуг и их цена в заявлении на кредит и самом кредитном договоре отсутствуют.

Кроме того, как видно из содержания заявления на кредит, выполненного на бланке, предоставленном банком, кредитная организация уже при первоначальном обращении заемщика определила сумму желаемого истцом кредита с учетом заключения им дополнительного договора. В частности, в разделе «Б» «Данные о кредите» заявления типографским способом указано: «Прошу заключить договор потребительского кредита под залог транспортного средства на сумму 1 518 449 рублей 00 копейки на 60 месяцев, 1826 дней под 10,74% годовых на приобретение товаров и услуг путем совершения операций в безналичной форме со счета в ПАО «Совкомбанк», а именно: оплата полной /части стоимости транспортного средства, индивидуальные признаки которого указаны в разделе Г настоящего заявления».

В разделе Г в заявлении о заключении договора потребительского кредита указано: «в связи с заключением между мной и Банком Договора потребительского кредита прошу Банк предоставить мне кредит путем перечисления денежных средств по следующим реквизитам и с назначением платежа: сумму в размере 1 518 449,00 рублей получатель ФИО1 просит списать с его счета 1 150 000 рублей по оплате по счету 06 на основании договора купли-продажи».

В представленных банком документах не содержится сведений, каким образом заемщик мог отказаться от дополнительных услуг стоимостью 148 450 руб., 60 000 руб., 140 000 руб., а всего на сумму 348 450 руб. При этом сумма в размере 348 450 руб. включена в сумму кредита.

Таким образом ПАО «Совкомбанк», по целевому потребительскому кредиту на приобретение автотранспортного средства включило в сумму кредита сумму, необходимую на оплату дополнительных услуг, на которую начисляются проценты, увеличивая тем самым сумму, подлежащую выплате заемщиком банку, что ухудшает финансовое положение заемщика.

Поскольку банк выступает с инициативой оказания дополнительных услуг при кредитовании, он обязан предоставить сведения о платежах таким образом, чтобы потребитель мог сравнить условия кредитования с дополнительными услугами и без них, далее сделать правильный выбор.

Отсутствие реального права выбора на получение кредита без дополнительных услуг является условием, ущемляющим права потребителя, установленные п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей».

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца о навязанности дополнительных платных услуг и не доведении полной и достоверной информации об оказываемых услугах стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Установив, что потребителю не представлена возможность согласовать условия договора и их содержание, что прямо предусмотрено статьей 9 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитор не доказал предоставление клиенту дополнительных услуг, о получении которых заемщик выразил свое свободное волеизъявление очевидным образом, тогда как бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об обратном, законом возложена на организацию, предоставляющую профессиональные услуги на соответствующем рынке.

Законом (пп.1 п.1 ст.343 ГК РФ) предусмотрена обязанность залогодателя или залогодержателя (в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество) страховать от рисков утраты и повреждения за счет залогодателя заложенное имущество на сумму не ниже размера, обеспеченного залогом требования.

На основании ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п.1 ст.957 ГК РФ, договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Таким образом, Договор КАСКО заключен между ФИО6 и ПАО СК «Росгосстрах» 

<

дата>.

Договор КАСКО, договор страхования досрочно прекращает свое действие в случае отказа страхователя - физического лица от договора страхования в течение срока, установленного Указанием ЦБ РФ №-У от 

<

дата> или Федеральным законом от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ, и при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, тогда, когда это предусмотрено вышеуказанным законодательством. Размер и порядок возврата уплаченной страховой премии определены вышеуказанными нормативно-правовыми актами.

Согласно п.1 Указания ЦБ РФ №-У от 

<

дата>, при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с п.3 ч.2.1 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ заемщик вправе отказаться от этой услуги или совокупности этих услуг в течение тридцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на оказание этой услуги или совокупности этих услуг посредством подачи заемщиком кредитору или третьему лицу, действовавшему в интересах кредитора, заявления об исключении его из числа застрахованных лиц по договору личного страхования.

Таким образом, ФИО1 был вправе отказаться от Договора КАСКО и получить возврат страховой премии в полном объеме в срок не позднее 

<

дата>.

Договор страхования с СПАО «Ингосстрах» прекращен по заявлению страхователя 27.01.2025г. страховая премия возвращена в размере 45 395 рублей, исключая время действия договора страхования с 23.08.2024г. по 27.01.2025г.

ФИО1 с заявлением /Претензией о расторжении договора страхования гарантии страхования сохранения стоимости автомобиля АльфаGAP №W/215/G01213/4 от 23.08.2024г. и возврате части страховой премии в АО «АльфаСтрахование» не обращался, соответственно судом первой инстанции требования истца о взыскании страховой премии по договору страхования, обоснованно отклонены.

При приобретении автомобиля в кредит с условием о залоге возложение на покупателя (залогодателя) обязанности по заключению в отношении транспортного средства договора добровольного имущественного страхования (КАСКО) является правомерным (пп. 1 п. 1 ст. 343 ГК РФ).

Поскольку судом требования истца в части суммы навязанных услуг удовлетворены частично, а именно в размере 140 000 руб., также с ответчика правомерно взысканы убытки в виде процентов уплаченных на сумму 140 000 рублей в размере 12 893 рубля 88 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ч. 1 ст. 395 ГК РФ в размере 24 497,73 рублей за период с 23.08.2024г. по 01.07.2025г.

Сумма морального вреда судом определена В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» с учетом принципов разумности и справедливости в сумме 10 000 руб., с которой коллегия соглашается. Также обоснованно взыскан штраф в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводится к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеется ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила :

решение Тарумовского районного суда Республики Дагестан от 14 октября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий М.К. Абдуллаев

Судьи Р.И. Мамаев

Ш.М. Хираев

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 января 2026 г.