Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года р.________

Черепановский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Береговой М.А.,

при секретаре Фокиной А.В., 

с участием государственного обвинителя Хаджи-Оглы Д.Д., 

защитника Евдокимова В.М., предоставившего удостоверение № и ордер адвокатского кабинета № от (дата),

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца ________, проживающего по адресу: ________1, гражданина РФ, с начальным профессиональным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, имеющего малолетнего ребенка ФИО2, (дата) года рождения, судимого:

(дата) мировым судьей 4 -го судебного участка Черепановского судебного района по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года; наказание отбыто (дата);

(дата) Черепановским районным судом ________ по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам сроком на 7 месяцев с удержанием 5% из его заработка в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 7 месяцев; наказание отбыто (дата);

осужден:

(дата) Черепановским районным судом ________ по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам сроком на 8 месяцев с удержанием 10% из его заработка в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев (на момент постановления приговора судимости не образует);

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

установил:

согласно приговора мирового судьи 4-го судебного участка Черепановского судебного района ________ от (дата), вступившего в законную силу (дата), ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком на двести часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года.

(дата) в дневное время в р.________ у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, имеющего судимость за совершенное им преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ и будучи лишенного права управления транспортными средствами, возник преступный умысел, направленный на управление легковым автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, (дата) в период с 16:00 часов до 17:00 часов, находясь у ________ в р.________, действуя умышленно, осознавая, что управление транспортным средством без водительского удостоверения и в состоянии опьянения в соответствии с п. 2.1 и п. 2.7 Правил дорожного движения РФ запрещено, а также являясь лицом, имеющим судимость за аналогичное преступление, сел за руль легкового автомобиля модели ............, государственный регистрационный знак № региона регистрации 54, и, управляя данным автомобилем, поехал по улицам р.________. Управляя автомобилем, на ............ автодороги «............» ________, ФИО1, не справившись с управлением автомобиля, совершил его столкновение с впереди движущимся по автодороге автобусом.

После совершения дорожно-транспортного происшествия в 16 часов 59 минут (дата) ФИО1 был задержан начальником ОГИБДД Отделения МВД России по ________ на 4 км автодороги «________» ________ и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласно примечанию к ст.264 УК РФ, признается как лицо, управляющее транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения.

По окончании предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии адвоката поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, проконсультировавшись с защитником, свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме. 

Защитник также поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО1 заявил такое ходатайство добровольно, после консультации с защитником, последствия ему понятны.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. 

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. 

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а потому в отношении него может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия проживания его семьи, личность подсудимого, который ранее судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, на специализированном учете у врача психиатра не состоит, наблюдается у врача нарколога по поводу алкогольной зависимости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: полное признание вины подсудимым и его раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Иных данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые в силу закона могли бы быть самостоятельным безусловным основанием для смягчения наказания не представлено, 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств, смягчающих ему наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ФИО1 основное наказание в виде обязательных работ, с предусмотренным санкцией ст. 264.1 УК РФ обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Именно данное наказание будет способствовать исправлению виновного лица, в связи с чем оснований для назначения более мягкого (основного) наказания, в том числе штрафа, не имеется. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору Черепановского районного суда ________ от (дата). 

Приговоры Черепановского районного суда ________ от (дата) и (дата) в отношении ФИО1 подлежат самостоятельному исполнению.

Суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии предварительного расследования в сумме 3 660 рублей и в суде в сумме 4 500 рублей. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ указанные процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 307-309, ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года. 

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору Черепановского районного суда ________ от (дата).

Приговоры Черепановского районного суда ________ от (дата) и (дата) исполнять самостоятельно. 

По вступлении приговора в законную силу, избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано ФИО1 в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, которые затрагивают его интересы. 

Приговор обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ не подлежит. 

Судья: М.А. Береговая