31MS0009-01-2020-001101-47 2-84/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Борисовка 16 марта 2021 года

Борисовский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Куприченко С.Н.,

при секретаре Подлозной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании договора незаключенным и взыскании компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк», обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 09.07.2018г.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 09.07.2018г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты), по которому Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 15000 руб. под 0% годовых, сроком на 120 месяцев (карта «Халва»).

Заемщик обязался производить возврат кредита и уплату процентов ежемесячными платежами. В связи с нарушением ответчиком условий погашения кредита образовалась задолженность в сумме 19279,22 руб. 

Дело инициировано иском ПАО «Совкомбанк», которое просит взыскать с ответчика ФИО1 по состоянию на 26.05.2020г. задолженность по кредитному договору в размере 19279,22 руб., в том числе просроченная ссуда 14033,07 руб., неустойка по ссудному договору 459,77 руб., неустойка на просроченную ссуду 75,27 руб., штраф за просроченный платеж 2621,98 руб., иные комиссии 2089,13 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 771,17 руб.

Ответчик ФИО1 предъявила встречный иск, в котором просит признать кредитный договор № от 09.07.2018г. незаключенным, взыскать с ПАО «Совкомбанк» в её пользу 50000 руб. в счет компенсации морального вреда и 25000 руб. штрафа. Указывает, что не заключала с истцом вышеуказанный кредитный договор, подписывала только Индивидуальные условия договора потребительского кредита 9 июля 2018 года.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик, извещенная о времени и месте судебного разбирательства 27.02.2021г., заказным письмом с уведомлением о вручении, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, во встречном исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении встречного иска без ее участия.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам по делу.

Договор является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, 09.07.2018г. между ПАО "Совкомбанк" и ФИО1 заключен кредитный договор N № по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 15000 руб. под 0% годовых сроком на 120 месяцев (карта «Халва»). Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие чего договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Условия договора изложены в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, Общих условиях договора потребительского кредита, Приложении к «Положению о порядке осуществления банковских операций с картами» (л.д. 8-9, 12, 16, 17).

В период пользования кредитом ответчик ФИО1 в нарушение п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита исполняла обязанности ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской о движении операции по счету карты. Следовательно, в судебном заседании подтвержден факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору (л.д. 8-9).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 19% годовых за каждый календарный день просрочки. В соответствии с п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов продолжительностью (общая продолжительность) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Порядок и сроки начисления задолженности, процентов, неустоек и штрафов регулируется Приложением к «Положению о порядке осуществления банковских операций с банковскими картами».

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору по состоянию на 26.05.2020г. составила 19279,22 руб., которая складывается из просроченной ссуда 14033,07 руб., неустойки по ссудному договору 459,77 руб., неустойки на просроченную ссуду 75,27 руб., штрафа за просроченный платеж 2621,27 руб., иных комиссий 2089,13 руб. (л.д. 6-7).

Суд принимает за основу представленный расчет, поскольку он произведен в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, Общими условиями договора потребительского кредита, Приложении к «Положению о порядке осуществления банковских операций с банковскими картами», и его правильность у суда сомнений не вызывает. 

После образования задолженности, банк обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате всей суммы долга, о чем была отправлена Досудебная претензия, однако сумма долга не была оплачена (л.д. 18).

Ответчик возражений по расчету либо иной расчет задолженности суду не представил, равно как не представил и доказательств того, что кредитный договор им не заключался.

Принадлежность подписи заемщику в указанном заявлении в ходе рассмотрения дела не оспорена, доказательств в опровержение содержания договорных обязательств не представлено. Ссылка ответчика на не заключение кредитного договора не убедительна, поскольку в силу ст. ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

При заключении любого соглашения предполагается добросовестность сторон и недопустимость злоупотребления правом в понимании ст. 10 ГК РФ. 

С учетом изложенного, доводы ФИО1 по встречному иску суд не может признать убедительными, и приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 19279.22 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 771,17 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк», задолженность по кредитному договору № от 09.07.2018г. образовавшуюся по состоянию на 26.05.2020г. в размере 19279,22 руб., из которых: просроченная ссуда 14033,07 руб., неустойка по ссудному договору 459,77 руб., неустойка на просроченную ссуду 75,27 руб., штраф за просроченный платеж 2621,98 руб., иные комиссии 2089,13 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 771,17 руб.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 о признании договора незаключенным, взыскании компенсации морального вреда и штрафа отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Борисовский районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 23.03.2021г. 

Судья С.Н. Куприченко