Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 ноября 2019 года ст. Павловская

Павловский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Марченко О.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

Павловского района ФИО2,

обвиняемого ФИО3,

защитника адвоката Кучер В.В., удостоверение № 4861, ордер № 0892052,

следователя СО ОМВД России по Павловскому району ФИО4, 

при секретаре судебного заседания Потаповой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя следственного отделения Отдела МВД России по 

<

адрес> лейтенанта юстиции ФИО4 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, образование среднее, разведен, не состоит на воинском учете, иждивенцев не имеет, инвалидности и правительственных наград не имеет, ранее не судим, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

На рассмотрение суда поступило ходатайство следователя следственного отделения Отдела МВД России по 

<

адрес> лейтенанта юстиции ФИО4 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3.

ФИО3 органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть на тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО3 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 30 минут до 13 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, в 

<

адрес>, находясь на законных основаниях в домовладении №, расположенном по 

<

адрес>, принадлежащем Потерпевший №1, убедившись, что его действия остаются тайными для окружающих, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную заинтересованность, тайно из-под напольного ковра, лежащего в зальной комнате, похитил денежные средства в сумме 20000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, присвоив себе.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования. Поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Предъявленное ФИО3 обвинение в совершении указанного преступления обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу: показаниями ФИО3, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, а также показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО5, протоколом осмотра места происшествия, протоколом явки с повинной, протоколом осмотра предметов, другими доказательствами по делу.

Показания подсудимого, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он произвёл установку пластиковых окон по адресу : 

<

адрес> Е. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО7 приехал на 

<

адрес>, в 

<

адрес> примерно в 12 часов 00 минут. Их встретил пожилой мужчина с тростью. Он с мужчиной пошли в дом, а ФИО7 остался на улице для того, чтобы демонтировать окна. ФИО1 вошел в дом, прошел в дальнюю комнату, осмотрел масштаб ремонтных работ и увидел, что к ремонту ничего не было подготовлено, вещи лежали на своих местах. Он решил убрать ковер, чтобы на него не падал мусор. Когда он убрал ковер, он увидел недалеко от серванта справа в углу лежат денежные средства купюрами по 5000 рублей и по 100 рублей. Он убедился, что его никто не видит, забрал их и положил в правый карман белых льняных брюк. После того как он убрал денежные средства, он поправил ковер в то положение, в котором он был ранее и начал заниматься демонтажем окон. Около двух часов они занимались демонтажем и установкой окон. К ним неоднократно подходил заказчик и смотрел на результат работы. После того как они установили окна и подоконники, они уехали. Хищение денежных средств он совершил один (л.д. 76-78,96-97).

С согласия сторон в судебном заседании оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым по договору об установке металлопластиковых окон к нему приехали ДД.ММ.ГГГГ двое мужчин. Один из них, который помоложе, зашел в дом, а второй был на улице. В течение двух часов они установили три металлопластиковых окна. После того как мужчины установили окна и уехали, он решил посмотреть под ковер и проверить наличие денежных средств в сумме 20000 рублей, оставленные им во время замены окон. Заглянув под ковер, он не обнаружил денежных средств в сумме 20000 рублей, о чем сообщил сыну Потерпевший №1 Ущерб для него является значительным. Позже ему сообщили, что кражу совершил ФИО3, и сотрудники полиции вернули похищенные денежные средства в сумме 20000 рублей (л.д.63-65).

Согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО5 он работает в ООО «Павловский Сахарный завод», так же он дополнительно занимается установкой металлопластиковых окон. ДД.ММ.ГГГГ они получили от своего работодателя ИП ФИО6 заказ на установку металлопластиковых окон по адресу 

<

адрес>. Он и его напарник ФИО1 поехали устанавливать окна на выше указанный адрес. Когда они приехали, их встретил пожилой мужчина, который показал им, место где нужно устанавливать металлопластиковые окна. Он остался на улице и стал подготавливать новые привезённые окна к монтажу. А ФИО1 пошел в дом, демонтировать старые окна. В процессе установки окон, он все время находился на улице. Когда установка окон была завершена, он вошел в дом, чтобы установить подоконники. Около двух часов они занимались демонтажем и установкой окон. К ним неоднократно подходил заказчик и смотрел на результат работы. После того как они установили окна и подоконники, они уехали. О том, что ФИО3 похитил денежные средства у Потерпевший №1, он узнал только от сотрудников полиции (л.д. 100-101).

Кроме того, судом исследованы письменные материалы уголовного дела, подтверждающие предъявленное ФИО3 обвинение: 

Заявление Потерпевший №1, от ДД.ММ.ГГГГ, о краже принадлежащих ему денежных средств в сумме 2000 рублей из-под ковра, расположенного в зальной комнате его домовладения в 

<

адрес> (л.д. 5); 

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрено домовладение, расположенное по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе осмотра денежных средств не обнаружено (л.д. 14-22);

Протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, который рассказал, как и при каких обстоятельствах совершил кражу 20000 рублей, из домовладения, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д. 24-25);

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 40 минут, в 

<

адрес>, сотрудниками полиции ОМВД России по 

<

адрес> из салона автомобиля были изъяты три денежные купюры достоинством 5000 рублей каждая (л.д. 28-39);

Сохранные расписки Потерпевший №1, согласно которым он получил от сотрудников полиции три денежные купюры достоинством 5 тысяч рублей каждая и от ФИО3 получил 5 тысяч рублей одной купюрой, материальный ущерб возмещен в полном объеме (л.д.40-41);

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены три денежные купюры достоинством 5000 рублей каждая (л.д.68-69);

Сохранная расписка Потерпевший №1 / л.д.72/

При изучении представленных материалов уголовного дела и рассмотрении ходатайства следователя судья приходит к убеждению, что предъявленное ФИО3 обвинение в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается вышеприведенными доказательствами, собранными по уголовному делу и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Обстоятельства, препятствующие освобождению лица от уголовной ответственности и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, отсутствуют. 

Обвиняемый ФИО3 подтвердил в судебном заседании свое согласие на прекращение в отношении него уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Пояснил, что работает по найму, имеет заработок около 15000 рублей в месяц. 

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении в отношении ФИО3 уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В заявлении указывает, что ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий не имеет.

Сведения об участии обвиняемого в совершении преступления, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

Иных оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу. 

Согласно ст. 76.2 УК РФ - лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 3 ст. 212 УПК РФ - если в ходе расследования будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, следователь или дознаватель принимает предусмотренные главой 51.1 УПК РФ меры по направлению в суд ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования с назначением подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 446.2 УК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО3 к уголовной ответственности ранее не привлекался, впервые совершил преступление средней тяжести, предусмотренное п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по месту жительства характеризуется положительно, в ходе предварительного расследования вред, причиненный им в результате совершения преступления, загладил в полном объеме, о чем имеется заявление потерпевшего Потерпевший №1 и расписки о возвращении похищенных денежных средств потерпевшему. 

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, ФИО3 может быть освобожден от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. Размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, ч. 3 ст. 212, а также главой 51.1 УПК РФ, ст. 256 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ и назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа 20000 рублей. 

Установить срок для оплаты штрафа до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО3 отменить по вступлении постановления в законную силу. 

Вещественны доказательства, денежные купюры, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, снять с ответственного хранения. 

Лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа необходимо предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Реквизиты для оплаты штрафа: наименование получателя платежа- УФК по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по Павловскому району), л/с 

<

***>, р/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 234601001, банк получателя - ЮЖНОЕ ГУ Банка России г. Краснодар, БИК банка получателя 040349001, ОКТМО муниципального образования 03639000, КБК 18811621050056000140.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий