Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» апреля 2017 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-На-Дону

в составе: председательствующего судьи Величко Е.В. 

с участием адвоката Дружинина А.Н. 

при секретаре Талышевой А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1 к Филиалу «Ростовский» АО «ОТП Банк» о признании договора недействительным, взыскании неосновательного обогащения 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском к Филиалу «Ростовский» АО «ОТП Банк» в связи с тем, что ОАО «ОТП Банк» посредством почты направило ФИО1 кредитную карту с указанием льготного периода 0% годовых по карте до 55 дней. ФИО1 указанная карта была активирована, после чего пришло СМС- уведомление о размере ежемесячного платежа- 1790 руб. Через несколько месяцев размер ежемесячного платежа изменился и возрос до 7 220 руб. Истец неоднократно обращался в банк с заявлением о предоставлении информации

о тарифном плане и расчете задолженности.

В нарушение ст.ст. 819, 820 ГК РФ договор о предоставлении и обслуживании банковской карты истцом в письменном виде не заключался, договор не содержит сведений о процентной ставке и порядке возврата.

Согласно ст. 12 п.1 ФЗ «О защите прав потребителей» если потребителю н.

е предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. 

Таким образом ОАО «ОТП Банк» нарушило право ФИО1 П,А, как потребителя на информацию в рамках ст. 8 ФЗ «О защите прав потребителей» и лишило возможности истца сделать обоснованный и правильный выбор в пользу необходимого ему банковского продукта. 

Кроме того, истец считает, что плата за СМС уведомления и плата за обслуживание карты нарушает права истца как потребителя, т.к. установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, не допускается. Поэтому истец обратился в суд и просил признать договор о предоставлении и обслуживании карты № ОАО «ОТП Банк» 

незаключенным и взыскать с ОАО «ОТП «Банк» неосновательное обогащение в размере 32 737, 74 руб, взыскать плату за использование смс- сервиса в размере 1 062 руб, взыскать плату за обслуживание карты в размере 1881 руб, в счет компенсации морального вреда взыскать 50 000 руб, взыскать штраф в размере 42 840 руб и расходы на представителя в размере 25 000 руб.

В порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования истцом были уточнены и истец просит признать договор о предоставлении и обслуживании карты 

№ ОАО «ОТП Банк» недействительным и взыскать с ОАО «ОТП «Банк» неосновательное обогащение в размере 32 737, 74 руб, взыскать плату за использование смс- сервиса в размере 1 062 руб, взыскать плату за обслуживание карты в размере 1881 руб, в счет компенсации морального вреда взыскать 50 000 руб, взыскать штраф в размере 42 840 руб и расходы на представителя в размере 25 000 руб.

В судебное заседание истец не явился. Представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца. Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании просила в иске отказать, заявила о пропуске срока исковой давности. 

Выслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что 23.11.2012 года ФИО1 было подано в ОАО «ОТП Банк» заявление на получение потребительского кредита. В п.2 подписанного заявления ФИО1 сделана оферта на заключение договора банковского счета в рублях, договора о выпуске и обслуживании банковской карты и предоставлении кредитной услуги в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковской карты. Банк акцептовал оферту истца и открыл банковский счет в рублях №, выдан банковскую карту № и установил по ней кредитный лимит 150 000 руб. 

20.05.2014 года истец активировал выданную ему банком кредитную карту.

В настоящее время истец просит признать договор о предоставлении и обслуживании карты № ОАО «ОТП Банк» недействительным

Согласно ст. 181 ч.2 ГК РФ Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. 

В судебном заседании представителем ответчика заявлено о применении исковой давности, т.к. иск подан в 2017 году. 

Согласно ст. 199 ч.2 ГК РФ Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку банковская карта истцом была активирована 20.05.2014 года, иск подан о признании договора недействительным в феврале 2017 года, о восстановлении срока истцом не заявлено и доказательств пропуска срока по уважительным причинам суду не представлено. Поэтому суд считает, что истцом срок исковой давности пропущен без уважительных причин, ответчиком заявлено о применении исковой давности, поэтому в удовлетворении исковых требований следует отказать. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Филиалу «Ростовский» АО «ОТП Банк» о признании договора недействительным, взыскании неосновательного обогащения - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 14.04. 2017 года.

Судья