Дело № 12-65/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г.Нижний Новгород 21 февраля 2019 года

Судья Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода Нутрик А.А., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО6 Л.И., его защитника ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: Нижний Новгород, ул.

<

адрес>, 262-90, работающей укладчиком-упаковщиком в ОАО «Хлеб»,

на постановление № 18810052180012555000 от 19.12.2018, вынесенного инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Нижнему Новгороду ФИО1 по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Нижнему Новгороду ФИО1 от 19.12.2018 года ФИО6 Л.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО6 Л.И., оспаривая свою виновность в совершении правонарушения, обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить, поскольку считает, что ее вина в нарушении Правил дорожного движения не доказана, так как перед маневром она убедилась в его безопасности, а ФИО9 выехал на перекресток на запрещающий сигнал сфетофора.

В судебном заседании ФИО6 Л.И. и ее защитник доводы жалобы поддержали. Считают, что в ДТП виноват второй участник ДТП, который выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

ФИО9 в судебном заседании пояснил, что он выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора. 

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, в судебное заседание не явились. Причина неявки не известна. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО10 пояснил, что был очевидцем ДТП на пересечении улиц Циолковского и Федосеенко в Нижнем Новгороде. Он ехал по улице Федосеенко в сторону улицы Культуры на своем автомобиле Опель Антара, государственный регистрационный знак №. За ним ехал автомобиль CherryTigo. При подъезде к перекресту, он перестроился в правый ряд, на светофоре загорелся красный сигнал. Автомобиль ФИО6 Л.И. стоял на перекрестке на встречной полосе движения, под углом примерно 10 градусов к полосе движения. Автомобиль CherryTigo выехал на перекресток на красный сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем ФИО6 Л.И., которая до этого пропускала транспортные средства, двигавшиеся во встречном для нее направлении.

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, исследовав доводы жалобы, представленные в суд доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В адрес суда были представлены материалы дела об административном правонарушении.

Указанный материал в полном объёме был оглашен лицам, участвующим при рассмотрении дела. Вопросов относительно указанных материалов у лиц, участвующим при рассмотрении дела, не возникло, ходатайств о вызове свидетелей ДТП, не заявлено. Дополнительно судом была исследована истребованная видеозапись с перекрестка улиц Федосеенко и Циалковского Нижнего Новгорода.

В судебном заседании установлено, что 19.12.2018 в 21 час. 40 мин. около дома 11 по ул.Циалковского Нижнего Новгорода ФИО6 Л.И., управляя автомобилем Опель Мокка, государственный регистрационный знак №, не уступила дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка. 

19.12.2018 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Основанием к вынесению постановления послужили:

- протокол об административном правонарушении 52 МБ 375251 от 19.12.2018; 

- видеозаписью;

- письменные объяснения ФИО6 Л.И., ФИО9;

- фотоматериалами;

- справкой о ДТП.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела суд приходит к выводу, что при составлении письменных доказательств сотрудником ГИБДД не допущено существенных процессуальных нарушений, которые в соответствии с требованиями КоАП РФ могут повлечь отмену вынесенного определения.

Суд приходит к выводу, что указанные доказательства в совокупности могут быть положены в основу вынесенного инспектором постановления.

Как следует из материалов дела, правонарушение имело место на перекрестке на ул.Циалковского и ул.Культуры Нижнего Новгорода.

Указанный перекресток оборудован светофорами, то есть является регулируемым. 

В силу п. 13.4 ПДД РФ, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Согласно ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Следовательно, при повороте налево ФИО6 Л.И. нарушила п.13.4 ППД РФ, не уступив дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления.

Указанное свидетельствует о том, что выводы инспектора ФИО2 Е.В. о наличии в действиях ФИО6 Л.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, полностью соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются исследованными доказательствами. 

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении от 19.12.2018 года является законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены не имеется.

Довод жалобы о том, что водитель транспортного средства CherryTigo выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора не подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, в силу чего, не может быть принят во внимание и послужить основанием для отмены обжалуемого постановления об административном правонарушении. Сведений о том, что ФИО10 находился на месте совершения административного правонарушения, материалы дела не содержат, в качестве свидетеля указанное лицо в протоколе об административном правонарушении не указано.

При этом суд, рассматривая жалобу по делу об административном правонарушении, не устанавливает лицо, виновное в дорожно-транспортном происшествии; указанные обстоятельства стороны могут установить в ином порядке.

Наказание ФИО6 Л.И. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 3.8, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч.2 ст.12.13 УК РФ. 

Таким образом, суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.12.13 ч.2, ст. ст.30.1-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление № 18810052180012555000 от 19.12.2018, вынесенного инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Нижнему Новгороду ФИО1 по делу об административном правонарушении, которым ФИО4 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в виде административного штрафа, в размере 1000 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО4 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода.

Судья А.А. Нутрик