23RS0015-01-2019-004028-79 Дело № 2а –293/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ейск " 17 " января 2020 г. 

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

Судьи Сухановой А.В.

при секретаре Пидченко О.С.,

при участии административного истца ФИО1, судебного пристава исполнителя Ейского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО\6 ФИО\14

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО\2 к судебному приставу исполнителю Ейского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО\6 Д.И., Ейскому РОСП УФССП по Краснодарскому краю, УФССП по Краснодарскому краю, з/л. ФИО\3 об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя, - 

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в Ейский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю Ейского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО\15., Ейскому РОСП УФССП по Краснодарскому краю, УФССП по Краснодарскому краю, з/л. ФИО\3 и просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО\4 Д.И., выраженное в форме уклонения от вынесения в отношении должника ФИО\3 постановления о взыскании исполнительного сбора (уклонения от взыскания исполнительно сбора) за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в период общения 02.09.2019 года в понедельник с 08:30 по 09:30 часов, обязании судебного пристава вынести в отношении должника ФИО\3 постановление о взыскании исполнительного сбора за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В обосновании исковых требований указал, что является отцом несовершеннолетнего ФИО\2, вступившим в законную силу решением ФИО\4 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен порядок общения его со своим несовершеннолетним сыном, еженедельно по субботам в период с 17:00 по 19:00 в местах культурно-массового досуга населения в пределах территории МО 

<

адрес> в обязательном присутствии матери ребенка ФИО\3 На ФИО\3 возложена обязанность не препятствовать ФИО1 в общении с ребенком согласно установленного судом порядка. Однако ДД.ММ.ГГГГ, в понедельник в период времени с 08:30 час. по 09:30 часов, должник ФИО\3 не ограничила ФИО1 в возможности общения его с ребенком, что происходило на территории МБОУ СОШ № 

<

адрес> ФИО\4 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в Ейский ФИО\4 направлено заявление с просьбой вынести в отношении должника ФИО\3 постановление о взыскании исполнительского сбора за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано. В связи с чем, он полагает что судебный пристав уклоняется, от совершения действий по вынесению в отношении ФИО\3 постановления о взыскании исполнительного сбора за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Полагает что данным фактом уклонения, судебный пристав побуждает должника, не исполнять требования, исполнительного документа, и нарушает интересы ребенка. На основании изложенного просит суд административное исковое заявление удовлетворить.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы административного искового заявления, указал что ДД.ММ.ГГГГ присутствовал на школьной линейке на территории МБОУ СОШ № 

<

адрес> ФИО\4 

<

адрес>, поскольку его сын ФИО\2 пошел в первый класс, между ними состоялся диалог, а именно они поздоровались и он спросил у сына «Как дела?», поскольку общения состоялось не в установленное решением суда время, и ФИО\3, так же присутствующая на данном общественном мероприятии не воспрепятствовала их общению, ей нарушены требования исполнительного документа, в связи с чем судебный пристав исполнитель должен был вынести в отношении ФИО\3 постановления о взыскании исполнительного сбора.

Судебный пристав исполнитель ФИО\4 Д.И. в судебном заседании в удовлетворении административного искового заявления возражает, указал, что решением ФИО\4 городского суда, которым установлен порядок общения ФИО1 с несовершеннолетним ФИО\2 на ФИО\3 возложена обязанность не препятствовать ФИО1 общению с ребенком согласно установленного судом порядка общения, каких либо еще обязанностей, в том числе ограничению ФИО1 в общении с несовершеннолетним в иной промежуток времени, данным судебным актом на ФИО\3 не возложено. ФИО\3 исполняет решение суда и не препятствует общению ФИО1 с сыном согласно установленного судом порядка, что подтверждается актами совершения исполнительных действий, составляемыми судебным приставом исполнителем, таким образом ФИО\3 не нарушала требования исполнительного документа, в связи с чем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1 о взыскании исполнительного сбора было отказано. На основании изложенного просит суд в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Ейский РОСП УФССП по Краснодарскому краю, Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, уведомленные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

ФИО\3 в судебное заседание не явилась, направила возражение, указало что ДД.ММ.ГГГГ ФИО\10 присутствовал в качестве зрителя на школьной торжественной линейки, посвященной началу учебного года, после окончания линейки, дети последовали за учителем в школу, таким образом непосредственный контакт между ФИО\10 и ФИО\2 не состоялся, более того указала, что не считает возможным в общественном месте, осуществлять какие либо запретные действия в отношении ФИО\11, так как это могло негативно повлиять на психологическое, психо-эмоциональное состояние ребенка. Полагает, что ФИО\10 не представил суду доказательств нарушения законных интересов ребенка, а напротив сам уклоняется от исполнения решения суда об установлении порядка общения с несовершеннолетним. Просит суд отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Суд, выслушав стороны, изучив представленные суду материалы исполнительного производства, документы, считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением ФИО\4 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлен порядок общения ФИО1 с сыном ФИО\2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения: еженедельно по субботам в период с 17 часов 00 минут по 19 часов 00 минут в местах культурно-массового досуга населения в пределах территории муниципального образования 

<

адрес> в обязательном присутствии матери ребенка ФИО\5. На ФИО\12 Яну ФИО\7 возложена обязанность не препятствовать ФИО1 общению с ребенком согласно установленному судом порядку. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем на основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО\3 (л.д.20-21).

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08:30 час. до 09:30 час. ФИО\10 присутствовал на территории МБОУ СОШ № 

<

адрес> ФИО\4 

<

адрес> на торжественной линейки, посвященной началу учебного года, в связи с тем что его сын ФИО\2 пошел в первый класс. Как указал ФИО\10 на вышеуказанном мероприятии, состоялось его общение с сыном.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Ейский ФИО\4 УФССП по 

<

адрес> с заявлением о вынесении в отношении ФИО\3 постановления о взыскании исполнительного сбора и установлении нового срока для исполнения, поскольку она не воспрепятствовала его общению с сыном ДД.ММ.ГГГГ в период с 08:30 по 09:30 час., т.е. не в установленное судебным актом время (л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель ФИО\6 Д.И. отказал в удовлетворении вышеуказанного заявления ФИО1, поскольку ФИО\3 исполняет решения суда об установлении порядка общения с ребенком (л.д.23).

ФИО1 полагает, что судебным приставом исполнителем при вынесении вышеуказанного постановления нарушены интересы несовершеннолетнего ФИО\2 и обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением в его интересах.

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Исполнительский сбор, как исполнительное действие и санкция за неисполнение должником решения суда в установленный для добровольного исполнения срок, требует установления вины должника в неисполнении решения суда (статья 112, статья 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Частью 3 статьи 109.3 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом.

Частью 4 ст. 109.3 указанного Федерального закона установлено, что при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о порядке общения с ребенком, судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком.

Из изложенного следует, что в данном случае основанием для применения мер принудительного исполнения могло являться установление факта чинения должником препятствий для общения взыскателя с ребенком, а также отсутствие оснований полагать, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы.

При этом в силу статьи 6 названного Федерального закона применение мер, предусмотренных настоящим Федеральным законом, включая взыскание исполнительского сбора, допускается лишь в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя.

При таком положении обстоятельствами, имеющими значение по данному делу, является предоставление ФИО\3 ребенка для общения ФИО\10 тому порядку, который установлен решением суда.

Административным истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающих, что ФИО\3 не исполняла законные требования судебного пристава-исполнителя и нарушила установленный судом порядок общения ФИО\10 с сыном, а именно еженедельно по субботам в период с 17 часов 00 минут по 19 часов 00 минут в местах культурно-массового досуга населения в пределах территории муниципального образования Ейский район в обязательном ее присутствии. Более того в судебном заседании ФИО\10 подтвердил факт, того что установленный судом порядок ФИО\3 соблюдает и он встречается с ребенком в указанный период.

Судебным актом, установившим порядок общения ФИО\10 с сыном, на ФИО\3 возложена обязанность не препятствовать ФИО\10 общению с сыном, согласно установленному судом порядку. Каких либо иных обязанностей, в том числе обязанности по ограничению общения ФИО\10 с сыном в иной временной промежуток на ФИО\3 не возложено. В связи с чем, у судебного пристава исполнителя отсутствовали предусмотренные действующим законодательством основания, для вынесения в отношении ФИО\3 постановления о взыскании исполнительного сбора. 

Принимая во внимание, что предусмотренная законом совокупность условий для удовлетворения административных исковых требований в виде несоответствия оспариваемого бездействия судебного пристава исполнителя и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, отсутствует, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 в интересах несовершеннолетнего ФИО\2 административных исковых требований.

Руководствуясь Постановлением Пленума Верховного суда от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», Законом ФЗ №229 ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 в интересах несовершеннолетнего ФИО\2 к судебному приставу исполнителю Ейского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО\6 Д.И., Ейскому РОСП УФССП по Краснодарскому краю, УФССП по Краснодарскому краю, з/л. ФИО\3 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО\4 Д.И., выраженного в форме уклонения от вынесения в отношении должника ФИО\3 постановления о взыскании исполнительного сбора за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в период общения ДД.ММ.ГГГГ в понедельник с 08:30 по 09:30 часов, и обязании устранить допущенное нарушение, путем вынесения постановления о взыскании исполнительного - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд. Путем подачи жалобы через Ейский городской суд в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 24.01.2020 года.

Судья Ейского городского суда: А.В. Суханова