Дело № 2-368/19 

копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 24 января 2019 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бисерова А.Ф., при секретаре Семеновой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «БРиОР +К» об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности по заключению отдельных соглашений по оплате жилищно-коммунальных услуг с выдачей отдельных платежных документов, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам: ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, квартирой 

<

адрес>, закреплении за истцом жилой комнаты площадью 14,0 кв.м., за ответчиком жилой комнаты, площадью 10,4 кв.м., мест общего пользования в совместном ведении, возложении обязанности на Общество с ограниченной ответственностью «БРиОР +К» (далее ООО «БРиОР+К») заключить отдельные соглашения об оплате жилищно-коммунальных услуг, выдаче отдельных платежных документов исходя из размера долей в праве собственности, взыскании расходов по оплате юридических услуг 3000 рублей и оплаченной государственной пошлины 600 рублей.

В обосновании указав, что по договору на передачу жилого помещения в собственность граждан от 10.01.1997 года спорная квартира была передана в собственность ФИО3 и ФИО2 После смерти ФИО3 ? доли в праве собственности на квартиру была получена по наследству истцом ФИО1 Право на данную долю зарегистрировано в установленном порядке. Квартира состоит из двух жилых комнат площадью 14 кв.м. и 10,4 кв.м. При жизни ФИО3, ответчик пользовался меньшей комнатой. В настоящее время между сторонами имеется спор о порядке пользования жилым помещением, который не может быть урегулирован. Также необходимо разрешить вопрос об оплате жилищно-коммунальных услуг, исходя из размера долей в праве собственности на жилое помещение, поскольку сторонами соглашения по данному вопросу также не достигнуто.

По изложенным основаниям истец заявляет к ответчикам требования в приведенной формулировке.

Определением суда от 24.01.2019 года принят отказ ФИО1 от иска к ООО «БРиОР +К» о возложении обязанности по заключению отдельных соглашений по оплате жилищно-коммунальных услуг с выдачей отдельных платежных документов, с прекращением производства по делу в данной части.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнил, при определении порядка пользования жилым помещением просил закрепить за ним комнату, площадью 10,4 кв.м., а также просил оставить в совместном пользовании балкон (по плану № 7), площадью 2,3 кв.м. В остальной части требования оставив без изменений, поддержал.

Ответчик ФИО2 и его представитель по ордеру ФИО4 согласились с установлением порядка пользования помещениям квартиры с закреплением исключительного права пользования истцом жилым помещением комнатой (по плану № 2), площадью 10,4 кв.м., встроенным шкафом (по плану № 4), площадью 0,8 кв.м. Указав, что выход на балкон осуществляется исключительно через помещение комнаты (по плану № 1), площадью 14,0 кв.м. Оставлению иных помещений в общем пользовании, а также взысканию расходов истца в общей сумме 3 600 рублей, не возражали.

Представитель ООО «БРиОР +К» по доверенности ФИО5, оставила принятие вопроса на усмотрение суда.

С учетом мнения явившихся участников процесса, суд считает возможным провести рассмотрение дела в данном составе, при уточненных требованиях.

Заслушав доводы явившихся участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. 

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Установлено, что 10.01.1997 года между Приволжским ПТЖХ ЖЭУ № 36 действующим от имени Совета народных депутатов Приволжского района и ФИО3 заключен договор на передачу жилого помещения в собственность граждан, по которому в совместную собственность проживающих в квартире ФИО3 и ФИО2 передана в собственность 

<

адрес>, общей площадью 42,10 кв.м. 

В соответствии с отметками на договоре, нотариуса ФИО6 от 09.07.2013 года (реестр №), (реестр №), удостоверены соглашение об определении долей и сведения о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию (л.д.10).

Из ответа АО «БТИ по Республике Татарстан» от 17.01.2019 года, следует, что по состоянию на 01.01.2000 года право собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано за ФИО3 и ФИО2 на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (реестровая книга №, стр. №, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от 09.07.2013 года, удостоверенного нотариусом нотариального округа города Казани ФИО6 (реестр № Н№) на основании завещания удостоверенного нотариусом Лаишевского нотариального округа ФИО7 от 26.01.2010 года, наследником к имуществу ФИО3 является ФИО1, наследственное имущество состоит из: ? доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> (л.д.11).

На основании свидетельства о государственной регистрации права от 07.11.2013 года ФИО1 является собственником на право общей долевой собственности, доля в праве ? на 

<

адрес> (л.д.12).

Согласно технического паспорта жилого помещения 

<

адрес>, составленного 17.05.2013 года РГУП БТИ МСА ЖКХ по РТ и экспликации, жилое помещение, квартира общей площадью 42.1 кв.м., жилой 24,4 кв.м., подсобной 17,7 кв.м., балконы, лоджии 2,3 кв.м., состоит из: жилой комнаты (по плану № 1), площадью 14,0 кв.м., жилой комнаты (по плану № 2), площадью 10,4 кв.м., кухня (по плану № 3) площадью 6,9 кв.м., встроенный шкаф (по плану № 4), площадью 0,8 кв.м., санузел (по плану № 5), площадью 3,4 кв.м., коридор (по плану № 6), площадью 6,6 кв.м., балкон (по плану № 7), площадью 2,3 кв.м. (л.д.14).

По выписке из домовой книги от 04.12.2018 года ЕРЦ «Татэнергосбыт», в 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46).

В соответствии с финансово-лицевым счетом №, платежный код № на 

<

адрес>, лицевой счет открыт на основании ордера, квартиросъемщик ФИО2, с семьей в составе 1 человек, общая площадь квартиры 42,1 кв.м., за которую взимается плата (без пени) 4862 рубля 20 копеек, квартира в собственности (л.д.47).

По сведениям Единого государственного реестра регистрации прав на объекты недвижимости от 16.01.2019 года, за период с 01.01.2000 года по 15.01.2019 года права на объекты недвижимости расположенные на территории Республики Татарстан принадлежащие ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не зарегистрированы (л.д.55).

На основании представленной истцом выписке из домовой книги от 10.10.2018 года ЕРЦ «Татэнергосбыт», в 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.48).

В соответствии с разъяснениями данными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что в течение продолжительного времени, с 1997 года истец ФИО1, спорную квартиру не использует, имеет иное место жительства, нуждающимся в улучшении жилищных условий не признан. При этом, выражает намерение в пользовании квартирой, ? доли которой ему принадлежат на праве общей долевой собственности.

Стороны не оспаривают, что порядок пользования квартирой между ними не сложился, не исключают возможность совместного проживания и пользования квартирой, поскольку являются ее собственниками в равных долях.

Как следует из предъявленного иска, вопрос о выплате компенсаций в связи с заявленными требованиями не поставлен.

При принятии решения суд учитывает, что доступ на спорный балкон, возможно осуществлять, только через помещения жилой комнаты площадью 14,0 кв.м., тогда как стороны единой семьи не составляют, имеют раздельные балансы и совместного хозяйства не ведут.

Таким образом, исходя из принципа сохранения баланса прав и обязанностей, а также интересов сторон, исходя из конструктивных особенностей спорного жилого помещения, и установленных обстоятельств, с учетом согласия ответчика на определение порядка пользования и выделении истцу жилого помещения, площадью 10,4 кв.м., а также определении исключительного права истца на использование встроенного шкафа, при отсутствии иных вариантов, суд приходит к выводу, что в пользование ФИО1 необходимо предоставить жилую комнату (по плану № 2), площадью 10,4 кв.м., встроенный шкаф (по плану № 4), площадью 0,8 кв.м., ФИО2 необходимо предоставить жилую комнату (по плану № 1), площадью 14,0 кв.м., балкон (по плану № 7), площадью 2,3 кв.м., оставив в общем пользовании, кухню 6,9 кв.м., санузел 3,4 кв.м., коридор 6,6 кв.м.

На основании абзаца девятого статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Решая вопрос о размере компенсации расходов на оплату услуг представителя, в соответствии с требованиями статьи 100 ГПК РФ, разъяснений данных в пунктах 11 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с учетом системного толкования приведенных норм, и разъяснений, учитывая обстоятельства рассмотрения гражданского дела, объем работы, выполненной представителем, количества проведенных судебных заседаний, категории рассматриваемого дела, характера принятого судом постановления, руководствуясь принципом разумности, соразмерности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ответчика в качестве компенсации расходов на оплату услуг представителя 3 000 рублей, в заявленном размере.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей.

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Определить порядок пользования квартирой 

<

адрес>, определив в пользование ФИО1 жилую комнату (по плану № 2), площадью 10,4 кв.м., встроенный шкаф (по плану № 4), площадью 0,8 кв.м., ФИО2 жилую комнату (по плану № 1), площадью 14,0 кв.м., балкон (по плану № 7), площадью 2,3 кв.м., оставив в общем пользовании, кухню 6,9 кв.м., санузел 3,4 кв.м., коридор 6,6 кв.м.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя 3000 рублей и оплаченную государственную пошлину 600 рублей.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Приволжский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

В окончательной форме принято

28.01.2019 года 

Копия верна. Судья: