№ 2-502/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сибай 08 сентября 2020 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Суфьяновой Л.Х. 

при секретаре Гаскаровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. Исковые требования мотивированы тем, что согласно детализации по её основной карте ДД.ММ.ГГГГ по коду авторизации № ПАО Сбербанк произвела перечисление денежных средств в размере 180 000 руб. на счет ответчика. Указанное перечисление денежных средств является условиями договора займа, заключенного между ней и ответчиком в устной форме. Условиями возврата займа является требование Займодавца о возврате займа. На её телефонные звонки в апреле 2020 года ответчик не отвечал, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ она направила ответчику письменное требование о возврате займа. Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 180 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины – 4 800 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3 

Истец ФИО1, ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании не участвовали, уведомлены надлежаще.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Ответчики ФИО2, ФИО3 направили в суд возражение на исковое заявление, согласно которому просят в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме, а также взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. 

Согласно ст. 11 ГК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом. 

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств излагаются в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. 

В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение. При рассмотрении требований о взыскании неосновательного обогащения должны быть установлены факт такого обогащения и его размер.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

По смыслу и значению положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из указанной правовой нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий:

- имело место приобретение или сбережение имущества, при этом имеется в виду увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица - как правило, это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

Бремя доказывания отсутствия установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для получения или сбережения имущества лежит на истце. При отсутствии таких доказательств иск о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежит.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись переводы денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо отсутствия у сторон каких-либо взаимных обязательств.

При этом именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что с банковской карты ПАО Сбербанка России истца ФИО1 переведены на банковскую карту ответчика ФИО2 денежные средства в сумме 180 000 руб., что подтверждается историй операций по дебетовой карте банка ПАО Сбербанк России о перечислении с карты клиента (истца ФИО1).

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО6 следует, что в начале января к нему обратилась ФИО3 с просьбой занять ей 360 000 руб. Сказала, что деньги ей нужны срочно к завтрашнему утру. Наличными у него было 200 000 руб. Он 180 000 руб. передал ей наличными средствами, а остальные 180 000 руб. сделали перевод на карту. При этом знал, что ФИО3 пользуется картой отца ФИО2 ФИО3 подъехала с отцом, который лично передал ему номер карты. В свою очередь ФИО3 предоставила расписку на 180 000 рублей. При этом ФИО3 приехала с готовым шаблоном расписки, нужно было только паспортные данные ввести. Собственноручно писали ФИО. Отец ФИО3 попросил перечислить ему на карту 180 000 руб. Он через мессенджер WhatsApp отправил своей супруге (ФИО1) номер карты ФИО2 Та в свою очередь осуществила перевод денежных средств в размере 180 000 руб. на карту ответчика. Рушана показала сообщение, что денежные средства поступили, поблагодарила и они уехали. После этого он её отца не видел. 

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, свидетель предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст. 306, 307 УК РФ, они согласуются между собой, не противоречат доводам, изложенным ФИО1 в исковом заявлении.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом ответчики вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представили доказательства того, что между сторонами, ФИО1 и ФИО2 имелись договорные обязательства, в рамках исполнения которых истец перевел денежные средства на счет ответчика.

Решением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования ФИО6 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа. С ФИО3 в пользу ФИО6 взысканы денежные средства в размере 180 000 руб., неустойка в размере 14 760 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 5 095,20 руб.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в частности, из объяснений сторон (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 60 этого же Кодекса обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Вышеуказанное судебное постановление подтверждает показания свидетеля ФИО6, не противоречат доводам, изложенным ФИО1 в исковом заявлении.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ФИО1 в части взыскания неосновательного обогащения в размере 180 000 руб. подлежит удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что доказательства возврата указанной суммы ответчик суду не представил, в связи с чем требования истца о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на возмещение судебных расходов, в том числе на оплату услуг представителя, является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требовании, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98 и 100 ГПК Российской Федерации).

Иное означало бы нарушение принципа равенства, закрепленного в статье 19 Конституции Российской Федерации и статье 6 ГПК Российской Федерации.

С учетом изложенного, возмещению подлежат расходы истца по оплате госпошлины на сумму 4 800 рублей.

Что касается встречных исковых требований ФИО2, ФИО3 о компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 151 ГК РФ: если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьи 1069 и 1070 Гражданского кодекса РФ устанавливают основания возмещения вреда в зависимости от которых подлежат установлению и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (п. 1 ст. 151 ГК РФ).

Перечень нематериальных благ закреплен в ст. 150 ГК РФ, в соответствии с которой к ним относятся: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда в соответствии со ст. 1069 ГК РФ являются: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Разрешая спор, суд исходит из того, что встречные требования ФИО2, ФИО3 о компенсации морального вреда, при возникших правоотношениях, не предусмотрено законом.

Истцами по встречному иску не представлено доказательств того, что в результате действий ответчика ФИО1 были нарушены личные неимущественные права либо принадлежащие иные нематериальные блага и им причинен моральный вред.

Отсутствие достаточных доказательств, подтверждающих факт нарушения прав и законных интересов ФИО2, ФИО3 действиями ФИО1, что повлекло причинение морального вреда истцам по встречному иску, позволяет суду сделать вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных последними требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей, судебные расходы по оплате госпошлины – 4 800 (четыре тысячи восемьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: Л.Х.Суфьянова