дело №2-1799/2021

УИД: 23RS0003-01-2021-002920-94

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город-курорт Анапа "22" июля 2021 года 

Анапский городской суд Краснодарского края в составе: 

судьи Аулова А.А. 

при секретаре Засеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Совкомбанк" (ПАО "Совкомбанк") к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, сославшись на то, что 09 декабря 2019 года между ПАО "Совкомбанк" и ФИО1 в офертно-акцептной форме в порядке, предусмотренном статьями 432, 435, 438 Гражданского кодекса РФ, был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ПАО "Совкомбанк" предоставило заемщику ФИО1 кредит в размере 271 268 рублей 80 копеек, под 22,9% годовых, сроком на 60 месяцев, а заемщик ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. ПАО "Совкомбанк" выполнило принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику ФИО1 кредит, что подтверждается выпиской по счету, а заемщик ФИО1 свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности, которая по состоянию на 14 мая 2021 года составляет 292 094 рубля 72 копейки, в том числе: просроченная ссуда в размере 259 405 рублей 39 копеек, просроченные проценты в размере 19 623 рублей 77 копеек, проценты по просроченной ссуде в размере 311 рублей 01 копейки, неустойка по ссудному договору в размере 12 338 рублей 45 копеек, неустойка на просроченную ссуду в размере 267 рублей 10 копеек, комиссия за смс-информирование в размере 149 рублей, что подтверждается расчетом задолженности. В связи с неисполнением заемщиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору ПАО "Совкомбанк" в адрес заемщика было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако данное требование заемщиком ФИО1 было проигнорировано, в связи с чем истец - ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями и, ссылаясь на положения статей 309-310, 314, 809-811, 819 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца - ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору № от 09 декабря 2019 года в сумме 292 094 рублей 72 копеек, в том числе: просроченная ссуда в размере 259 405 рублей 39 копеек, просроченные проценты в размере 19 623 рублей 77 копеек, проценты по просроченной ссуде в размере 311 рублей 01 копейки, неустойка по ссудному договору в размере 12 338 рублей 45 копеек, неустойка на просроченную ссуду в размере 267 рублей 10 копеек, комиссия за смс-информирование в размере 149 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче в суд искового заявления, в размере 6 120 рублей 95 копеек.

Представитель истца - ПАО "Совкомбанк" ФИО2, действующий на основании доверенности №1434/ФЦ от 14 августа 2020 года, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объёме, в связи с чем суд в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца - ПАО "Совкомбанк".

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте разбирательства дела, в порядке, предусмотренном ст.ст.113-116 ГПК РФ, посредством направления заказной корреспонденции по адресу её регистрации по месту жительства: 

<

адрес>, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, ранее представила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором также указала, что заявленные исковые требования признает частично, поскольку не согласна с размером задолженности, заявленной ПАО "Совкомбанк" к взысканию, в связи с чем суд в соответствии с положениями ч.4 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО1 Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период возникновения между сторонами спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период возникновения между сторонами спорных правоотношений), если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ) (в редакции, действовавшей в период возникновения между сторонами спорных правоотношений).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (статья 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 Гражданского кодекса РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08 октября 1998 года).

Как следует из материалов дела, на основании заявления-оферты ФИО1 на открытие банковского счет и выдачу банковской карты MasterCard WORLD "Золотой ключ СУПЕР" от 09 декабря 2019 года, заявления на включение в Программу добровольного страхования от 09 декабря 2019 года между ПАО "Совкомбанк" и ФИО1 в офертно-акцептной форме в порядке, предусмотренном статьями 432, 435, 438 Гражданского кодекса РФ, заключен кредитный договор №.

Согласно Индивидуальных условий договора потребительского кредита сумма кредита (лимит кредитования) составила 271 268 рублей 80 копеек, процентная ставка составила 17,9% годовых, при этом указанная ставка действует, если заемщик использовал 80% и более от лимита кредитования (без учета платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщика, если заемщик решил принять в ней участие) на безналичные операции в течение 25 дней с даты заключения договора, если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по договору устанавливается в размере 22,9% годовых с даты предоставления лимита кредитования, срок кредита составил 60 месяцев, срок возврата кредита - 09 декабря 2024 года, сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 15-го числа каждого месяца в размере 7 808 рублей 21 копейки, минимальный обязательный платеж (МОП) составляет 6 893 рубля 17 копеек (пункты 1., 2., 4., 6. Индивидуальных условий договора потребительского кредита и информационный график платежей).

Как следует из пункта 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита, осознает их, понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать. 

Общие условия договора потребительского кредита являются неотъемлемой частью настоящих Индивидуальных условий договора потребительского кредита

Как усматривается из Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик ФИО1 до их подписания была предварительно ознакомлена с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в ее расчет, перечнем платежей в пользу третьих лиц и согласилась с ними.

Истец - ПАО "Совкомбанк" акцептовало данную оферту путем открытия ответчику ФИО1 текущего банковского счета № и зачисления суммы кредита на указанный счет, выдачи банковской карты MasterCard WORLD №, что подтверждается заявлением-офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты MasterCard WORLD "Золотой ключ СУПЕР" и выпиской по счету № за период с 09 декабря 2019 года по 15 мая 2021 года.

Таким образом, ответчик ФИО1, подписывая заявление (оферту) от 09 декабря 2019 года, а также Индивидуальные условия договора потребительского кредита, информационный график платежей, заявление на включение в Программу добровольного страхования от 09 декабря 2019 года, была ознакомлена, понимала, соглашалась с действующими Общими условиями, правилами и тарифами банка, которые составляют неотъемлемую часть договора, следовательно, между ПАО "Совкомбанк" и ФИО1 заключен кредитный договор в надлежащей форме, подписав который, заемщик приняла на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Общих условиях кредитования и Индивидуальных условиях договора потребительского кредитования, графике платежей.

Как усматривается из выписки по счету № за период с 09 декабря 2019 года по 15 мая 2021 года и расчета задолженности по кредитному договору № от 09 декабря 2019 года по состоянию на 14 мая 2021 года, ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору № от 09 декабря 2019 года надлежащим образом не исполняла, в связи с чем ПАО "Совкомбанк" исчислена задолженность в размере 292 094 рублей 72 копеек, в том числе: просроченная ссуда в размере 259 405 рублей 39 копеек, просроченные проценты в размере 19 623 рублей 77 копеек, проценты по просроченной ссуде в размере 311 рублей 01 копейки, неустойка по ссудному договору в размере 12 338 рублей 45 копеек, неустойка на просроченную ссуду в размере 267 рублей 10 копеек, комиссия за смс-информирование в размере 149 рублей.

Приведенный расчёт является арифметически и методологически верным и стороной ответчика предметно не опровергнут.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункта 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней.

25 июля 2020 года истцом - ПАО "Совкомбанк" в адрес ответчика ФИО1 направлено уведомление о наличии просроченной задолженности и о досрочном возврате задолженности по кредитному договору № от 09 декабря 2019 года, которая по состоянию на 20 июля 2020 года составляла 274 770 рублей 08 копеек, что подтверждается уведомлением о наличии просроченной задолженности от 20 июля 2020 года и реестром отправляемых писем ДУ-2809 от 25 июля 2020 года.

29 октября 2020 года мировым судьей судебного участка №3 г. Анапа Краснодарского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 09 декабря 2019 года в размере 292 094 рублей 72 копеек, который определением и.о. мирового судьи судебного участка №3 г. Анапа Краснодарского края мирового судьи судебного участка №1 г. Анапа Краснодарского края от 28 января 2021 года был отменен в связи с поступившими возражениями должника ФИО1 относительно его исполнения.

Согласно пунктов 1, 2 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Аналогичная правовая норма закреплена статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

В ходе судебного разбирательства представленными суду доказательствами установлено, что ПАО "Совкомбанк" взятые перед ответчиком ФИО1 обязательства по договору потребительского кредита выполнило в полном объеме, а ответчик ФИО1, напротив, своих обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, предусмотренных в заявлении о предоставлении потребительского кредита, Индивидуальных и Общих условиях кредитования, надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, при этом доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору потребительского кредита в установленном договором порядке и погашения возникшей перед банком задолженности либо наличия задолженности в ином размере ответчиком ФИО1 суду не представлено, учитывая, что ответчик ФИО1 была ознакомлена с условиями кредитного договора, то есть размером кредита, размером процентов за пользование суммой кредита, размером неустоек и штрафа, графиком платежей и согласилась с ними, следовательно, заключая указанный договор, действуя разумно и добросовестно, должна была самостоятельно оценить риск принимаемого финансового бремени и в случае несогласия с размером устанавливаемых процентов за пользование заемными денежными средствами, размером неустойки, комиссий не заключать договор, суд, проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, находит его верным, так как он соответствует положениям договора и требованиям действующего законодательства, руководствуясь нормами действующего гражданского законодательства, регулирующего сложившиеся правоотношения и, исходя из согласованных между банком и ответчиком условий договора кредитования, принимая во внимание период просрочки, сумму задолженности, признает бездействие ответчика ФИО1 нарушением, влекущим право кредитора - ПАО "Совкомбанк" требовать возврата суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, и приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца - ПАО "Совкомбанк" задолженности по кредитному договору № от 09 декабря 2019 года в размере 279 489 рублей 17 копеек, в том числе: просроченная ссуда в размере 259 405 рублей 39 копеек, просроченные проценты в размере 19 623 рублей 77 копеек, проценты по просроченной ссуде в размере 311 рублей 01 копейки, комиссия за смс-информирование в размере 149 рублей.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенных прав.

Согласно положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства, с учетом анализа всех обстоятельств дела (длительность неисполнения обязательств).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 14 октября 2004 года №293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 части 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно, поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Как указано в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и при предоставлении им доказательств явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств.

Проанализировав соотношение размера задолженности по просроченной ссуде в размере 259 405 рублей 39 копеек, просроченным процентам в размере 19 623 рублей 77 копеек, просроченным процентам на просроченную ссуду в размере 311 рублей 01 копейки, размера начисленной неустойки по ссудному договору в размере 12 338 рублей 45 копеек, размера начисленной неустойки на просроченную ссуду в размере 267 рублей 10 копеек, период неисполнения ответчиком ФИО1 обязательств по указанному кредитному договору, учитывая, что ответчик ФИО1 была ознакомлена с условиями кредитного договора и согласилась с ними, следовательно, осознавала меру ответственности за неисполнение условий договора и должна была осознавать размер подлежащих уплате неустоек, отсутствие аргументированных возражений по существу заявленных требований со стороны ответчика, исходя из принципа разумности и соразмерности, с учетом положений ст.333 Гражданского кодекса РФ, суд полагает, что начисленный размер штрафных санкций отвечает требованиям разумности и справедливости и соразмерен наступившим последствиям, тогда как снижение размера неустоек до минимальных размеров, не будет способствовать установлению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и последствиями нарушения, что является основным принципом применения ст.333 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем оснований для применения к ним положений ст.333 гражданского кодекса РФ суд не усматривает.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца - ПАО "Совкомбанк" подлежат взысканию неустойка по ссудному договору в размере 12 338 рублей 45 копеек и неустойка на просроченную ссуду в размере 267 рублей 10 копеек.

В соответствии с пунктом. 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или, когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Вместе с тем, по настоящему гражданскому делу такие обстоятельства отсутствуют, поскольку ответчиком ФИО1 договор потребительского кредита № от 09 декабря 2019 года не оспаривался, договор, отличающийся по своему содержанию от копии указанного документа, представленной истцовой стороной, ответчиком суду не представлялся, при этом исковое заявление и приложенные к нему документы: платежное поручение об уплате государственной пошлины, документы, удостоверяющие полномочия представителя истца, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, расчет взыскиваемой денежной суммы поданы в суд в виде электронных образов, заверенных квалифицированной электронной подписью, что соответствует требованиям части 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также Порядку подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденному приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года №251, оснований ставить под сомнение достоверность имеющихся в деле документов у суда не имеется, предусмотренных ст.71 ГПК РФ оснований для истребования подлинных документов по обстоятельствам дела суд не усматривает. 

Согласно статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, возмещение судебных издержек на основании приведенных норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (ч.5 ст.198 ГПК РФ), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

При подаче искового заявления ПАО "Совкомбанк" была оплачена государственная пошлина в сумме 6 120 рублей 95 копеек, что подтверждается платежным поручением №250 от 20 мая 2021 года. 

Таким образом, поскольку суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО "Совкомбанк" о взыскании задолженности по кредитному договору, с ответчика ФИО1 в пользу истца - ПАО "Совкомбанк" в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 120 рублей 95 копеек, как за требование имущественного характера, подлежащего оценке, - о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества "Совкомбанк" (ПАО "Совкомбанк") к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества "Совкомбанк" (ПАО "Совкомбанк") сумму задолженности по кредитному договору № от 09 декабря 2019 года в сумме 292 094 рублей 72 копеек, в том числе: просроченная ссуда в размере 259 405 рублей 39 копеек, просроченные проценты в размере 19 623 рублей 77 копеек, проценты по просроченной ссуде в размере 311 рублей 01 копейки, неустойка по ссудному договору в размере 12 338 рублей 45 копеек, неустойка на просроченную ссуду в размере 267 рублей 10 копеек, комиссия за смс-информирование в размере 149 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества "Совкомбанк" (ПАО "Совкомбанк") расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 120 рублей 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Анапский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение суда будет изготовлено 28 июля 2021 года