ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2017 года город Чита

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе: судьи-председательствующего Гордиенко Ю.А., судей – Винника С.Ю. и Бояркина Д.В., при секретаре Сухановой О.Ю., рассматривая в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 00000 полковника ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части 11111, связанных с привлечением его к материальной и дисциплинарной ответственности, по апелляционной жалобе представителя административного истца – ФИО2 на решение Читинского гарнизонного военного суда от 20 февраля 2017 года,

установил:

ФИО1 через своего представителя ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным приказ командира войсковой части 11111 об объявлении ему выговора и привлечении к материальной ответственности в размере одного оклада денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет, всего в размере 

<

...> рублей, и обязать названное должностное лицо отменить данный приказ. 

Решением Читинского гарнизонного военного суда от 20 февраля 2017 года в удовлетворении административного иска ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части 11111, связанных с привлечением к материальной ответственности, отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца – ФИО2, не соглашаясь с принятым решением, просит его отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы её автор приводит доводы, аналогичные содержащимся в административном исковом заявлении, при этом указывает, что суд не в полной мере оценил представленные доказательства.

Исследовав материалы дела, окружной военный суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. 

Пунктом 1 ч. 1 ст. 183 КАС РФ установлено, что до вступления в законную силу решения по административному делу суд, принявший решение, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 в административном исковом заявлении просил суд, в том числе признать незаконным приказ командира войсковой части 11111 от 11 февраля 2016 года в части привлечения его к дисциплинарной ответственности (л.д. 2). 

Между тем данное требование административного истца судом первой инстанции в решении не разрешено. 

Сведений об отказе ФИО1 в установленном законом порядке от указанного требования и прекращения судом производства по нему материалы дела не содержат.

Поскольку до направления дела в суд апелляционной инстанции гарнизонный военный суд вопрос о принятии дополнительного решения не разрешил, данное обстоятельство препятствует рассмотрению дела судом апелляционной инстанции. 

При таких обстоятельствах дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 183 КАС РФ, для принятия дополнительного решения.

Руководствуясь ст. 307 – 309, 311 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 00000 полковника ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части 11111, связанных с привлечением его к материальной и дисциплинарной ответственности, по апелляционной жалобе представителя административного истца – ФИО2 на решение Читинского гарнизонного военного суда от 20 февраля 2017 года снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Читинский гарнизонный военный суд для выполнения требований, предусмотренных ст. 183 КАС РФ.

Председательствующий

Ю.А. Гордиенко

Судьи:

С.Ю. Винник

Д.В. Бояркин