№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г. Тобольск 20 августа 2025 года 

Тобольский районный суд Тюменской области в составе: 

председательствующего судьи Бондаренко О.А., 

при секретаре судебного заседания Якубовой Э.Р., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Девелопер», Обществу с ограниченной ответственностью «РИФ-АГРО» о разделе земельного участка, 

Руководствуясь ст.ст.12,56,103,194-198 ГПК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с требованиями к ответчикам и просят с учетом уточненных требований разделить земельный участок, общей площадью 225 000 м2 с кадастровым номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: 

<

адрес> выделив в натуре долю ответчиков в размере 29/49 в общей долевой собственности и долю истцов в размере 20/49 в общей долевой собственности на земельный участок согласно координатным точкам, определенным в межевом плане от 27.07.2023, подготовленного кадастровым инженером ФИО6

Требования мотивирует тем, что истцы являются участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: 

<

адрес> Истцам совместно принадлежит доля в праве общей собственности на земельный участок в размере 20/49 по 10/49 у каждого, что подтверждается: у ФИО1 записью в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № (10/49); у ФИО2 двумя записями от ДД.ММ.ГГГГ № (8/49) и от ДД.ММ.ГГГГ № (2/49). Другими участниками долевой собственности являются ответчики, доли которых составляет 29/49, что подтверждается: ООО Специализированный застройщик «Девелопер» записью в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № (28/49); ООО «Риф-Агро» записью в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № (1/49). Между истцами и ответчиками возник спор о порядке владения и пользования земельным участком.

02 сентября 2023 года истцы предложили ответчикам выделить свои доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, направив в адрес каждого из ответчиков соглашение о разделе земельного участка и межевой план с сопроводительным письмом, где содержалась просьба рассмотреть данное обращение. Однако по состоянию на 06 мая 2025 года ответа истцами не получено, хотя такой выдел доли в натуре возможен без соразмерного ущерба. Истцы и ответчики не могут урегулировать спор о порядке пользования и владения земельным участком и соглашение о выделе доли истцов из права общей собственности на земельный участок в натуре не достигнуто, что подтверждается отсутствием ответа на предложение истцов по заключению соглашения о разделе земельного участка. 02 сентября 2023 года были предприняты действия, направленные на примирение, что подтверждается почтовыми документами, свидетельствующими об отправке в адрес ответчиков экземпляров соглашения о разделе участка, а экземпляров межевого плана, однако ответа от ответчиков не последовало.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований, по основаниям, указанным в исковом заявлении и в письменных пояснениях к исковому заявлению (т.2 л.д.№).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Ответчики ООО Специализированный застройщик «Девелопер», ООО «РИФ-АГРО» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, возражают против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Судом в соответствии со ст.167 ГПК РФ определено рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

В соответствии с п.п.1,2 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно п.1,2 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

На основании п.1 ст.11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу п.6 ст.11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как установлено в судебном заседании, истцам и ответчикам принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: 

<

адрес> что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.№).

ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности 10/49, запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности 8/49, запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ и 2/49, запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.№). 

Обществу с ограниченной ответственностью «Девелопер» принадлежит на праве общей долевой собственности 28/49, запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ. Обществу с ограниченной ответственностью «РИФ-АГРО» принадлежит на праве общей долевой собственности 1/49, запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.№).

Между истцами и ответчиками возник спор о порядке владения и пользования земельным участком, в связи с чем истцами подготовлено и направлено в адрес ответчиков Соглашение об образовании земельного участка между собственниками земельных участков путем раздела, в котором предлагалось разделить земельный участок с образованием двух новых земельных участков в соответствии с межевым планом от 21.07.2023 (т.1 л.д.№). 

Суду представлен межевой план от 27.07.2023, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков путем раздела многоконтурного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> который содержит сведения об образуемых земельных участках с указанием характерных точек границ образуемых земельных участков (т.1 л.д.№).

Ответчиками указанный межевой план не оспорен, свой не представлен.

Ответчиками ООО «Риф-Агро» и ООО СЗ «Девелопер» представлены отзывы на исковое заявление, согласно которым просят в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя тем, что в октябре 2023 года ответчикми получено подписанное истцами соглашение об образовании земельных участков между собственниками земельного участка путем его раздела. В соглашении указана площадь земельного участка с кадастровым номером №, не соответствующая сведениям Единого государственного реестра недвижимости. Вместо площади 225 000 м2 указана площадь 22 500 м2. Виду такой погрешности соглашение о разделе осталось без подписания. Кроме того согласно межевому плану истцы претендуют на юго-западную часть земельного участка в непосредственной близости от автодороги, оставив в распоряжение ответчиков северо-восточную часть, подверженную значительному зарастанию древесно-кустарниковой растительностью, что является препятствием для ее эффективного использования в сельскохозяйственных целях ввиду низкого показателя бонитета. Данное обстоятельство носит признаки нарушения прав одного из собственников в праве общей долевой собственности (т.1 л.д.№). 

Истцами в суда представлен ответ на возражения ответчика, в котором они пояснили, что в исковом заявлении и соглашении о разделе земельного участка площадь земельного участка указана ошибочно 22 500 м2 вместо 225 000 м2, что является технической ошибкой, фактически опечаткой допущенной случайно. На довод ответчиков о значительном зарастании земельного участка древесно-кустарниковой растительностью, что является препятствием для эффективного использования в сельскохозяйственных целях ввиду низкого показателя бонитета пояснили, что земельный участок с кадастровым номером № был сформирован при выделе бесплатных земельных паев из земель сельскохозяйственного назначения 

<

адрес> расположенных на территории муниципального образования 

<

адрес> 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> Согласно распоряжению Администрации Тобольского района Тюменской области от 08 декабря 1994 года № 433, состав бесплатного пая составил 9,0 га с оценкой 138,0 баллогектаров, что в свою очередь составляет 15,3 на 1 гектар. Из расчета 138/9=15,3, где 15,3 оценка бонитета на 1 гектар. Таким образом, оценка бонитета установлена единой на всю территорию земель сельскохозяйственного назначения, входившую в состав 

<

адрес> и составлявшей на момент оценки земельный участок площадью 4549 га, при 15,3 баллах на гектар. Соответственно на всей площади разделяемого участка сохраняется единый показатель бонитета, не зависимо от части участка. Зарастание участка в определённых местах соответствует действительности. Площадь разделяемого участка, равномерно включает в себя вкрапления зарастаний, в том числе на части участка истребуемой истцами. Кроме того важным обстоятельством, влияющим на зарастание участка является использование участка в соответствии с видом разрешенного использования. Если участок не используется, то зарастанию подвержены любые виды земельных сельскохозяйственных угодий вне зависимости от показателей бонитета (т.1 л.д.№). 

27 июня 2025 года от истцов поступило заявление об уточнении исковых требований в соответствии с которым истцы просят разделить земельный участок, общей площадью 225 000 м2 с кадастровым номером №, категория земель – Земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: 

<

адрес> выделив в натуре долю истцов в размере 20/49 общей площадью 91 837 м2 в общей долевой собственности на земельный участок в следующих координатах поворотных точек:

№

Контур №(1)- 

Контур №(2) 

№ 

X 

Y 

№ 

X 

Y 

1 

448857.10 

2557578.28 

28 

448609.45 

2557719.06 

2 

448606.40 

2557546.91 

29 

448609.51 

2557719.37 

3 

448605.31 

2557512.56 

30 

448610.39 

2557719.19 

4 

448607.43 

2557494.70 

31 

448615.09 

2557749.10 

5 

448604.62 

2557482.00 

32 

448618.99 

2557773.47 

6 

448604.68 

2557450.75 

33 

448621.97 

2557796.33 

7 

448602.16 

2557405.50 

34 

448630.24 

2557845.17 

8 

448606.56 

2557384.98 

35 

448636.81 

2557881.33 

9 

448609.79 

2557364.06 

36 

448640.11 

2557901.08 

10 

448609.92 

2557344.54 

37 

448644.16 

2557923.57 

11 

448610.69 

2557338.73 

38 

448611.85 

2557911.98 

12 

448630.75 

2557339.20 

39 

448595.82 

2557906.21 

13 

448669.71 

2557340.11 

40 

448599.18 

2557851.41 

14 

448749.76 

2557447.10 

41 

448593.41 

2557842.09 

15 

448849.57 

2557553.46 

42 

448583.92 

2557840.47 

1 

448857.10 

2557578.28 

43 

448568.29 

2557845.10 

16 

448636.77 

2557467.96 

44 

448563.91 

2557862.80 

17 

448636.47 

2557467.83 

45 

448554.96 

2557877.98 

18 

448637.91 

2557464.23 

46 

448547.03 

2557878.14 

19 

448638.22 

2557464.37 

47 

448538.46 

2557871.38 

16 

448636.77 

2557467.96 

48 

448523.20 

2557859.99 

17 

448636.47 

2557467.83 

49 

448507.89 

2557845.31 

18 

448637.91 

2557464.23 

50 

448498.04 

2557829.20 

19 

448638.22 

2557464.37 

51 

448500.63 

2557804.18 

16 

448636.77 

2557467.96 

52 

448516.16 

2557774.60 

20 

448700.23 

2557448.27 

53 

448521.54 

2557761.58 

21 

448700.23 

2557447.95 

54 

448514.50 

2557745.23 

22 

448700.53 

2557447.94 

55 

448496.76 

2557742.34 

23 

448700.53 

2557448.28 

56 

448481.22 

2557764.31 

20 

448700.23 

2557448.27 

57 

448464.82 

2557768.82 

24 

448642.76 

2557527.10 

58 

448461.23 

2557749.99 

25 

448642.72 

2557526.79 

59 

448475.42 

2557728.47 

26 

448643.03 

2557526.75 

60 

448500.61 

2557700.84 

27 

448643.07 

2557527.06 

61 

448524.64 

2557696.94 

24 

448642.76 

2557527.10 

62 

448557.12 

2557688.52 

63 

448578.57 

2557673.99 

64 

448600.96 

2557663.48 

65 

448610.35 

2557718.90 

28 

448609.45 

2557719.06 

66 

448556.54 

2557719.23 

67 

448556.50 

2557718.91 

68 

448556.81 

2557718.87 

69 

448556.85 

2557719.20 

66 

448556.54 

2557719.23 

70 

448519.68 

2557717.41 

71 

448519.68 

2557717.12 

72 

448520.00 

2557717.12 

73 

448519.99 

2557717.42 

70 

448519.68 

2557717.41 

Контур №(3) 

№ 

X 

Y 

№ 

X 

Y 

74 

448854.62 

2557598.12 

92 

448715.09 

2557716.58 

75 

448862.91 

2557633.11 

93 

448715.10 

2557716.26 

76 

448856.31 

2557684.89 

94 

448715.43 

2557716.27 

н77 

448838.90 

2557736.61 

95 

448715.42 

2557716.59 

н78 

448634.57 

2557726.37 

92 

448715.09 

2557716.58 

79 

448630.73 

2557705.52 

96 

448718.32 

2557663.49 

80 

448620.94 

2557654.33 

97 

448718.30 

2557663.16 

81 

448610.77 

2557602.75 

98 

448718.61 

2557663.13 

82 

448610.97 

2557592.48 

99 

448718.64 

2557663.46 

83 

448607.55 

2557567.21 

96 

448718.32 

2557663.49 

74 

448854.62 

2557598.12 

100 

448648.08 

2557592.35 

84 

448654.28 

2557717.33 

101 

448648.06 

2557592.03 

85 

448654.59 

2557717.38 

102 

448648.37 

2557592.00 

86 

448654.24 

2557719.64 

103 

448648.40 

2557592.32 

87 

448653.94 

2557719.61 

100 

448648.08 

2557592.35 

84 

448654.28 

2557717.33 

104 

448722.31 

2557609.95 

88 

448653.51 

2557655.74 

105 

448722.29 

2557609.66 

89 

448653.52 

2557655.40 

106 

448722.60 

2557609.63 

90 

448653.84 

2557655.39 

107 

448722.62 

2557609.94 

91 

448653.84 

2557655.73 

104 

448722.31 

2557609.95 

88 

448653.51 

2557655.74 

И долю Ответчиков в размере 29/49 в общей долевой собственности в следующих координатах поворотных точек:

№

Контур №(1)- 

№ 

X 

Y 

108 

449389.43 

2557381.96 

109 

449388.78 

2557450.41 

110 

449261.69 

2557406.58 

108 

449389.43 

2557381.96 

Контур №(2) 

№ 

X 

Y 

№ 

X 

Y 

н78 

448634.57 

2557726.37 

170 

448750.42 

2557948.68 

н77 

448838.90 

2557736.61 

171 

448775.97 

2557953.40 

111 

448832.52 

2557755.56 

172 

448782.68 

2557952.26 

112 

448836.40 

2557803.49 

173 

448785.39 

2557946.89 

113 

448857.62 

2557836.11 

174 

448783.76 

2557938.96 

114 

448891.63 

2557853.65 

175 

448770.66 

2557926.55 

115 

448921.92 

2557856.74 

176 

448769.36 

2557910.52 

116 

448919.83 

2557895.51 

177 

448762.46 

2557903.93 

117 

448921.72 

2557924.96 

178 

448736.97 

2557893.07 

118 

448925.30 

2557935.70 

179 

448730.32 

2557889.53 

119 

448935.69 

2557942.37 

180 

448732.83 

2557881.23 

120 

448949.26 

2557934.20 

181 

448744.18 

2557878.42 

121 

448968.08 

2557921.67 

182 

448755.04 

2557877.41 

122 

448980.31 

2557914.55 

183 

448760.89 

2557871.83 

123 

449013.21 

2557921.38 

184 

448759.44 

2557832.98 

124 

449012.62 

2557935.54 

185 

448756.26 

2557829.93 

125 

449013.24 

2557944.78 

186 

448748.96 

2557828.55 

126 

449015.10 

2557948.72 

187 

448742.82 

2557831.80 

127 

449025.34 

2557952.95 

188 

448702.43 

2557873.79 

128 

449050.62 

2557956.37 

189 

448689.60 

2557888.92 

129 

449057.68 

2557955.80 

190 

448685.65 

2557899.82 

130 

449061.95 

2557948.19 

191 

448682.42 

2557918.05 

131 

449193.76 

2557538.02 

192 

448678.97 

2557926.43 

132 

449361.13 

2557590.35 

193 

448679.38 

2557932.65 

133 

449328.52 

2557671.55 

194 

448681.10 

2557936.77 

134 

449289.30 

2557654.26 

195 

448679.01 

2557936.03 

135 

449255.82 

2557646.57 

196 

448667.26 

2557931.82 

136 

449235.99 

2557651.90 

197 

448668.01 

2557915.88 

137 

449220.90 

2557668.21 

198 

448661.96 

2557879.00 

138 

449211.26 

2557694.66 

199 

448660.65 

2557858.81 

139 

449214.02 

2557721.79 

200 

448656.50 

2557833.19 

140 

449239.62 

2557749.46 

201 

448648.76 

2557806.93 

141 

449284.15 

2557782.04 

202 

448644.75 

2557782.36 

142 

449200.60 

2557990.10 

203 

448639.64 

2557753.96 

143 

449190.50 

2557990.46 

н78 

448634.57 

2557726.37 

144 

449174.68 

2558006.82 

204 

448670.08 

2557835.24 

145 

449112.11 

2558090.83 

205 

448670.07 

2557834.92 

146 

449092.40 

2558083.79 

206 

448670.40 

2557834.90 

147 

449095.43 

2558063.94 

207 

448670.41 

2557835.23 

148 

449099.63 

2558057.87 

204 

448670.08 

2557835.24 

149 

449111.30 

2558047.70 

208 

448665.22 

2557774.42 

150 

449116.71 

2558037.70 

209 

448665.20 

2557774.11 

151 

449122.28 

2558020.32 

210 

448665.52 

2557774.09 

152 

449124.64 

2558005.43 

211 

448665.55 

2557774.40 

153 

449116.14 

2557991.24 

208 

448665.22 

2557774.42 

154 

449104.52 

2557984.07 

212 

448708.94 

2557828.72 

155 

449098.97 

2557982.99 

213 

448708.93 

2557828.40 

156 

449096.10 

2557984.85 

214 

448709.25 

2557828.39 

157 

449092.20 

2557997.18 

215 

448709.25 

2557828.71 

158 

449087.45 

2558022.44 

212 

448708.94 

2557828.72 

159 

449063.86 

2558073.58 

216 

448675.47 

2557894.50 

160 

448888.39 

2558010.88 

217 

448675.46 

2557894.17 

161 

448894.71 

2557990.02 

218 

448675.77 

2557894.17 

162 

448898.34 

2557978.87 

219 

448675.78 

2557894.49 

163 

448894.44 

2557967.03 

216 

448675.47 

2557894.50 

164 

448886.11 

2557958.89 

220 

448715.20 

2557775.10 

165 

448870.95 

2557954.62 

221 

448715.19 

2557774.78 

166 

448855.96 

2557954.34 

222 

448715.50 

2557774.76 

167 

448843.60 

2557963.00 

223 

448715.52 

2557775.07 

168 

448831.23 

2557990.42 

220 

448715.20 

2557775.10 

169 

448735.41 

2557956.21 

определенным в межевом плане от 27.07.2023, подготовленного кадастровым инженером ФИО6 (том 2 л.д.№). 

Ответчиками представлены отзывы на заявление об уточнении исковых требований от 27.06.2025 г., где указано, что 30.06.2025 г. ответчиками получен новый проект соглашения об образовании земельных участков между собственниками земельного участка путем раздела. Данное соглашение остается без подписания, поскольку не содержит конкретного разделения по видам сельскохозяйственных угодий (пашни, сенокосы, пастбища, залежи) из площади земельного участка № между участниками долевой собственности. Согласно межевому плану, истцы претендуют на юго-западную часть земельного участка в непосредственной близости от автодороги, оставив в распоряжение ответчиков северо-восточную часть, подверженную значительному зарастанию древесно-кустарниковой растительностью, что является препятствием ее эффективного использования в сельскохозяйственных целях ввиду низкого показателя бонитета. Ответчиками приводится довод о зарастании участка на который претендуют истцы на 10%, а часть участка которая остается у ответчиков на 30%, что по их мнению свидетельствует о неравномерном разделе пригодных для использования земель. Также ссылаются на то, что показатель бонитета земельного участка с момента его утверждения в 1994 году претерпел изменения. Бонитет земель сельскохозяйственного назначения является оценкой качества и плодородности. Он учитывает различные факторы, такие как плодородие почвы, климатические условия, рельеф и другие. При изменении состояния земли может быть проведена переоценка бонитета (т.2 л.д.№).

В силу п.3 ст.252 ГК РФ при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Разрешая требования истцов, суд приходит к следующему.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости земельный участок с кадастровым номером № образован из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.№).

Из распоряжения Администрации Тобольского района Тюменской области от 08.12.1994 №433 следует, что районному комитету по земельным ресурсам и землеустроительству, сельским администрациям необходимо приступить к выдаче свидетельств на право общей долевой собственности на землю по сельскохозяйственным предприятиям, указанное распоряжение не содержит оценки показателей бонитета (т.2 л.д.№). 

По запросу суда филиалом ППК «Роскадастр» по Тюменской области представлено Реестровое (кадастровое) дело на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> из которого следует, что земельный участок с кадастровым номером № образован из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> (т.2 л.д.№). 

Согласно договору купли-продажи недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО СЗ «Девелопер» приобрело у ФИО7 земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> доля в праве 28/49 (т.2 л.д.№). 

Из договора купли-продажи земельной доли в праве общедолевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения (

<

адрес> от 19.02.2015 следует, что ООО «Риф-Агро» приобрело у ФИО8 1/49 долю в праве общедолевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> (т.2 л.д.№). 

Согласно договору купли-продажи земельной доли в праве общедолевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 приобрел у ФИО9 8/49 доли в праве общедолевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> (т.2 л.д.№).

Из договора купли-продажи земельной доли в праве общедолевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 приобрел у ФИО8 2/49 доли в праве общедолевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> (т.2 л.д.№

Согласно договору купли-продажи земельной доли в праве общедолевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел у ФИО9 10/49 доли в праве общедолевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> (т.2 л.д.№

Из Свидетельства о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 принадлежит на праве общедолевой собственности 9га с оценкой 138 баллогектаров на земельный участок, расположенного по адресу: 

<

адрес> (т.2 л.д.№). 

Согласно Свидетельствам о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 принадлежит на праве общедолевой собственности 9га с оценкой 138 баллогектаров и 9га с оценкой 138 баллогектаров соответственно, на земельный участок, расположенного по адресу: 

<

адрес> (т.2 л.д.№). 

На основании вышеизложенного, суд не может согласиться с доводами ответчиков, что согласно межевому плану истцы претендуют на юго-западную часть земельного участка в непосредственной близости от автодороги, оставив в распоряжение ответчиков северо-восточную часть, подверженную значительному зарастанию древесно-кустарниковой растительностью, что является препятствием для ее эффективного использования в сельскохозяйственных целях ввиду низкого показателя бонитета, поскольку, как установлено в судебном заседании, свидетельства на право общедолевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> выдавались в размере 9га с одинаковой оценкой 138 баллогектаров.

Кроме того, поскольку в письменных возражениях ответчиков указывалось о том, что необходимо провести квалифицированную экспертизу по определению бонитета плодородности почвы земельного участка, судом в адрес ответчиков дважды направлялось уведомление о необходимости заявить ходатайство о назначении такой экспертизы, которые ответчики проигнорировали.

Вместе с тем, ответчиками не представлены суду доказательства того, что северо-восточная часть земельного участка подвержена более значительному зарастанию древесно-кустарниковой растительностью - 30%, тогда как зарастание участка на который претендуют истцы - 10%, что является препятствием для ее эффективного использования в сельскохозяйственных целях ввиду низкого показателя бонитета, а также не представлено и своего варианта разделения земельного участка. 

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок.

Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Раздел земельного участка возможен только при его делимости, то есть при наличии возможности образования из каждой его части самостоятельного земельного участка с тем же разрешенным видом использования.

Указанный истцами вариант раздела спорного земельного участка не приведет к существенному нарушению прав участников долевой собственности, является реально исполнимым, соответствует размерам долей сторон по делу в праве общей долевой собственности на участок. 

Доказательств невозможности использования земельного участка при указанном истцом варианте его раздела в натуре, ответчиками не представлено, ходатайства о назначении судебной землеустроительной экспертизы не заявлено, представленный истцами межевой план, не оспорен и не опровергнут ответчиками.

Таким образом, доказательств нарушения прав ответчиков в результате раздела земельного участка указанным способом, материалы дела не содержат, при таких обстоятельствах, принимая во внимание указанные положения закона, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования и произвести раздел земельного участка, выделив в натуре долю истцов и ответчиков в координатах поворотных точек, определённых в межевом плане от 27 июля 2023 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО6

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт серия № выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделением № 

<

адрес>, код подразделения №), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт серия №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделом 

<

адрес>, код подразделения №) к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Девелопер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Обществу с ограниченной ответственностью «РИФ-АГРО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о разделе земельного участка удовлетворить.

Разделить земельный участок, общей площадью 225 000 м2 с кадастровым номером №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: 

<

адрес> находящийся в общедолевой собственности ФИО1, ФИО2, Общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Девелопер», Общества с ограниченной ответственностью «РИФ-АГРО».

Выделить Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Девелопер», Обществу с ограниченной ответственностью «РИФ-АГРО» в натуре из земельного участка, общей площадью 225 000 м2 с кадастровым номером №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: 

<

адрес> в общедолевую собственность долю в размере 29/49, общей площадью 133163 м2, в координатах поворотных точек, определённых в межевом плане от 27 июля 2023 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО6

Выделить ФИО1, ФИО2 в натуре из земельного участка, общей площадью 225 000 м2, с кадастровым номером №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: 

<

адрес> в общую долевую собственность долю в размере 20/49, общей площадью 91 837 м2, на земельный участок, в координатах поворотных точек, определённых в межевом плане от 27 июля 2023 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО6

Прекратить общедолевую собственность Общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Девелопер», Общества с ограниченной ответственностью «РИФ-АГРО», ФИО1, ФИО2 на земельный участок, общей площадью 225000 м2, с кадастровым номером №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский районный суд Тюменской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 сентября 2025 года.

Судья О.А. Бондаренко