Дело № 1-110/2025

УИД 75RS0016-01-2025-000846-26

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Могоча 08 октября 2025 г. 

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Вишняковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Барсуковой О.Г., 

с участием государственного обвинителя – помощника Могочинского межрайонного прокурора Толстокулакова А.С., 

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Краевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 6 классов, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 14.09.2020 Хилокским районным судом Забайкальского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 09.02.2021) по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 28.07.2021 Краснокаменским городским судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 313 УК РФ, ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 14.09.2020, назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

освободившегося по отбытию наказания 27.03.2024;

- 19.12.2024 Мухоршибирским районным судом Республики Бурятия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- 18.02.2025 мировым судьей судебного участка № 1 Мухоршибирского района Республики Бурятия по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, 

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, не прибыл без уважительных причин к избранному им в определенный администрацией исправительного учреждения срок с целью уклонения от административного надзора.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Решением Ингодинского районного суда г. Читы от 31.01.2024, вступившим в законную силу 10.02.2024, ФИО1, осужденному приговором Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 07.04.2021 по ч. 1 ст. 313, ч. 1 ст. 70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождаемому из мест лишения свободы 27.03.2024 по отбытию наказания, согласно п. 2 ч. 1 ст. 11 ФЗ № 64 от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор сроком на 3 года, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, исчисляемого со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации с возложением обязанностей в виде: 

обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в определенное время суток, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

запрета на выезд за пределы муниципального района «Могочинский район» Забайкальского края;

запрета на пребывание в местах, где осуществляется продажа спиртных напитков; 

27.03.2024 ФИО1 освобожден из мест лишения свободы, по предписанию ФКУ ИК – 5 УФСИН России по Забайкальскому краю обязан прибыть по месту жительства: 

<

данные изъяты> не позднее 28.03.2024. ФИО1 при получении предписания разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, то есть неприбытие без уважительной причины лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а равно самовольное оставление данным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора. 

В период времени с 27.03.2024 до момента задержания 09.08.2025, ФИО1, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, нарушив обязанности поднадзорного лица, не прибыл без уважительных причин в МО МВД России «Могочинский» и не уведомил орган внутренних дел о месте пребывания. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные им в ходе дознания (том 1 л.д.148-151) из которых следует, что 28.07.2021 осужден Краснокаменским городским судом 

<

адрес> по ст. 313 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Отбывал наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю, откуда освобожден 27.03.2024. Имеет регистрацию по адресу: 

<

адрес>, по месту жительства опекуна ФИО5, однако к ней не поехал, не захотел вставать на учет в ОВД, несмотря на то, что ему было известно о такой необходимости. Он поехал в 

<

адрес>, где в правоохранительные органы не обращался. В начале апреля 2024 г. устроился на работу к местному предпринимателю, находился на работе в лесу с апреля 2024 по август 2025. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> употреблял спиртные напитки, уснул под забором, после чего был задержан сотрудниками полиции. Он умышленно не встал на учет в правоохранительные органы, скрывался, каких-либо уважительных причин, в силу которых не встал на учет в ОВД, не имеет. 

Не смотря на признание вины подсудимым по предъявленному обвинению, его вина нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и установлена судом с учетом совокупности исследованных и проанализированных доказательств. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 -участкового уполномоченного (том 1 л.д.69-71) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Могочинский» заведено дело административного надзора № на ФИО1, осужденного Краснокаменским городским судом по ч. 1 ст. 313 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 8 месяцев, освобожденного из ФКУ ИК-5 УФСИН России ДД.ММ.ГГГГ. После отбытия наказания ФИО1 должен был явиться по месту жительства: 

<

адрес>, а также встать на учет в МО МВД России «Могочинский», однако на административный учет не встал, на отметки не являлся. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 (том 1 л.д. 126-128) следует, что знает ФИО1 с 2005г., он снимал у нее комнату на протяжении 7 лет. В 2012 г. он уехал к родственникам в 

<

адрес>, больше она его не видела. Когда он проживал у нее, она его прописала в квартире. По какой причине он указал её адрес, ей не известно, отношений она с ним не поддерживает, родственниками они не являются. 

Решением Ингодинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 85-87) ФИО1 освобожденному из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, по отбытию наказания, осужденному Краснокаменским городским судом ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 313 УК РФ, согласно п. 2 ч. 1 ст. 11 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор сроком на 3 года, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, исчисляемого со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, с возложением обязанностей. 

Из предписания и расписки (том 1 л.д. 90) следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предупрежден о необходимости прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ по адресу избранного места жительства: 

<

адрес>, об установленных в отношении него административных ограничениях, предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, обязался в трехдневный срок встать на учет в МО МВД России «Могочинский». 

Согласно справке № (том 1 л.д. 89) выданной ФКУ ИК -5 УФСИН России по 

<

адрес> (т. 1 л.д.89) ФИО1 отбывал наказание в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, освобожден по отбытию срока наказания, следует к месту жительства: 

<

адрес>.

Из заключения (том 1 л.д. 83) следует, что ДД.ММ.ГГГГ заведено дело об административном надзоре в отношении ФИО1, с постановкой его на профилактический учет в МО МВД России «Могочинский», из материалов которого усматривается, что поднадзорный ФИО1 для постановки на административный учет в МО МВД России «Могочинский» не явился, его место нахождения не установлено. 

Из протокола выемки (том 1 л.д.74-77), протокола осмотра предметов (том1 л.д.78-80) следует, что у УУП МО МВД России «Могочинский» Свидетель №1 произведена выемка дела административного надзора в отношении ФИО1, которое было осмотрено, признано вещественным доказательством, приобщено к материалам дела (том 1 л.д.121-122).

Из протокола осмотра места происшествия (том 1 л.д. 129-132) следует, что с участием свидетеля Свидетель №2 осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, в одной их комнат которой торой ранее около 8 лет проживал ФИО1 

Анализируя показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 суд признает их правдивыми и достоверными, поскольку они не находятся в противоречии между собой, подтверждают фактические обстоятельства дела, согласуются с письменными материалами дела. Оснований не доверять свидетелям у суда не имеется. Основания для оговора подсудимого с их стороны не установлено. 

Анализируя показания подсудимого, суд признает их правдивыми, поскольку они согласуются показаниями свидетелей и материалами дела.

Таким образом, вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления нашла свое подтверждение, оснований для переквалификации действий или вынесения оправдательного приговора суд не усматривает. 

Исследовав и проанализировав представленные суду доказательства, суд приходит к убеждению, что подсудимый виновен в совершении вышеуказанного преступления, при установленных судом обстоятельствах. Виновность подсудимого подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами, исследованными судом, которые суд закладывает в основу обвинительного приговора, признает их достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, а совокупность вышеприведенных доказательств, достаточной для постановления приговора, поскольку они полностью согласуются между собой, не противоречат установленным обстоятельствам, нарушений уголовно-процессуального закона при их получении допущено не было. 

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314. 1 УК РФ, как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление относится к категории небольшой тяжести, совершено подсудимым умышленно, поскольку он осознавал противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий, являясь лицом, в отношении которого в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" судом установлен административный надзор, не исполнил обязанность, указанную в предписании, не прибыл к избранному им месту жительства в определенный срок, не явиля для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия, имея целью уклонение от административного надзора. При этом, уважительных причин неприбытия в определенный срок к избранному им месту жительства и не явки в орган внутренних дел для постановки на учет, не установлено. 

ФИО1 достиг возраста уголовной ответственности, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит.

<

данные изъяты>

Учитывая данные о его личности, поведение в судебном заседании, адекватную речь и реакцию на поставленные вопросы, оснований для сомнений в его психическом состоянии у суда не имеется. Подсудимый является субъектом преступления.

ФИО1 не имеет постоянного места жительства и работы, холост, социально не адаптирован, по месту отбывания наказания ФКУ ИК-5 характеризуется положительно, в настоящее время содержится по стражей по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, возбужденному СО по Заиграевскому району СУ СК РФ по Республике Бурятия, ранее судим. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Поскольку имеющиеся у ФИО1 судимости по приговорам от 14.09.2020, 28.07.2021 явилась основанием для установления административного надзора, нарушение условий которого составляет объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, оснований для признания рецидива преступлений в качестве отягчающего обстоятельства, не имеется.

Несмотря на не признание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, его фактическое наличие в действиях подсудимого влечет назначение наказания за данное преступление по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ и не исключает применение иных уголовно-правовых последствий рецидива. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает, что он склонен к совершению преступлений, на путь исправления не встал, в связи с чем его исправление возможно при назначении наказания в виде лишения свободы и не возможно при назначении наказания в виде обязательных и исправительных работ. Препятствий для назначения данного вида наказания, предусмотренных ст. 56 УК РФ не установлено. 

Суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ч.1 ст.62 УК РФ, а также ст.53.1 УК РФ не имеется. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ не установлено.

Приговоры от 19.12.2024, 18.02.2025 по которым ФИО1 назначено условное осуждение за совершение преступлений в конце мая 2024 и 26.10.2024 соответственно, подлежат самостоятельному исполнению, поскольку оснований для применения положений ч.4 ст.74 УК РФ не имеется, положения ст. 70 УК РФ не предусматривают возможность назначения наказания по совокупности приговоров путем полного или частичного присоединения к условному наказанию реального наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому следует назначить в исправительной колонии строгого режима. 

Судьба вещественных доказательств, подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ, а именно - дело административного надзора оставить в МО МВД России «Могочинский».

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 19.12.2024, приговор мирового судьи судебного участка № 1 Мухоршибирского района Республики Бурятия от 18.02.2025 исполнять самостоятельно. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить. Избрать до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей с 08.10.2025. Срок назначенного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с момента заключения под стражу с 08.10.2025 и до момента вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства: дело административного надзора оставить в МО МВД России «Могочинский».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня его получения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе или отдельном заявлении, поданном в тот же срок.

Председательствующий судья Е.Н. Вишнякова