ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2017 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре Ивановой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4591/17 по исковому заявлению Министерства имущественных отношений Иркутской области к ФИО1 об обязании освободить самовольно занятый земельный участок путем демонтажа самовольно возведенного гаража,

У С Т А Н О В И Л:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилось Министерство имущественных отношений Иркутской области с иском к ФИО1 об обязании ФИО1 освободить самовольно занятый земельный участок площадью .... путем демонтажа самовольно возведенного индивидуального гаража кирпичного типа в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда. В обоснование иска указано, что 

<

Дата обезличена>, а также 

<

Дата обезличена> Управлением Росреестра по Иркутской области были проведены проверки соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном смежно с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером .... В ходе проверок установлено, что на земельном участке, расположенном смежно с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером ........ самовольно установлен индивидуальный гараж кирпичного типа, занимающий 60 кв.м. Согласно информации, предоставленной ОП-3 МУ МВД России «Иркутское», пользователем кирпичного одноэтажного здания (гаража) является гражданин ФИО1 (далее - ответчик), строение возведено самовольно, без необходимых разрешений в отсутствие правоустанавливающих документов, оформленных в соответствии со ст.ст.25, 26 ЗК РФ, на земельный участок, расположенный смежно с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером .... (за территорией ГСК 

<

Номер обезличен>). 

<

Дата обезличена> Министерство направило предупреждение от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> в адрес ответчика об освобождении земельного участка. Предупреждение Министерства от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> об освобождении в добровольном порядке в срок до 

<

Дата обезличена> данного земельного участка до настоящего времени ответчиком не исполнено, на земельном участке расположен индивидуальный гараж кирпичного типа, что подтверждается актом осмотра земельного участка от 

<

Дата обезличена> №б/н. В связи с чем, истец просит суд обязать ФИО1 освободить самовольно занятый земельный участок площадью 60 кв.м., расположенный смежно с восточной стороны земельного участка с кадастровый номером .... путем демонтажа самовольно возведенного индивидуального гаража кирпичного типа в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда.

Представитель Министерства имущественных отношений Иркутской области ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, просив суд рассмотреть иск без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении.

По смыслу ст. 14 Международного пакта от 16.12.1966 года «О гражданских и политических правах», ст.ст.113, 117 ГПК РФ, ст.ст.20, 165.1 ГК РФ, п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года №221, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, от получения которой ответчик уклонился, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

По смыслу ст.14 Международного пакта от 16.12.1966 года «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст.35 ГПК РФ, ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

В соответствие со ст. 161.1 ГК РФ и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п.68) судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом мнения представителя истца, выраженного в письменном заявлении, суд с учетом вышеуказанных правовых норм, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Представитель третьего лица Правительств Иркутской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования Министерства имущественных отношений Иркутской области подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с п. 1 статьи 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Законом Иркутской области от 15.07.2013 № 69-03 «О внесении изменений в отдельные законы Иркутской области» полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися на территории муниципального образования город Иркутск, государственная собственность на которые не разграничена, переданы Правительству Иркутской области.

В соответствии с пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Федеральным законом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Согласно статье 2 Закона Иркутской области от 18.12.2014 №162-03 «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления отдельных муниципальных образований Иркутской области и Правительством Иркутской области» Правительство Иркутской области осуществляет полномочия органов местного самоуправления муниципального образования город Иркутск по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим необходимые действия, связанные с распоряжением земельными участками, находящимися на территории муниципального образования город Иркутск, государственная собственность на которые не разграничена, является министерство имущественных отношений Иркутской области в соответствии с Положением о министерстве имущественных отношений Иркутской области, утвержденным постановлением Правительства Иркутской области от 30.09.2009 № 264/43-пп.

В соответствии с подпунктом 29 пункта 7 Положения о министерстве имущественных отношений Иркутской области, утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от 30.09.2009 № 264/43-пп, министерство в соответствии с возложенными на него задачами в сфере управления и распоряжения землями и земельными участками осуществляет от имени Правительства Иркутской области в соответствии с законодательством необходимые действия, связанные с распоряжением земельными участками, находящимися на территории муниципального образования город Иркутск, государственная собственность на которые не разграничена.

Суду представлено заявление ФИО2 направленное в адрес Министерства имущественных отношений Иркутской области 30 декабря 2015 года, из которого видно, что ФИО2 уведомляет, что его бокс № 382 находится в границах Кооператива № 12, членом которого он является на основании членской книжки, оплачивает членские взносы в кассу кооператива. Данный бокс не является препятствием для проезда автотранспорта в Кооперативе № 160. Информация, предоставленная председателем Кооператива № 160 ФИО1 недостоверна. Также указано, что за территорией кооператива № 160 построен гаражный бокс, принадлежащий ФИО1 и сдается им в аренду для осуществления коммерческой деятельности. В связи с чем, ФИО2 просил разобраться в законности данного строения. 

Из представленного суду ответа Министерства имущественных отношений Иркутской области направленного в адрес ФИО5 следует, что направлено обращение в Управление Росреестра по иркутской области о проведении проверки выявления признаков нарушения земельного законодательства в соответствии с п. 3 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного постановлением Правительства РФ № 1 от 02 января 2015 года. 

Из материалов гражданского дела следует, что .... Управлением Росреестра по Иркутской области проведено административное обследование по соблюдению требований земельного законодательства на земельном участке, с кадастровым номером ...., по результатам составлен акт административного обследования объекта земельных отношений 

<

Номер обезличен>. 

Данное обстоятельство подтверждается актом административного обследования объекта земельных отношений от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, составленным Управлением Росреестра по Иркутской области, а также приложенными фотоснимками, согласно которому, в ходе административного обследования установлено, что на земельном участке расположено хозяйственное строение кирпичного типа (гаражный бокс). В ходе проведения административного обследования произведён обмер границ земельного участка с использованием светодальномера, по результатом которого установлено, что площадь земельного участка составляет 32 кв.м. В ЕГРП и АИС ГКН сведения о предоставлении земельного участка отсутствует. В нарушении ст. ст. 25,26 Земельного Кодекса РФ неустановленным лицом самовольно занят земельный участок площадью 60 кв.м., расположенный между земельным участком с кадастровым номером .... и земельным участком с кадастровым номером ..... 

Из Акта административного обследования объекта земельных отношений от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, а также из приложенных фотоснимков усматривается, что на земельном участке, расположенном смежно с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером .... расположен индивидуальный кирпичного типа, на котором размещены различные вывески, плакаты с надписями «ФИО3 733-525, Автосигнализация 733-525, ФИО3, автосигнализация, шумоизоляция, высокое качество работ и самые низкие цены, КТ Style AvtoZvyk». В момент проведения административного обследования индивидуальный гараж был закрыт, какая-либо деятельность в нем не осуществлялась. При проведении административного обследования произведен обмер координата индивидуального гаража, по результатам установлено, что индивидуальный гараж занимает земельный участок площадью ....). Установить лиц, использующих указанный участок не представлялось возможным. 

Из представленного суду ответа ОП-3 МУ МВД России «Иркутское» направление в адрес Управления Росреестра по иркутской области следует, что на земельном участке, расположенном смежно с восточной стороны земельного участка с кадастровый номером ....) расположено капитальное кирпичное одноэтажное строение (гараж). В ходе проверочных мероприятий установлено, что владельцем является председатель ГСК 

<

Номер обезличен> гражданин ФИО1 

Из представленного суду письма от 

<

Дата обезличена> видно, что в соответствии с информацией ОП-3 МУ МВД России «Иркутское» гараж на вышеуказанном земельном участке в нарушение требований земельного законодательства разместил гр. ФИО1 В целях привлечения к административной ответственности в адрес гр. ФИО1 Управлением неоднократно направлялись уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, однако от получения почтовой корреспонденции уклонялся, в Управление не являлся, что сделало невозможным принятие мер административного преследования по факту нарушения земельного законодательства. В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. В связи с чем, Управлением вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

Суду представлено уведомление об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 

<

Дата обезличена> из которого видно, что в ЕГРП сведения о правах и об ограничении прав на нежилое помещение, расположенное по адресу: .... отсутствуют.

Судом установлено, что 

<

Дата обезличена> Министерством имущественных отношений Иркутской области ФИО1 было выписано и направлено в адрес ответчика предупреждения об устранении допущенного нарушения, а именно, освободить самовольно занятый земельный участок площадью ...., в срок до 

<

Дата обезличена>. Также подтверждается списком внутренних постовых отправлений от 

<

Дата обезличена>. 

<

Дата обезличена> сотрудниками Министерства был проведен осмотр земельного участка по адресу: ..... Актом осмотра земельного участка от 

<

Дата обезличена>, а также приложенными фотоснимками установлено, что земельный участок не освобожден, предупреждение не исполнено. На проверяемом земельном участке расположен индивидуальный гараж кирпичного типа. 

Судом установлено, что 

<

Дата обезличена> Министерством имущественных отношений Иркутской области ФИО1 было выписано и направлено в адрес ответчиков предупреждение об устранении допущенного нарушения, а именно, освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный смежно с восточной стороны земельного участка с кадастровый номером .... в срок до 

<

Дата обезличена>.

В связи с изложенным, суд полагает, что исковые требования об освобождении спорного земельного участка предъявлены к ФИО1 обоснованы.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение требований статей 25, 26 Земельного кодекса РФ земельный участок, площадью 60 кв.м., расположенный смежно с восточной стороны земельного участка с кадастровый номером .... используется ответчиком в отсутствие оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. 

Из материалов дела усматривается, что Министерство в адрес ФИО1 направило Предупреждения об освобождении спорного земельного участка в добровольном порядке в срок до 

<

Дата обезличена>.

Как следует из пояснений истца, а также представленных суду документов, спорный земельный участок не освобожден, предупреждение не исполнено. 

Доказательства, в соответствии со ст.56 ГПК РФ подтверждающие наличие у ответчиков законных оснований для владения и пользования спорным земельным участком на момент рассмотрения дела, не представлено.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ закреплены способы защиты гражданских прав, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п.п.1, 2 ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п.2 ст.62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с п.п.2, 3 ст.76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, другом виде порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Таким образом, исследовав представленные доказательства в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований Министерства, предъявленных к ФИО1 и их удовлетворении в полном объеме.

Ответчиком доказательств, опровергающих исковые требования Министерства, в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено. В том числе не представлено доказательств владения земельным участком, площадью .... кв.м., расположенный смежно с восточной стороны земельного участка с кадастровый номером .... на каком-либо праве.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации); государственная пошлина подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов.

Согласно ст. 1 Устава г. Иркутска, утвержденного решением Государственной Думой г. Иркутска от 20 мая 2004 года «О принятии Устава города Иркутска в новой редакции», город Иркутск входит в состав Иркутской области и является ее административным центром; Город является муниципальным образованием и наделен законом Иркутской области статусом городского округа.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика ФИО1 согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет г. Иркутска в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Министерства имущественных отношений Иркутской области удовлетворить.

Обязать ФИО1 освободить самовольно занятую часть земельного участка, площадью .... кв.м., расположенный смежно с восточной стороны земельного участка с кадастровый номером .... путем демонтажа самовольно возведенного индивидуального гаража кирпичного типа в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в муниципальный бюджет г. Иркутска в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Смирнова Т.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

Дата обезличена>.