Дело № 2-1955/2024 

УИД 52RS0009-01-2024-001860-48

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«09» сентября 2024 г. г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Гульовской Е.В.

при секретаре Сыровой О.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование своих требований указывает, что 

<

дата>. на а/д 

<

адрес> водитель ФИО2 управляя, автомобилем ВАЗ 21144, г/н №, принадлежащим ФИО3, в нарушение п. 8.3. ПДД РФ при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу принадлежащему ей и находящемуся под ее управлением транспортному средству Chevrolet Klan J200 государственный номер № и совершил с ним столкновение. В результате виновных действий ФИО2 ее транспортному средству были причинены механические повреждения. Стоимость материального ущерба от ДТП составляет -***.

Гражданская ответственность ФИО2, ФИО3 не застрахована.

Таким образом, полагает, что имеет право на возмещение ущерба в сумме -***

05.04.2024г. ответчику была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Просит суд, с учетом увеличения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, взыскать с ФИО2, ФИО3 материальный ущерб в размере ***

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания должным образом извещена, в заявлении просит рассмотреть данное дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчики ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены должным образом, посредством СМС сообщения, что подтверждается отчетом о доставке. 

В соответствии с положениями ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочно производства.

Изучив письменные материалы дела, обозрев административный материал по факту ДТП от 

<

дата>, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства, взятые в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со статьей 1064 названного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Исходя из указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело его в своем реальном владении и использовало на момент причинения вреда.

При этом по смыслу приведенных правовых норм, ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником повышенной опасности было передано им иному лицу в установленном законом порядке.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата>. на а/д д. 

<

адрес> водитель ФИО2 управляя, автомобилем ВАЗ 21144, г/н №, принадлежащим ФИО3, в нарушение п. 8.3. ПДД РФ при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу принадлежащему истцу ФИО1, находящемуся под ее управлением транспортному средству Chevrolet Klan J200 государственный номер № и совершил с ним столкновение.

Постановление по делу об административном правонарушении от 

<

дата> ФИО2 привлечен к административной ответственности за то, что 

<

дата> в 06 час. 50 мин. в д. Березовка 

<

адрес>, управляя автомобилем ВАЗ 21144, г/н №, принадлежащим ФИО3 при выезд с прилегающей территории не уступил дорогу движущемуся по ней транспортному средству Chevrolet Klan J200 государственный номер №, то есть нарушил ч.3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В результате виновных действий ФИО2 транспортному средству Chevrolet Klan J200 государственный номер № принадлежащего истцу ФИО1 были причинены механические повреждения, что подтверждается административным материалом по факту ДТП от 

<

дата>.

Гражданская ответственность ФИО2, ФИО3 не застрахована.

Согласно заключению эксперта ООО «Сфера оценки» № от 

<

дата>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Chevrolet Klan J200 государственный номер №, в результате ДТП, произошедшего 

<

дата> по среднерыночным ценам в 

<

адрес> на момент проведения экспертизы составляет 369804 руб.

Не доверять данному заключению у суда оснований не имеется, поскольку эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

На момент ДТП законным владельцем транспортного средства и ответственным лицом за причиненный истцу ущерб является собственник автомобиля ФИО3, гражданская ответственность которого не была застрахована по договору обязательного страхования, в связи с чем с него в пользу истца должен быть взыскать причиненный ущерб.

Сам по себе факт передачи ключей и регистрационных документов на автомобиль подтверждает волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование, но не свидетельствует о передаче права владения автомобилем в установленном законом порядке, поскольку использование другим лицом имуществом собственника не лишает последнего права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником.

Предусмотренный статьей 1079 ГК РФ перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, в связи с чем любое из таких допустимых законом оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора аренды автомобиля, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т.п.).

Доказательств наличия законных оснований владения, управления транспортным средством со стороны ФИО2 суду не представлено.

На основании вышеизложенного суд находит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба ***

В иске к ФИО2 суд находит отказать.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере *** что подтверждается чеком от 

<

дата> (л.д.4)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку решение состоялось в пользу истца, суд находит взыскать с ответчика ФИО3 в счет возврата государственной пошлины ***

Вместе с заключением судебной экспертизы в суд поступил счет за её проведение в размере ***

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, данное заключение эксперта принято судом в качестве доказательства по делу, суд находит взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Сфера оценки» расходы на производство судебной экспертизы в размере ***

Руководствуясь ст. 194, ст. 198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1, (паспорт №) в счет возмещения ущерба ***., в счет возврата государственной пошлины ***., а всего ***

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ООО «Сфера оценки» (ИНН №) расходы на производство судебной экспертизы ***

В иске к ФИО2 отказать.

Ответчик вправе подать в Арзамасский городской суд Нижегородской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Арзамасского городского суда: подпись Е.В. Гульовская.

***

***

*** 

***

***

***

***

***