Подлинник данного документа находится в уголовном деле № 1-851/2019 г., хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ 

УИД 16RS0042-02-2019-002046-63

Дело №1-851/2019

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации

28 июня 2019 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Михеева Р.Н.,

при секретаре Емельяновой А.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Набережные Челны РТ ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Дорожан Ж.В., представившей удостоверение № 1241 и ордер № 0090517, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, родившегося ... не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, действуя умышленно, допустил управление автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах:

... ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Калининского АО г. Тюмени признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, при этом ФИО2 до ... водительское удостоверение в отдел ГИБДД Управления МВД России по ... не сдал, и в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ, а также с учетом требований ст.4.6 КоАП РФ, считается подвергнутым административному наказанию со дня исполнения данного постановления, то есть до ....

Так, ... около 9 часов 00 минут ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, находясь возле ... новой части г. Набережные Челны Республики Татарстан (в соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О судебном приговоре», суд уточняет обвинение в части места совершения преступления), действуя умышленно, будучи в состоянии опьянения, начал движение на автомобиле « ... с государственным регистрационным знаком .... ... около 9 часов 20 минут ФИО2, находясь напротив ... А по ... г. Набережные Челны Республики Татарстан, был остановлен и задержан на данном участке дороги сотрудником ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны. 

Согласно освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, проведенного с применением технического средства измерения алкотектор PRO 100 touch-K ..., установлено, что в организме ФИО2 содержится наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в объеме 0,889 мг/л.

В судебном разбирательстве подсудимый ФИО2 вину признал, пояснив суду, что ранее действительно был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Административный штраф не оплатил, водительское удостоверение в органы ГИБДД не сдал, так как по работе ему необходимо постоянно управлять транспортными средствами. ... около 8 часов он выпил две бутылки пива объемом 0,5 литра, после чего в 9 часов находясь во дворе ... новой части г.Набережные Челны сел в автомобиль « ...» с государственным регистрационным знаком Н ..., принадлежащий ФИО3, завел двигатель и решил съездить на заправку, выехал в сторону 62 комплекса новой части г. Набережные Челны. В пути следования возле гипермаркета « ...» расположенного в 32 комплексе новой части г. Набережные Челны он был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласившись продул в алкотектер, он показал наличие опьянения. В содеянном раскаивается.

Наряду с признанием вины, виновность подсудимого подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами в виде результатов проведенных по уголовному делу оперативно-следственных действий, показаний свидетелей.

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия ФИО2 и его защитника показаний свидетеля ФИО4 следует, что ... около 09 часов 20 минут находясь на дежурстве им был остановлен автомобиль « ...» с государственным регистрационным знаком ... которым управлял ФИО2 При беседе с водителем ФИО2 у него были выявлены признаки опьянения, а именно запах алкоголя, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица. На предложение пройти освидетельствование на состояние опьянения ФИО2 согласился и оно было проведено прибором PRO-100 под видеозапись, результат освидетельствования составил 0,889 мг/л. По данному факту на ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.8 КоАП РФ. Кроме того было установлено, что ФИО2 ранее был привлечен за совершение административного правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Собранные материалы переданы в отдел полиции ... «Электротехнический» УМВД России по г.Набережные Челны РТ (л.д.63).

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия ФИО2 и его защитника показаний свидетеля ФИО3 следует, что в его собственности находится автомобиль « ...» с государственным регистрационным знаком ..., который он ... передал для управления на несколько дней ФИО2 ... от ФИО2 узнал, что его автомобиль помещен на штраф стоянку, при этом ФИО2 пояснил ему что ... коло 8 часов он выпил две бутылки пива объемом 0,5 литра и сел за руль его автомобиля. Управляя автомобилем, был задержан сотрудниками ГИБДД за вождение автомобиля в состоянии опьянения. 

Также виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ..., в котором инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Набережные Челны ФИО4 доложил о том, что в ходе несения службы установлено, что ... был остановлен автомобиль « ...» с государственным регистрационным знаком ..., под управлением ФИО2, который будучи привлеченным к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, управлял транспортным средством с признаками опьянения (л.д.5);

- протоколом ... об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому управлявший ... около 9 часов 20 минут автомобилем « ...» с государственным регистрационным знаком ... ФИО5, при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения (л.д.6);

- актом ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому установлено, что в организме ФИО2 содержится наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в объеме 0,889 мг/л (л.д.8);

- протоколом ...99 об административном правонарушении, в котором ФИО2 указал, что с протоколом согласен (л.д.9);

- протоколом ...3 о задержании транспортного средства, согласно которого автомобиль « ...» с государственным регистрационным знаком ... эвакуирован (л.д.10);

- копией постановления мирового судьи судебного участка ... Калининского АО ... признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.12-14);

- протоколом ... от ... согласно которому у ФИО2 было изъято водительское удостоверение ... (л.д.17);

- справкой ИЦ ГИБДД МВД по РТ (л.д.19); 

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ..., согласно которому производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.12.8 КоАП РФ прекращено, ввиду наличия в действиях ФИО2 состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.21);

- протоколами выемки от ... и ... согласно которым у ФИО3 изъят автомобиль « ...» с государственным регистрационным знаком ... и свидетельство о регистрации транспортного средства и у инспектора ГИБДД УМВД России по г.Набережные Челны ФИО4 изъяты водительское удостоверение ФИО2 и видеозапись на DVD-диске (л.д.49, 62);

- протоколами осмотра предметов (документов) ..., в ходе которого осмотрены автомобиль « ...» с государственным регистрационным знаком ... и свидетельство о регистрации транспортного средства, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 50-54, 55-57, 58);

- протоколом просмотра видеозаписи от ... с участием подозреваемого ФИО2 и защитника Бикмухаметова Р.С., которые в ходе дознания просмотрели видеозапись, на которой ФИО2 прошел освидетельствование на состояние опьянения, что было отражено акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.66-68);

- протоколом осмотра предметов (документов) ..., в ходе которого осмотрено водительское удостоверение ФИО2 (л.д.69-70, 72);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ..., согласно которому водительское удостоверение ФИО2 и DVD-диск с видеозаписью, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.71).

Суд, исследовав имеющиеся доказательства, находит, что в судебном заседании вина ФИО2 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, наряду с признательными показаниями ФИО2 подтверждается оглашенными показаниями свидетелей ФИО4, ФИО3 и другими материалами дела. 

С учетом поведения ФИО2 в судебном заседании, и характеристик, в содеянном его следует считать вменяемым.

Показания свидетелей суд признает допустимыми и достоверными, так как оснований для оговора ими подсудимого или умышленного искажения фактических обстоятельств дела судом не установлено, показания указанных лиц получены в рамках требований УПК РФ, в целом являются непротиворечивыми, согласуются с другими письменными доказательствами по делу и у суда не имеется оснований не доверять их показаниям.

Содеянное ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и в полной мере учитывает то, что ФИО2 в судебном заседании согласился полностью с предъявленным ему обвинением, вину в содеянном признал и раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, трудоустроен, не судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, поскольку иной вид наказания по мнению суда не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого ФИО2 и предупреждению совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: DVD-диск с видеозаписью (л.д.72) хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий «подпись»

Копия верна. 

Судья Р.Н. Михеев

Секретарь судебного заседания А.П. Емельянова 

Приговор вступил в законную силу 09 июля 2019 года.

Судья Р.Н. Михеев