Дело № 2-104/2025

УИД 63RS0044-01-2021-003890-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2025 г. г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Зелениной С.Ю.,

при помощнике судьи Янгаевой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-104/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ТСН «Карла Маркса 39» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ТСН «Карла Маркса 39» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу слесарем сантехником для обслуживания внутридомовых сетей, а также оборудования, расположенного на них в жилом многоквартальном доме по адресу: 

<

адрес>. на работу его принимал председатель правления ТСН - ФИО2 письменный трудовой договор заключен не был. Денежные средства в размере 30 000 руб. он получал ежемесячно от ФИО2 наличными или переводом на карту. За время работы он производил монтаж и проверку оборудования, устранял неполадки на разных участках процесса теплоснабжения, канализации и водоотведения, устанавливал причины износа устройств, обеспечивал запасными частями, выполнял ремонт и техническое обслуживание сантехнических устройств дома и т.д. ДД.ММ.ГГГГ председатель правления в общедомовом чате многоквартирного дома разместил объявление о том, что с завтрашнего дня новые сантехники, сменил замки в подвальных помещениях. Таким образом истец понял, что был уволен по инициативе работодателя без объяснения причин и выплаты причитающегося пособия.

На основании изложенного истец просил суд с учетом уточнения исковых требований:

- установить факт наличия трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать ТСН «Карла Маркса 39» внести в трудовую книжку запись о приеме ФИО1 на работу в ТСН «Карла Маркса 39» на должность «слесаря сантехника»;

- взыскать с ТСН «Карла Маркса 39» в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, а также недополученный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с ТСН «Карла Маркса 39» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2, ФИО4 поддержали доводы, изложенные в отзыве на иск. Указал, что между ТСН «Карла Маркса 39» и ООО «Велдинг-Самара» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на аварийное обслуживание. Истец же фактически проживает в доме и является слесарем-сантехником, он изъявил желание работать в доме, так как это было удобно, истцу было предложено пойти и устроиться в ООО «Велдинг- Самара», что истцом и было сделано. ТСН «Карла Маркса 39» никогда не платило истцу заработной платы. Фактически истец имел трудовые правоотношения с ООО «Велдинг-Самара».

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ООО «Велдинг-Самара» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, надлежащим образом извещённым о дне и месте рассмотрения дела. 

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. 

Трудовые отношения в силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. 

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. 

В силу части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. 

В соответствии со статьями 67, 68 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе. 

Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. 

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд). 

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя. 

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. 

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. 

При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор. 

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. 

Установлено, что согласно выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ТСН «Карла Маркса 39» зарегистрировано в качестве юридического лица, видом экономической деятельности является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе, а также управление эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

Указано, что ФИО2 занимает должность председателя правления и имеет право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Истец, обращаясь в суд с данными требованиями, указывал, что с ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу слесарем сантехником для обслуживания внутридомовых сетей, а также оборудования, расположенного на них в жилом многоквартальном доме по адресу: 

<

адрес>. На работу его принимал председатель правления ТСН - ФИО2 письменный трудовой договор заключен не был. Денежные средства в размере 30 000 руб. он получал ежемесячно от ФИО2 наличными или переводом на карту. За время работы он производил монтаж и проверку оборудования, устранял неполадки на разных участках процесса теплоснабжения, канализации и водоотведения, устанавливал причины износа устройств, обеспечивал запасными частями, выполнял ремонт и техническое обслуживание сантехнических устройств дома и т.д. 

Истцом также представлены в материалы дела выписки по счету Сбербанка, оформленному на имя ФИО1, согласно которым на его счет в 2022 г. (октябрь, ноябрь, декабрь) поступило по 15 000 руб., в 2023 г. (февраль, март, апрель, май, июнь, июль, октябрь) по 15 000 и 30 000 руб. Денежные средства поступили от А.О.В..

В декабре 2023 г. на его счет поступило 60 000 руб., в феврале, марте, апреле 2024 г. – по 30 000 руб. Денежные средства поступили от А. Д.С..

Из сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица – ФИО1 следует, что последние сведения о работодателе указаны – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ТСН «Дачная-24» (сумма выплат 50 000 руб.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ООО «Самарская электросетевая компания» (сумма выплат 10178,53 руб.).Истцом в материалы дела представлен скрин-шот переписки из viber, где от пользователя «Спартак» поступило смс-сообщение ДД.ММ.ГГГГ – «Добрый вечер! Завтрашнего дня у нас новые сантехники № А., № В.».

Также в материалы дела ответчиком представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ТСН «Карла Маркса 39» (заказчик) и ООО «Велдинг-Самара» (исполнитель), из которого усматривается, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по аварийному обслуживанию жилого дома по адресу: 

<

адрес> (п.1.1).

Согласно п.1.2,1.2.1 договора аварийное обслуживание дома включает в себя: обеспечение оперативного приема, регистрации и выполнения поступающих заявок от жильцов дома на устранение аварийных ситуаций в квартирах и местах общего пользования. 

Как следует из соглашения от ДД.ММ.ГГГГ договор на аварийное обслуживание № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ТСН «Карла Маркса 39» и ООО «Велдинг-Самара» расторгнут, обязательства по нему прекращены с момента подписания.

В судебном заседании допрошен свидетель Р.Л.А., которая пояснила суду, что они с истцом живут в одном доме – 

<

адрес>. Осенью 2022 г. ее затопило, она обращалась к истцу, он был слесарем. Она помимо этого неоднократно к нему обращалась, когда были проблемы с батареями, горячей водой. Он проработал слесарем где-то 1,5 года. На доске объявлений в 

<

адрес> было написано о том, что ФИО1 – слесарь.

Свидетель С.С.И. пояснила суду, что ФИО1 работал в доме по адресу 

<

адрес>. слесарем, устранял все аварийные ситуации, приходил к ней домой. В вайбере у них был чат, где все заявки отдавали ФИО1 Свидетель считала, что ФИО1 получает заработную плату от ТСН, сама она ему не платила.

Свидетель С.С.А. пояснил суду, что с истцом они живут в одном доме. Свидетель работает электриком на основании трудового договора ТСН «Карла Маркса 39». ФИО1 работает слесарем, он видел, как он работал, перекрывал стояки, краны ставил.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем у них отобраны подписки, сведения о фактах, чему они были очевидцами, непосредственно имеют отношение к рассматриваемому спору.

Кроме того, председателя ТСН «Карла Маркса 39» - ФИО2 сам пояснил, что действительно он периодически давал распоряжение ФИО1 на устранение аварийных работ в доме.

При этом, доводы председателя ТСН «Карла Маркса 39» - ФИО2 о том, что у ФИО1 фактически были трудовые отношения с ООО «Велдинг-Самара», с которым у ТСН заключен договор на аварийное обслуживание № от ДД.ММ.ГГГГ, и именно от руководителя этой организации поступала оплата ФИО1, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются совокупностью представленных доказательств, а именно показаниями свидетелей допрошенных в суде, которые являются жильцами спорного дома, и свидетелем ФИО5 который работает электриком на основании трудового договора в ТСН «Карла Маркса 39», а также скринами переписки в из viber, которые достоверно подтверждают факт работы ФИО1 в должности слесаря сантехника в ТСН «Карла Маркса 39». Доказательств работы ФИО1 в ООО «Велдинг-Самара», ответчиком не представлено и судом не добыто. Перечисление денежных средств в качестве заработной платы от третьих лиц, при установленых обстоятельствах. 

Абзацем 17 статьи 22 Трудового кодекса РФ закреплена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Между тем, нормы действующего законодательства не содержат запрета на погашение задолженности работодателем перед работником по заработной плате третьим лицом.

Проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что их совокупность подтверждает наличие между ФИО1 и ТСН «Карла Маркса 39» фактических трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истец приступил к работе слесаря-сантехника и выполнял свои обязанности по поручению представителя работодателя и в его интересах, под его контролем и управлением, подчиняясь правилам внутреннего трудового распорядка.

Фактический допуск истца к исполнению трудовых обязанностей подтверждается пояснениями истца, показаниями свидетелей, допрошенных в суде.

Указанные доказательства дополняют друг друга и в целом подтверждают обоснованность заявленных истом требований. 

Кроме того, в спорный период ФИО1 не состоял в трудовых отношениях с иным работодателем, что подтверждается сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, кроме периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где работодателем указано ООО «Самарская электросетевая компания», вместе с тем сумма выплат составила всего 10178,53 руб., что говорит о несистематическом выполнении работы, сделать вывод, что истец выполнял там работу как по основному месту работы, исходя из суммы выплаты нельзя.

Доводы ответчика о том, что выполнение работ по аварийному обслуживанию жилого дома по адресу: 

<

адрес> выполняла организация ООО «Велдинг-Самара, а ФИО1 являлся сотрудником указанной компании, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются совокупностью представленных в дело доказательств. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 требований и необходимости признания возникших между ним и ТСН «Карла Маркса 39» отношений в период с 26 ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми.

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется).

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

С учетом изложенных норм трудового законодательства, установления судом факта трудовых отношений между истцом и ТСН «Карла Маркса 39», на ответчика необходимо возложить обязанность внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу в ТСН «Карла Маркса 39» на должность «слесаря-сантехника».

Также истец подлежит восстановлению на работе в ТСН «Карла Маркса 39» в должности «слесаря-сантехника».

Общие правила для расчета средней заработной платы установлены ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации. 

Особенности порядка исчисления средней заработной платы регламентированы Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".

Согласно пункту 2 Положения для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат, к которым относятся, в частности, заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время; премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда.

Согласно п. 4 Положения расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

При исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам (п. 5 Положения).

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате (п. 9 Положения).

Установлено, что за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом получена заработная плата в размере 30 000 руб. в месяц или 360 000 руб. в год (30 000*12 мес.).

В расчетном периоде 248 рабочих дней, таким образом, 360 000/248=1 452 руб. – средний дневной заработок истца.

Таким образом, средний заработок за время вынужденного прогула составляет с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе ДД.ММ.ГГГГ – 297 600 руб. (1452*205 дней), а размер недополученной заработной платы за работу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет составлять 10 164 руб. (1452*7 дней).

В силу абзаца третьего статьи 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Таким образом, решение в части взыскания среднего заработка за три месяца в сумме 82 764 рублей подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В абзаце четвертом пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работника, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав ТСН «Карла Маркса 39» в отношении истца, в соответствии со ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. с учетом характера и степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости.

Также с ТСН «Карла Маркса 39» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 277,64 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ТСН «Карла Маркса 39» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального удовлетворить. 

Установить факт трудовых отношений между ТСН «Карла Маркса 39» и ФИО1 в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ответчика ТСН «Карла Маркса 39» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме его на работу в ТСН «Карла Маркса 39» на должность «слесаря-сантехника».

Восстановить ФИО1 на работе в ТСН «Карла Маркса 39» в должности «слесаря-сантехника».

Взыскать с ответчика ТСН «Карла Маркса 39» ИНН 

<

***> в пользу ФИО1 средний заработок за вынужденный прогул с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе ДД.ММ.ГГГГ в размере 297 600 руб. и недоплаченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 164 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Взыскать с ТСН «Карла Маркса 39» ИНН 

<

***> в доход государства государственную пошлину в сумме 6 277,64 руб.

Решение в части восстановления ФИО1 на работе в ТСН «Карла Маркса 39» в должности «слесаря-сантехника» и взыскания среднего заработка за три месяца в сумме 82 764 рублей подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.03.2025 г.

Председательствующий (п/п) Зеленина С.Ю.

копия верна:

судья

секретарь