Дело № 12-146/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

28 ноября 2017 года. Буинский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи П.В.Романчука, при секретаре М.С. Замалиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Буинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1. ст.12.8. КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев. 

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут ФИО1 управлял автомобилем марки Ниссан Кашкай гос.номер № рус на 104 километре автодороги Казань-Ульяновск в состоянии алкогольного опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено на месте с помощью прибора «Алкотектор», при этом у ФИО1 обнаружено алкогольного опьянение 1,084 мг/л в выдыхаемом воздухе.

ФИО1 обжаловал указанное постановление, указав в жалобе, что он административного правонарушения не совершал, так как за рулем его автомобиля находился незнакомый ему гражданин, которого он попросил сесть за руль автомобиля, данный гражданин после совершения ДТП сбежал. Аналогичные доводы ФИО1 изложил в своих объяснениях в судебном заседании, пояснил, что он попросил двоих незнакомых ему мужчин управлять его автомобилем, он сел на заднее сиденье автомобиля, они сели на передние сиденья. После ДТП они сбежали.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении младший лейтенант полиции ФИО3 с жалобой не согласился, суду пояснил, что когда он подъехал на место ДТП там находилось лишь два водителя ФИО1 и ФИО4 свидетелей ФИО5 и ФИО7 на месте ДТП не было. 

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5 и ФИО7 суду показали, что они видели как возле кафе «Узбечка» 

<

адрес> в машину ФИО1 сели трое мужчин, при этом он сам сел на заднее сиденье автомобиля, они поехали за его автомобилем и наблюдали ДТП после которого трое мужчин убежали. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении №, актом освидетельствования № на состояние алкогольного опьянения согласно которого установлено состояние опьянения ФИО1, объяснениями ФИО4 о том, что при совершении ДТП за рулем автомобия Ниссан Кашкай № был ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. 

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено без нарушений в соответствии с «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 надлежащим должностным лицом, надлежащим средством измерения, с применением видеозаписи. 

ФИО1 факт алкогольного опьянения не оспаривает. 

К показаниям свидетелей ФИО5 и ФИО7 суд относится критически, так как они опровергаются вышеуказанными доказательствами и объяснениями младшего лейтенанта полиции ФИО3 Так же они противоречат объяснениям ФИО1 в части того, что он попросил управлять автомобилем двоих мужчин, а свидетели указали, что кроме ФИО1 в автомобиль садились трое мужчин. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, мировым судьей, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. 

Как усматривается из материалов дела, процессуальные документы были составлены уполномоченным должностным лицом, их содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в документах отражены. Указанным доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса, для данной категории дел.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Как усматривается из представленных материалов, при назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования статьи 4.1 КоАП РФ были соблюдены, учтены характер административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 КоАП РФ суд,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Буинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: П.В.Романчук

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>