Дело № 2а-555/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Урень 12 декабря 2017 года

Уренский районный суд Нижегородской области 

в составе председательствующего судьи Зорина А.П.

при секретаре Буяновой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Уренского МРО УФССП по Нижегородской области ФИО2, Управлению Федеральной Службы судебных приставов по Нижегородской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Уренского МРО УФССП по Нижегородской области ФИО2 об определении размера задолженности по алиментам,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Уренского МРО УФССП по Нижегородской области ФИО2 об определении размера задолженности по алиментам указывая, что на основании судебного приказа ВС № выданного Судебным участком №1 Уренского района от 18.07.2016г. ФИО1 должен уплачивать алименты в пользу ФИО3. В размере 1/6 части всех видов заработка или иного дохода.

В период с 01.10.2016г. по 01.04.2017г.ФИО1 работал по договору оказания услуг у индивидуального предпринимателя ФИО4 и его заработок составлял 9000 рублей в месяц.

В период с 01.04.2017г. между ФИО1 и ФИО4 был заключен новый договор оказания услуг, согласно которого он также оказывает услуги И.П.ФИО4 и получает за это вознаграждение в размере 9000 рублей в месяц.

Исходя из имеющегося заработка, ФИО1 перечислял денежные средства взыскателю ФИО3 в счет оплаты алиментов в размере 1500 рублей ежемесячно каждый месяц исходя из своего дохода по договору оказания услуг.

ФИО1 платил алименты ежемесячно включая период с 01.10.2016г. по 01.10.2017г.

18.10.2017г. в кабинете судебного пристава исполнителя Уренского МРО УФССП по Нижегородской области ФИО1 получил копию постановления о расчете задолженности по алиментам согласно которого у него имеется задолженность по оплате алиментов в пользу взыскателя ФИО3 в размере 44335,46 рублей.

При этом судебный пристав исполнитель ФИО2 пояснила, что при расчете задолженности по алиментам не приняла во внимание договор оказания услуг от 01.10.2016г. заключенный между ФИО5 ФИО4, в связи с чем образовалась данная задолженность.

На устное требование произвести перерасчет пристав пояснила, что не имеет возможности самостоятельно отменять свои постановления в связи с чем ФИО1 необходимо обратиться в суд.

28.11.2017г. ФИО1 получил письменный отказ в перерасчете задолженности по алиментам.

На основании изложенного, ФИО1 просит суд постановление судебного пристава исполнителя Уренского МРО УФССП по Нижегородской области ФИО2 по определению размера задолженности по алиментам за период с 20.06.2016 г. по 09.10.2017г. в размере 44335,46 рублей отменить.

Административный истец - ФИО1 в судебном заседании административное исковое заявление поддержал, пояснил, что 18 октября 2017 г. он получил на руки постановление судебного-пристава исполнителя Уренского МРО УФССП по Нижегородской области ФИО2 от 09.10.2017 г. о расчете задолженности по алиментам. Не согласившись с данным постановлением, он 25 октября 2017 г. обратился с жалобой к начальнику Уренского МРО УФССП по Нижегородской области, 28 ноября 2017 г. он получил ответ об отказе в удовлетворении жалобы. Он предоставлял судебному приставу копию договора об оказании услуг от 01.10.2016 г. и договор об оказании услуг от 01.04.2017 г. Каких-либо других документов подтверждающих заработок он не предоставлял. Налоговую декларацию он предоставил судебному приставу в августе 2017 г. Алименты он платит ежемесячно по 1500 рублей. Считает, что постановление судебного-пристава исполнителя Уренского МРО УФССП по Нижегородской области ФИО2 от 09.10.2017 г. о расчете задолженности по алиментам незаконно, поскольку он предоставил судебному приставу документы, подтверждающие его заработок. Каких-либо актов выполненных работ между ним и ИП ФИО4 не составлялось, ежемесячный заработок в размере 9000 рублей он получал на руки.

Представитель административного истца – ФИО6, действующий на основании доверенности 52 АА № от 24.01.2017 г., административное исковое заявление поддержал, показал, что в соответствии с постановлением Правительства РФ №841 от 18.07.1996 года договора оказания услуг от 01.10.2016 г. и от 01.04.2017 г. подлежат учету судебным приставом и доход по данным договорам подлежит применению при исчислении дохода подлежащего удержанию на алименты. Считает, что алименты были заплачены в срок, задолженность образоваться не могла.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Уренского МРО УФССП по Нижегородской области ФИО2 с административными исковыми требованиями ФИО1 не согласна, пояснила, что о том что у должника образовалась задолженность, он был уведомлен в декабре 2016 года. Должнику было разъяснено, что подтверждением его официального дохода, должны быть документы: трудовой договор, либо запись в трудовой книжке с предъявлением копии трудового договора, справка 2-НДФЛ о полученных доходах. В феврале 2017 года административный истец предоставил ей договор от 01.10.2016 г. Документы подтверждающие официальный доход, а именно: акт выполненных работ, платежное поручение, либо копию кассового ордера о том что данному лицу были выданы денежные средства в том объеме которое прописано в договоре, этого административный истец не предоставил. Единственное что он предоставил по последнему договору это расписка, написанная им лично за один месяц, никаких сведений о работодателе (подрядчике) нет. Поскольку документов подтверждающих официальный доход у ней не было, то она не могла рассматривать договор от 01.10.2016 г. как документ, подтверждающий официальный доход. В августе 2017 г. административный истец предоставил ей декларацию на полную сумму дохода 27 000 руб., подтверждающих документов, т.е. чека который должен быть приложен к декларации, он не предоставил. Последний договор был приложен к жалобе 25.10.2017 года.

Представитель административного ответчика – Управление Федеральной Службы судебных приставов по Нижегородской области в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом – телефонограммой.

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав административного истца, представителя административного истца, административного ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ гражданин, может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. 

В соответствии с положениями ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст. 360 КАС РФ, оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 122 указанного закона, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как установлено в судебном заседании, решением мирового судьи судебного участка № 1 Уренского судебного района Нижегородской области от 18 июля 2016 г. удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО3 Размер алиментов взыскиваемых со ФИО1 в пользу ФИО3 на содержание сына ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ? части всех видов заработка снижен до 1/6 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 18 июля 2016 г., до достижения совершеннолетия ребенка.

Решение вступило в законную силу 19.08.2016 года.

На основании исполнительного листа серия ВС № от 18.07.2016 г., мировым судьей судебного участка № 1 Уренского судебного района Нижегородской области, постановлением судебного пристава-исполнителя Уренского МРО УФССП по Нижегородской области от 21.07.2016 г. было возбуждено исполнительное производство №.

Постановлением вр.и.о судебного-пристава исполнителя Уренского МРО УФССП по Нижегородской области от 09.10.2017 г. определен размер задолженности по алиментам ФИО1 за период с 20.06.2016 по 09.10.2017 г. в размере 44335,46 рублей.

Копия вышеуказанного постановления была получена ФИО1 18.10.2017 г., о чем свидетельствует его личная подпись на постановлении.

Не согласившись с постановлением вр.и.о судебного-пристава исполнителя Уренского МРО УФССП по Нижегородской области от 09.10.2017 г. 25.10.2017 г. ФИО1 обратился с жалобой на него к начальнику Уренского МРО УФССП по Нижегородской области.

Согласно ответу на обращение, полученному ФИО1 28 ноября 2017 года, в удовлетворении жалобы ФИО1 начальником Уренского МРО УФССП по Нижегородской области было отказано.

Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспаривалось.

Согласно части 4 статьи 113 Семейного кодекса РФ, размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Таким образом, в целях правильного исчисления алиментной задолженности с соблюдением интересов как лица, на содержание которого уплачиваются алименты, так и лица, обязанного их уплачивать, должник вправе представить документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход.

В соответствии со статьей 82 Семейного кодекса РФ виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации.

Перечень видов заработка и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей, утвержден Постановлением Правительства РФ от 18 июля 1996 года № 841.

Согласно подпункту «о» пункта 2 указанного Перечня удержание алиментов производится с сумм доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, из положений приведенных норм следует, что по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством, удержание алиментов производится с сумм полученных должником доходов. То есть факт получения таких доходов должником должен быть подтвержден.

Исходя из положений статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено, что должником ФИО1 с целью осуществления расчета размера задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей, за период с 20.06.2016 г. по 09.10.2017 г. представлен судебному приставу-исполнителю договор оказания услуг, заключенный им 01.10.2016 г. с ИП ФИО4 и договор оказания услуг, заключенный им 01.04.2017 г. с ИП ФИО4

Согласно пункту 1.1 вышеуказанных договоров, исполнитель (ФИО1) обязуется выполнить по заданию Заказчика (ИП ФИО4) работы по отделки помещений, сдать результаты работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. При этом пунктом 1.3 договоров предусмотрено, что оказанные услуги оформляются подписанием актом выполненных работ в двух экземплярах. Стоимость предоставляемых услуг составляет 9000 рублей в месяц (пункт 3.1).

Как следует из объяснений ФИО1, данных в судебном заседании, каких-либо актов выполненных работ не составлялось, денежные суммы в размере 9000 рублей выдавались ему на руки, данная операция не документировалась.

Из анализа представленных ФИО1 документов суд приходит к выводу, что таковые составлены в подтверждение заключенной сделки гражданско-правового характера, но не в подтверждение полученных от предоставления услуг доходов (вознаграждения).

С учетом изложенного, суд находит, что факт получения ФИО1 доходов от предоставления ИП ФИО4 услуг по отделки помещений, не доказан. Каких-либо документов, свидетельствующих о фактической выплате ему денежных средств, в судебном заседании не предоставлено. Не может быть признана таким документам и расписка от 08.12.2017 г., поскольку она подтверждает лишь факт получения вознаграждения за оказанные услуги в ноябре 2017 г, т.е. по истечении спорного периода расчета задолженности по алиментам.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем обоснованно не были приняты к учету представленные ФИО1 документы, подтверждающие его доход за период с 20.06.2016 г. по 09.10.2017 г. (договор оказания услуг от 01.10.2016 г. и договор оказания услуг от 01.04.2017 г.).

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1, поскольку оспариваемое постановление принято в соответствии с законом, в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя. Права ФИО1 при этом не были нарушены, действия судебного пристава при вынесении постановления от 09.10.2017 г. о расчете задолженности по алиментам должника ФИО1 законны и обоснованы.

Руководствуясь ст.ст. 175-177, 218 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Уренского МРО УФССП по Нижегородской области ФИО2, Управлению Федеральной Службы судебных приставов по Нижегородской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Уренского МРО УФССП по Нижегородской области ФИО2 об определении размера задолженности по алиментам, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Уренский районный суд Нижегородской области.

Судья: А.П.Зорин

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2017 года

Судья: А.П.Зорин