ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2019 года г.Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

судьи Наумовой С.Ю., 

при секретаре Шкляренко Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в Мытищинский городской суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, в котором просила суд взыскать с ответчика пени за нарушение сроков выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 065 рублей и по день вынесения решения суда, денежные средства за строительные материалы в размере 40 199 рублей, убытки в связи с арендой жилья в размере 52 000 рублей, денежные средства в счёт оплаты исправления некачественного ремонта в размере 55 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, взыскании штрафа в размере 50 % от присуждённой денежной суммы.

В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён Договор подряда на ремонтно-отделочные работы 

<

адрес>, в соответствии с которым, ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить работы по ремонту и отделке квартиры, по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с условиями договора п.2.4. Договора работа и оплата работ были разделены на 4 этапа.Согласно Договору ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила ИП ФИО2 первый этап работы в размере 63 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ оплатила второй этап работы в размере 62 500 рублей. Таким образом, истец исполнила свою часть обязательств по договору в полном объёме и в установленные договором сроки. 

Однако ответчик в установленный договором срок принятые обязательства надлежащим образом не исполнил. На ДД.ММ.ГГГГ были закончены только два этапа из четырёх. Согласно п.2.4. Договора оплата за третий и четвёртый этап составляет 125 000 рублей. На оплату материалов истец передала ответчику денежные средства в размере 170 000 рублей. Все строительные материалы закупал ФИО2 По предоставленным последним кассовым чекам на строительные материалы, потраченная им сумма составляет 129 801 рублей. 

Её неоднократные требования вернуть денежные средства, которые не были потрачены на строительные материалы, ответчик оставил без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ истец расторгла договор с ИП ФИО2, и заключила договор с другой строительной компанией, для завершения ремонтно-отделочных работ квартиры.

Более того, ИП ФИО2 ремонтно-отделочные работы были произведены ненадлежащего качества. Потолки и стены не выровнены, углы кривые, металлические уголки на внешние углы поставлены не были. Наливной пол кривой и его весь пришлось переделывать, так как такое качество не позволило бы положить на этот пол ламинат. В комнате на стене появилась трещина от потолка до пола. Было повреждено стекло на балконе и необходима его замена. Не рассчитали высоту батареи до стяжки пола, в итоге батарея не опирается ножками на пол и опустить её ниже невозможно, что выглядит крайне неэстетично. В связи с нарушением технологии потрескалась стяжка пола. Распределительный коллектор (гребенка для воды) собрана неправильно - при набирании бачка унитаза в душевой кабине и в смесителе на раковине напор холодной воды падает в два раза, так как полное устранение этих недостатков было очень дорого и требовало много времени, а истцу нужно было срочно переехать, ей пришлось потратить дополнительные денежные средства для частичного устранения этих недостатков - заново делали наливной пол, выравнивали стены и углы шпаклевкой, делали металлические уголки на внешние углы.

В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд для разрешения данного спора.

Истец ФИО3 в судебном заседании поддержала доводы, указанные в исковом заявлении, просила суд удовлетворить их в полном объёме по основаниям, указанным иске, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Суд, с учётом мнения истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст.9 Федерального закона "О введении в действие части второй

Гражданского кодекса Российской Федерации", п.1 ст.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п.1 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" следует, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе, из договоров подряда (бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан), направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно п.1 ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнитель - организация независимо от её организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

На основании п.1 ст.29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

- безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

- соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

- безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом, потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

- возмещения понесённых им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии с п.1 ст.723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

Безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

Соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

Возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён Договор подряда на ремонтно-отделочные работы 

<

адрес>, в соответствии с которым, ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить работы по ремонту и отделке квартиры, по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с условиями договора п.2.4. Договора работа и оплата работ были разделены на 4 этапа.

Согласно Договору ДД.ММ.ГГГГ, истец оплатила ИП ФИО2 первый этап работы в размере 63 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ оплатила второй этап работы в размере 62 500 рублей. 

Таким образом, истец исполнила свою часть обязательств по договору в полном объёме и в установленные договором сроки. Однако ответчик в установленный договором срок принятые обязательства надлежащим образом не исполнил. На ДД.ММ.ГГГГ были закончены только два этапа из четырёх. Согласно п.2.4. Договора оплата за третьей и четвертый этап составляет 125 000 рублей. На оплату материалов истец передала ответчику денежные средства в размере 170 000 рублей. Все строительные материалы закупал ФИО2 По предоставленным последним кассовым чекам на строительные материалы, потраченная им сумма составляет 129 801 рублей. Мои неоднократные требования вернуть денежные средства, которые не были потрачены на строительные материалы, ответчик оставил без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ истец расторгла договор с ИП ФИО2 и заключила договор с другой строительной компанией, для завершения ремонтно-отделочных работ квартиры.

Более того, ИП ФИО2 ремонтно-отделочные работы были произведены ненадлежащего качества. Потолки и стены не выровнены, углы кривые, металлические уголки на внешние углы поставлены не были (рис.12, 13). Наливной пол кривой и его весь пришлось переделывать, так как такое качество не позволило бы положить на этот пол ламинат. В комнате на стене появилась

трещина от потолка до пола (рис.9). Было повреждено стекло на балконе и необходима его замена (рис.13). Не рассчитали высоту батареи до стяжки пола, в итоге батарея не опирается ножками на пол и опустить её ниже невозможно, что выглядит крайне неэстетично (рис.8). В связи с нарушением технологии потрескалась стяжка пола (рис.10). Распределительный коллектор (гребенка для воды) собрана неправильно - при набирании бачка унитаза в душевой кабине и в смесителе на раковине напор холодной воды падает в два раза, так как полное устранение этих недостатков было очень дорого и требовало много времени, а истцу нужно было срочно переехать, ей пришлось потратить дополнительные денежные средства для частичного устранения этих недостатков - заново делали наливной пол, выравнивали стены и углы шпаклевкой, делали металлические уголки на внешние углы.

Истец ссылался на то, что им заявлены требования по основаниям, указанным в ст.13 Федерального закона от 07.02.1992г. "О защите прав потребителей", поскольку ответчик ремонтно-отделочные работы в сроки, установленные договором, не выполнил.

Разрешая настоящий спор, суд исходил из того, что в ходе судебного разбирательства был установлен факт нарушения ответчиком строительных норм и правил и сроков выполнения работ по договору подряда работ.

Статьёй 27 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В пункте 1 статьи 28 названного Закона закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) в случае если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок.

Согласно п.3 ст.723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причинённых убытков.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая, что доказательств нарушения строительных норм и правил, и несоблюдения сроков выполнения работ по вине истца ответчиком не представлено, с учётом допущенного ответчиком нарушения строительных норм, правил и сроков выполнения работ согласно ст.ст.27, п.1 ст.28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" истец вправе отказаться от исполнения договора.

Требование истца ответчик добровольно не удовлетворил и оставил без ответа.

В соответствии с п.1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФИО1 в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, ответчик не опровергнул доводы истца, так же не предоставил суду свои возражения на иск.

Так, поскольку ответчиком нарушены строительные нормы, правила, и не соблюдены сроки выполнения работ, а истцом были понесены убытки, в связи с чем, истец вправе требовать возмещения процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, суд удовлетворяет требования истца в данной части и полагает соразмерным нарушенному ответчиком обязательству взыскать с ответчика в пользу истца сумму проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в силу ст.395 ГК РФ за период с 11.11.2018г. по 31.12.2018г. в размере 125 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 065 рублей. Взыскивать данные проценты по день вынесения решения суда, то есть по 03.09.2019г.

Одновременно с этим, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании денежных средств с ответчика в пользу истца за строительные материалы в размере 40 199 рублей, убытки, в связи с арендой жилья в размере 52 000 рублей, денежные средства в счёт оплаты исправления некачественного ремонта в размере 55 000 рублей.

Как следует из ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из смысла положений ст.15 указанного Закона, при решении вопроса о компенсации морального вреда потребителю, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку доказан факт нарушения ООО «НОРДСтрой» договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, поэтому на основании статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера причинённых ей страданий, степени вины, длительности неисполнения законных требований. 

Частью 6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Вместе с тем, суд учитывает, что исковые требования о компенсации морального вреда относятся к правоотношениям, связанным с защитой прав потребителей, поэтому штраф следует взыскивать с учётом суммы компенсации морального вреда. В связи с чем, суд взыскивает с ответчика сумму штрафа в пользу истца в размере 140 132 рублей.

Руководствуясь ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход Мытищинского муниципального образования государственную пошлину в размере 5 942 рублей 64 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя – удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО3 пени за нарушение сроков выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2018г. по 13.08.2019г. в размере 2 065 рублей, взыскивать данные проценты по день вынесения решения суда, то есть по 03.09.2019г.; денежные средства за строительные материалы в размере 40 199 рублей; убытки в связи с арендой жилья в размере 52 000 рублей; денежные средства в счёт оплаты исправления некачественного ремонта в размере 55 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей; взыскать штраф в размере 140 132 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход Мытищинского муниципального образования государственную пошлину в размере 5 942 рублей 64 копеек.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии. 

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Ю. Наумова