УИД 77RS0022-02-2025-001305-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А., 

при секретаре судебного заседания фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-5079/2025 по заявлению ООО «Сервисный агент» об оспаривании совершения нотариального действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сервисный агент» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене нотариального действия по приему на публичный депозитный счет нотариуса адрес фио от ФИО1 денежных средств в размере сумма  

В обоснование требований заявитель указал, что фио, временно исполняющая обязанности нотариуса адрес фио, 20.12.2024 г. удовлетворила заявление ФИО1 и приняла на публичный депозитный счет нотариуса денежные средства в размере сумма Денежные средства фио были приняты на публичный депозитный счет во исполнение обязательств ООО «Славянский экспорт» перед конкурсным кредитором адрес в процессе по делу о банкротстве должника №A40-102926/2023-160-169, рассматриваемому Арбитражным судом адрес. Заявитель ООО «Сервисный агент» узнал об оспариваемом нотариальном действии 27.12.2024 г. В этот день были получены возражения конкурсного управляющего фио на заявление о замене кредитора в реестре требований кредиторов должника. В тот же день ООО «Сервисный агент» получило от конкурсного управляющего ООО «Славянский экспорт» фио и заявление об исключении из реестра требований кредиторов должника требований адрес ремонтная компания - 1». Ранее, 03.12.2024 г. ООО «Сервисный агент» уведомило суд и конкурсного управляющего о заключении договора уступки права требования (Цессии) №УТ-01 от 28.11.2024 г. В соответствии с договором адрес (Цедент) уступило ООО «Сервисный агент» (Цессионарий) право требования с ООО «Славянский экспорт» суммы оплаты задолженности в размере сумма (сумма основного долга и сумма расходов по уплате госпошлины). Задолженность взыскана решением Арбитражного суда адрес от 03.10.2022 г. по делу №A14-9517/2022. Требование к должнику в том же размере установлено определение. Арбитражного суда адрес от 24.04.2024 г. по делу №A40-102926/23-160-169. Перечисленные судебные акты вступили в законную силу и находятся в открытом доступе на федеральном информационном ресурсе арбитражных судов. Одновременно с уведомлением ООО «Сервисный агент» направило в арбитражный суд адрес и конкурсному управляющему заявление о замене адрес, включенного в третью очередь реестра требований кредиторов должника на ООО «Сервисный агент». Нотариальное действие по приему на публичный депозитный счет нотариуса от ФИО1 денежных средств в размере сумма противоречит нормам действующего законодательства. Следовательно, за незаконное совершение нотариального действия ответственность несет непосредственно нотариус адрес фио

Представитель заявители ООО «Сервисный агент» в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали, просили удовлетворить.      

Заинтересованные лица - нотариус адрес фио, ФИО1, конкурсный управляющий ООО «Славянский экспорт» фио, представитель адрес, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, от ФИО1, адрес, ООО «Славянский экспорт» в материалы дела поступили письменные возражения относительно заявленных требований.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Данное заявление подлежит рассмотрению в порядке главы 37 ГПК РФ, регулирующей рассмотрение заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В соответствии со ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Согласно статье 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

В соответствии со ст. 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ 11.02.1993 г. № 4462-1, нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.

Согласно ст. 9 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариальное делопроизводство осуществляется нотариусами в соответствии с правилами, утверждаемыми федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой.

На основании ст. 33 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, отказ в совершении нотариального действия или неправильное совершение нотариального действия обжалуются в судебном порядке.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда адрес от 09.02.2024 по делу № A40-102926/2023 ООО «Славянский экспорт» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден фио

Определением Арбитражного суда адрес от 24.04.2024 г. по делу № А40-102926/23-160-169 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования адрес в размере сумма основного долга, сумма расходов по уплате госпошлины.

28.11.2024 г. по Договору уступки требования (цессии) № УТ-01 Цедент (адрес) в счет погашения задолженности за текущий ремонт грузового вагона № 53216404 по гарантийному письму от 02.12.2021 № 225 уступил Цессионарию (ООО «Сервисный агент») право требования с ООО «Славянский экспорт» оплаты суммы задолженности в размере сумма, по исковым требованиям по делу № A14-9517/2022.

20.12.2024 г. ФИО1 обратился к нотариусу адрес фио с заявлением о приятии от него денежных средств в размере сумма на депозит нотариуса и выдаче подтверждающего документа, уведомлении старого и нового кредиторов (адрес и ООО «Сервисный агент») о внесении денежных средств.

20.12.2024 г. ФИО1 внес на депозит нотариуса денежные средства в размере сумма, то есть в сумме равной требованиям адрес, включенным определением Арбитражного суда адрес от 24.04.2024 г. в реестр требований кредиторов должника.

20.12.2024 г. фио, врио нотариуса адрес фио вынесено распоряжение о принятии денежных средств в вышеуказанном размере на публичный депозитный счет нотариуса (рег. № 840), о чем фио выдана справка подтверждающая внесение денежных средств (рег. № 843 от 20.12.2024 г.).

24.12.2024 г. фио, врио нотариуса адрес фио, в адрес адрес и ООО «Сервисный агент» направлены извещения (рег. № 844 и 845) о принятии на публичный счет нотариуса денежных средств в размере сумма для выдачи в счет исполнения обязательств ООО «Славянский экспорт» по оплате долга перед адрес за текущий ремонт грузового вагона № 53216404 по гарантийному письму от 02.12.2021 № 25, включенного в реестра требований кредиторов должника определением Арбитражного суда адрес по делу № А40-102926/23-160-169.

В силу статьи 307 ГК РФ, статьи 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» цель участия кредитора в процедурах банкротства состоит в получении им удовлетворения предъявленных к должнику требований.

При этом согласно судебной практике, сформированной в определениях Верховного Руда Российской Федерации от 29.10.2019 № 309-ЭС19-18606, от 26.11.2020 № 308-ЭС19-1928(6,7), от 30.11.2021 № 304-ЭC20-2349(3), от 06.05.2022 № 308-9C19-11928(9), Постановлениях Арбитражного суда адрес от 29.03.2024 по делу № A40-164343/2017, от 30.06.2023 г., от 26.06.2024 по делу А40-272086/2018 при применении специальных правил об исполнении обязательств должника учредителем либо третьим лицом, закрепленных в статье 113 Федерального закона «О несостоятельности банкротстве)», судами должен учитываться законный материальный интерес любого кредитора в процедуре банкротства, который прежде всего, состоит в наиболее полном итоговом погашении заявленных им требований. Соответственно, все предоставленные кредиторам права, а также инструменты влияния на ход процедуры о несостоятельности банкротстве направлены на способствование достижению названной цели.

Иные цели кредиторов судебной защите не подлежат, поскольку, во-первых, не предусмотрены Законом о банкротстве, а во-вторых, свидетельствуют о злоупотреблении правом (статья 10 ГК РФ).

Отсутствуют основания полагать нарушенными права иных кредиторов при погашении третьи лицом требований кредитора, поскольку погашение задолженности в рассматриваемом случае не повлекло и не могло повлечь нарушение очередности и пропорциональности удовлетворения других кредиторов.

Так, погашение произведено за счет личных средств ФИО1, который выразил отказ от правопреемства в отношении погашенных требований, следовательно, единственным юридическим последствием в результате такого погашения - снижение общей задолженности без уменьшения конкурсной массы должника, что не нарушает прав кредиторов.

С учетом изложенного, внесение ФИО1 денежных средств на депозитный счет нотариуса в счет погашения долга адрес не повлекло уменьшение конкурсной массы ООО «Славянский экспорт» и не могло повлечь нарушение очередности и пропорциональности удовлетворения других кредиторов ООО «Славянский экспорт».

В соответствии с п. 12 статьи 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате одним из нотариальных действий, совершаемых нотариусами, занимающимися частной практикой, является принятие в депозит денежных сумм и ценных бумаг.

Согласно ст. 87 Основ законодательства о нотариате нотариус в случаях, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации, принимает от должника в депозит денежные средства и ценные бумаги для передачи их кредитору.

О поступлении денежных средств и ценных бумаг нотариус извещает кредитора и по его требованию выдает ему причитающиеся денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с пунктом 159 Правил нотариального делопроизводства, утвержденных приказом Минюста России от 16 апреля 2014 г. № 78, лицу, внесшему в депозит деньги и ценные бумаги, нотариусом в подтверждение их внесения выдается справка, оформленная на личном бланке нотариуса, заверенная подписью и оттиском печати нотариуса с воспроизведением Государственного герба Российской Федерации.

О принятии в депозит денег и ценных бумаг нотариус заказным письмом направляет кредиторам или наследникам извещение о внесении в депозит нотариуса денег или ценных бумаг. Уведомление о вручении извещения хранится в документах конкретной депозитной операции.

Пунктами 87, 88, 89 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденного решением Правления ФНП от 28.08.2017 № 10/17, определен объем информации, необходимой для принятия денежных сумм, в том числе валютных, и ценных бумаг в депозит нотариуса.

С учетом указанных норм законодательства о нотариате нотариус перед принятием в депозит денежных средств не должен был проводить правовую экспертизу обязательства во исполнение, которого денежные средства вносятся в депозит, поскольку действующим законодательством данная проверка не предусмотрена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов при совершении нотариусом оспариваемого действия, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя. 

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, правильного распределив бремя доказывания и установив фактические обстоятельства дела, суд полагает, что заявителем в нарушение ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено относимых, допустимых убедительных и бесспорных доказательств в обосновании заявленных требований, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ООО «Сервисный агент» (ИНН 

<

***>) об оспаривании совершения нотариального действия - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Лукина