Дело № 2-14/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Усть-Катав 13 февраля 2020 года 

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Баранцевой Е.А.,

при секретаре Бабкиной О.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Гермес» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гермес» (далее - ООО «Гермес»), с учетом уточнения исковых требований просила: расторгнуть договор купли-продажи №080819/1М-210 от 8 августа 2019 года, взыскать стоимость приобретенного товара в размере 129000 рублей, неустойку 129000 рублей, проценты за неосновательное пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 622 рубля 02 копейки, моральный вред 10 000 рублей, штраф, а также судебные расходы.

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что 8 августа 2019 года она приобрела у ответчика на основании договора №080819/1М-210 вибромассажную накидку (НМ 2187) по цене 184286 рублей, с учетом скидки цена составила 129000 рублей с подарками, а именно одеяло, две подушки, ручной массажер, пылесос. Для оплаты товара был оформлен кредитный договор с ПАО «МТС-Банк» от 8 августа 2019 года на сумму 111000 рублей, под 17,5% годовых, с учетом процентов стоимость товара составила 143499 рублей 82 копейки, также ею оплачено 20000 рублей наличным платежом при заключении договора. В ходе презентации товара ей не была представлена полна и достоверна информация о товаре, а также о его противопоказаниях. После применения вибромассажной накидки у истца ухудшилось общее состояние. Кредитный договор она не читала, на её было оказано давление. Истец считает, что её ввели в заблуждение, навязали не нужный и опасный для ее здоровья товар, оформили кредитный договор для его оплаты на невыгодных и не приемлемых для нее условиях.

Определениями суда от 8 ноября 2019 года и 2 декабря 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, привлечены ПАО «МТС-Банк» (л.д. 51) и Управление Роспотребнадзора Территориальный отдел ФСН в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Ашинском и Катав-Ивановском районах (л.д.67).

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика ООО «Гермес» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 128). Представил возражения относительно заявленных требований, в которых просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме (л.д.46).

Представители третьих лиц ПАО «МТС-Банк» и Управления Роспотребнадзора Территориальный отдел ФСН в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Ашинском и Катав-Ивановском районах в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение представителя ответчика и представителей третьих лиц о времени и месте судебного заседания, отсутствие сведений об уважительности причин неявки, суд определил рассматривать дело в их отсутствие.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по соглашению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего договора предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129ГКРФ.

Из положений статьи 456 ГК РФ следует, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу п.п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Статьей 495 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пп. 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (п. 4 ст. 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. 

Пунктом 1 статьи 492 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. 

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Пунктами 1, 2 статьи 8Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1"О защите прав потребителей " предусмотрено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей » (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. 

Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в том числе, сведения об основных потребительских свойствах, сроке годности товаров, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанного срока и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению.

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона.

В силу ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара.

Как разъяснено в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при определении разумного срока, предусмотренного п. 1 ст. 12Закона о защите прав потребителей, в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела следует, что 8 августа 2019 года между ООО «Гермес» в лице генерального директора ФИО6 и ФИО1 заключен договор купли-продажи товара №080819/1М-210.

Предметом договора являлась обязанность продавца передать покупателю в собственность вибромассажную накидку (НМ 2187), а покупатель обязался принять указанный товар и оплатить товар на условиях договора (л.д.9).

Из Договора следует, что цена товара составляет 184286 рублей, продавцом покупателю представлена скидка в размере 30 %. Цена товара с учетом скидки составила 129 000 рублей.

Из п. 1.2 Договора следует, что вместе с вибромассажной накидкой (НМ 2187) ФИО1 получены подарки - одеяло, подушки 2 шт., ручной массажер НМ1005, пылесос, что подтверждается её подписями в договоре и не оспаривалось в ходе судебного заседания.

Согласно акту приема-передачи б/н от 8 августа 2019 года продавец передал покупателю вибрамассажную накидку НМ 2187, а также товары-подарки (л.д.14). Из п.4 акта приема-передачи следует, что товар был получен покупателем, претензий к продавцу покупатель не имел.

Согласно подпунктам 2.1, 2.2, 2.3 данного Договора оплата производится в кредит, клиент внес аванс в размере 20 000 рублей, сумма подлежащая оплате составляет 109000 рублей. При оплате товара в кредит сумма процентов по кредиту, а также стоимость дополнительных банковских услуг при их наличии в цену товара не входит.

Из индивидуальных условий договора потребительского кредита №EKL295096/19 от 8 августа 2019 года (л.д.15-16), заявления о предоставлении потребительского кредита (л.д.18), графика платежей (л.д.17) усматривается, что ФИО1 предоставлен кредит ПАО «МТС-Банк» в сумме 111000 рублей. Срок действия кредитного договора 1096 дней. Процентная ставка 17,5% годовых. Погашение осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в графике платежей, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора.

17 августа 2019 года ФИО1 направила в ООО «Гермес» претензию с отказом от исполнения договора купли-продажи и расторжении договора купли-продажи, а также с просьбой вернуть денежные средства (л.д.22-24,25), которая получена ответчиком 26 августа 2019 года (л.д.26-27).

Оценив доводы истца, а также представленные им доказательства в их совокупности с точки зрения относимости и допустимости, суд приходит к выводу, что доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору купли-продажи товара №080819/1М-210 от 8 августа 2019 года, возложенных на него как на продавца статьей 10 Закона о защите прав потребителей, в материалах дела не имеется.

Спорная массажная накидка имеет своей целью воздействие на организм человека в целях изменения его физического состояния, оказывает терапевтическое воздействие. В этой связи продавец, по мнению суда, должен доводить до потребителя не только свойства товара и оказываемый им терапевтический эффект, но и доводить до потребителя информацию о противопоказаниях к использованию указанного прибора, которая должна быть максимально полной и достоверной. Также суд считает, что продавец также обязан уведомить покупателя о наличии противопоказаний и, если они имеются, рекомендовать обратиться за консультацией к специалисту. Вместе с тем, ответчик возложенную на него законом обязанность не исполнил, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, учитывая, что непредставление при заключении договора купли-продажи необходимой и достоверной информации о товаре, обеспечивающей возможность его правильного выбора, является существенным нарушением условий заключенного между сторонами договора, поскольку влечет за собой такой ущерб, что истец ФИО1 в полной мере лишается того, на что вправе был рассчитывать на момент заключения договора, принимая во внимание разумный срок, в течение которого истец в письменном виде выразил желание отказаться от исполнения заключенного договора купли-продажи и потребовал возврата уплаченной за товар суммы, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о расторжении договора №080819/1М-210 от 8 августа 2019 года, заключенного между ФИО1 и ООО «Гермес», а также взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в сумме 129 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных ст. 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Требование потребителя ФИО1 о расторжении кредитного договора получено ООО «Гермес» 26 августа 2019 года. Срок для добровольного исполнения требований истек 5 сентября 2019 года. 

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 5 сентября 2019 года по 22 января 2020 года (129000х1% ) х 140 дней =180600 рублей.

Поскольку размер неустойки не может превышать стоимость товара, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 129000 рублей.

Поскольку соответствии с п. 1 ст. 12, п. 5 ч. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей», п. 5 ст. 503 ГК РФ при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар продавцу, при расторжении договора на ФИО1 должна быть возложена обязанность возвратить ООО «Гермес» вибромассажную накидку НМ 2187 с подарками одеяло в количестве 1 штука, подушка в количестве 2 штуки, ручной массажер в количестве 1 штука, пылесос в количестве 1 штука, за счёт средств ответчика.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно положения статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Нарушение ответчиком прав истца нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Истец просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, ссылаясь на то, что постоянно находится в состоянии стресса, в настоящее время она вынуждена тратить свое время и деньги для защиты нарушенных прав.

Руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая фактические обстоятельства нарушения прав истца, длительность такого нарушения, индивидуальные особенности потерпевшей, ее возраст, характер причиненных физических и нравственных страданий, суд полагает исковые требования в указанной части подлежащими частичному удовлетворению и считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в сумме 1000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика не взыскивается в случае, если после принятия иска к производству суду требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу добровольно, при этом истец отказался от иска (п. 47).

Сумма, подлежащая уплате ФИО1, добровольно ООО «Гермес» истцу выплачена не была.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 129500 (129000+129000+1000) x 50%).

Истцом заявлены требования о взысканиипроцентов за неосновательное пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 622 рубля 02 копейки за период с 5 сентября 2019 года по 29 сентября 2019 года.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за неосновательное пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 622 рубля 02 копейки за период с 5 сентября 2019 года по 29 сентября 2019 года.

В соответствии с положениями ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Статьей 100 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъясняется в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В пункте 13 данного Постановления ВС РФ указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оказание юридических услуг в размере 16700 рублей, в обоснование требований представлен договор об оказании юридических услуг от 12 августа 2019 года, акт к договору об оказании юридических услуг от 12 августа 2019 года, чек на безналичную оплату услуг на сумму 6350 рублей (л.д.28-33), договор об оказании юридических услуг от 19 сентября 2019 года, акт к договору об оказании юридических услуг от 19 сентября 2019 года, чек на безналичную оплату услуг на сумму 10350 рублей (л.д.34-40)

Учитывая объем выполненной работы по оказанию юридической помощи по составлению претензии в ООО «Гермес», подготовки искового заявления, частичного удовлетворения заявленных требований, принципа разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

Принимая во внимание, что в силу закона истец освобождена от уплаты государственной пошлины, с ООО «Гермес» в доход бюджета Усть-Катавского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6086 рублей 22 копейки 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Гермес» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор розничной купли-продажи № 080819/1М-210 от 8 августа 2019 года, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Гермес» на покупку вибромассажной накидки НМ 2187.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гермес» в пользу ФИО1 стоимость накидки в сумме 129 000 рублей, неустойку на просрочку исполнения обязательств в сумме 129 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 5 сентября 2019 года по 29 сентября 2019 года в размере 622 рубля 02 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 129 500 рубль 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей, а всего 394 122 (триста девяносто четыре тысячи сто двадцать два) рубля 02 копейки.

Возложить на ФИО1 после исполнения обществом с ограниченной ответственностью «Гермес» решения суда в части взыскания денежных средств возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Гермес» вибромассажную накидку НМ 2187 с подарками одеяло в количестве 1 штука, подушка в количестве 2 штуки, ручной массажер в количестве 1 штука, пылесос в количестве 1 штука, за счет средств общества с ограниченной ответственностью «Гермес».

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гермес» в доход бюджета Усть-Катавского городского округа государственную пошлину в размере 6086 рублей 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Усть-Катавский городской суд.

Председательствующий подпись Е.А.Баранцева Решение не вступило в законную силу

Полное мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2020 года