П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

21 февраля 2019 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Смирновой С.Г.,

при секретаре Нигородовой В.В.,

с участием государственного обвинителя Семенченковой А.М, 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шуляк И.В, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, уголовное дело № 1-260/2019 в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в том, что он достоверно зная, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу об административном правонарушении от 26 сентября 2018 года, вступившем в законную силу 30 октября 2018 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, 21 января 2019 г. около 22 часов 30 минут, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, при этом явно осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность общественно-опасных последствий и желая их наступления, находясь возле дома № 9 по ул. Романтиков в г. Нижневартовске ХМАО – Югры, сел за руль автомобиля НИССАН МАКСИМА без государственного регистрационного знака VIN – № и умышленно стал им управлять, до тех пор пока 21 января 2019 г. около 22 часов 44 минут в районе дома № 3 по ул. Профсоюзная г. Нижневартовска ХМАО – Югры не был остановлен и задержан инспекторами ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, а именно у него имелось резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствовало обстановке, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, а именно прибора Алкометр «Кобра», заводской номер прибора 000506, дата последней проверки – 25.06.2018 г., от прохождения которого, согласно акту освидетельствования 86 АЯ 022062 от 21.01.2019 г., ФИО1 отказался, после чего был направлен на медицинское освидетельствование в БУ «Нижневартовская психоневрологическая больница» по ул. Интернациональная, д. 39 «В» в г. Нижневартовске. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 163 от 22 января 2019 г., от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Подсудимый ФИО1, понимая существо обвинения, заявил о своем согласии с объемом предъявленного ему обвинения, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимым заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультации с ним, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель Семенченкова А.М, защитник – адвокат Шуляк И.В. не возражают о применении к подсудимому особого порядка принятия судебного решения. Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает наказание до 10 лет лишения свободы. Таким образом, все условия для проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, судом соблюдены. 

Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем суд считает, что вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии полностью доказана.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, предусмотренным ст. 61 УК РФ, суд относит 

<

данные изъяты>, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

<

данные изъяты>.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личности подсудимого, привлекаемого к уголовной ответственности впервые, имеющего постоянное место жительство, проживающего совместно с семьей, характеризуемого удовлетворительно, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что целям наказания ФИО1 в наибольшей степени будет отвечать наказание в виде обязательных работ, но не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 264.1 УК РФ. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд также считает необходимым назначить подсудимому, но не в максимальном размере.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. Наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Меру пресечения, избранную ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: автомобиль следует вернуть законному владельцу, DVD-R диск с видеозаписью следует хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки, в сумме 5 400 руб., в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 в доход государства не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четырехсот) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль НИССАН МАКСИМА без регистрационного знака VIN – №, находящийся на территории специализированной стоянки 

<

...> - вернуть ФИО1, DVD-R диск с фрагментом видеозаписи – хранить при уголовном деле.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.Г. Смирнова.

Копия верна

Судья Нижневартовского городского суда С.Г. Смирнова.