дело №2-555/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,

при секретаре судебного заседания А.Н. Ахтямовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее ООО СК «ВТБ Страхование») о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что ... при заключении кредитного договора с Банком ВТБ 24 была предоставлена дополнительная услуга в виде заключения договора страхования с ООО СК «ВТБ Страхование» на условиях и в соответствии с особыми условиями по страховому продукту «финансовый резерв Лайф+». ... с истцом произошел несчастный случай, упав на улице, получил травму правой руки, а именно, «закрытый перелом дистального метаэпифиза правой лучевой кости» с утратой трудоспособности с ... по .... ... истец обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о наступлении страхового события и выплате страховой суммы. Согласно письму за ... от ... страховая компания отказала в выплате страховой суммы в виду отсутствия правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем, указывая на то, что травма с диагнозом «закрытый перелом дистального метаэпифиза правой лучевой кости» не предусмотрена «Таблицей выплат» по риску «Травма» согласно Приложению ... к условиям страхового продукта «Финансовый резерв», программа «Лайф». Истец считает, что отказ в выплате страхового возмещения необоснован, так как в соответствии с пунктом 4.4.1 Условий по страховому продукту «Финансовый резерв» программа «финансовый резерв Лайф+» включает в себя следующую комбинацию страховых рисков: смерть в результате несчастного случая и болезни, инвалидность в результате несчастного случая и болезни, госпитализация в результате несчастного случая и болезни, травма. Ссылка страховой компании на то, что травма, полученная в результате несчастного случая, не предусмотрена «Таблицей выплат» не состоятельна, поскольку данной Таблицей определен размер страховой выплаты в зависимости от вида полученной травмы. Истец считает, что полученная им травма в виде закрытого перелома дистального метаэпифиза правой лучевой кости со смещением относится к перелому лучевой кости, согласно таблице выплат, и поэтому подлежит выплате ...% от страховой суммы – ... рублей (...% от ... рублей). Истец просил суд признать страховым событием травму, полученную им ..., в виде закрытого перелома дистального метаэпифиза правой лучевой кости, взыскать страховое возмещение в размере ... рублей, компенсацию морального вреда – ... рублей, штраф.

Истец ФИО2 настаивал на удовлетворении заявленных требований, в обоснование своих доводов сослался на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» ФИО3, действующий на основании доверенности от ... ..., в суд не явился, направил возражение, согласно которому просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объёме. В возражении указал, что ... в адрес ответчика поступило заявление о наступлении страхового случая по риску травма. В дальнейшем была предоставлена справка ... от ..., согласно которой травма, полученная истцом, классифицирована как S52.5 МКБ-10. После предоставления полного комплекта документов, ответчик отказал в выплате страхового возмещения в связи с тем, что событие не является страховым. Трактовка истца о том, что травма может быть отнесена к риску «Перелом лучевой кости» несостоятелен, в действительности является расширительным толкованием страховых рисков. Перечень событий, являющихся страховым случаем, по договору страхования, является исчерпывающим, и не подлежит расширительному толкованию. Несмотря на то, что ответчик требования истца не признает, но в случае, если суд примет решение о том, что требования истца подлежат удовлетворению, ответчик просит к требованиям о взыскании неустойки и штрафа применить положения статьи 333 ГК РФ (л.д.40-43). 

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N23 от ..., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Суд, выслушав доводы истца, допросив свидетеля, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Исходя из положений статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно статье 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого, в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно положениям части 2 статьи 9 ФЗ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем признается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В ходе разбирательства по делу было установлено, что между Банком ПАО ВТБ 24 и ФИО4 ФИО1 ... был заключен кредитный договор, в рамках которого истцу была предоставлена дополнительная услуга в виде заключения договора страхования с ООО СК «ВТБ Страхование» «Финансовый резерв Лайф+» (л.д.11).

Согласно заявлению на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» от ... истец просил обеспечить страхование по договору коллективного страхования. Заключенному между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование», путем включения в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв». Срок действия договора страхования с 00 часов 00 минут ... до 24 часов 00 минут ..., страховая сумма ... рубля, страховыми случаями является: 1) смерть в результате несчастного случая и болезни; постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; травма (л.д.11). 

... с истцом ФИО2 произошел несчастный случай, а именно, упав на улице, он получила травму правой руки – закрытый перелом дистального метаэпифиза правой лучевой кости (л.д.18).

В период с ... по ... истец находился на больничном (л.д.9, 10).

... ФИО2 обратился к ответчику ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о выплате ему страхового возмещения. Данный факт ответчиком оспорен не был.

... ответчик ООО СК «ВТБ Страхование» отказал истцу в признании заявленного события страховым случаем и выплате страхового обеспечения, так как диагноз, выставленный истцу, не предусмотрен таблицей выплат по риску «Травма», согласно Приложению ... к Условиям страхового продукта «Финасовый резерв», «Программа Лайф+» (л.д.13).

Согласно условиям по страховому продукту «Финансовый резерв» телесное повреждение (травма) – это нарушение анатомической целостности тканей или органов с расстройством их функций, обусловленное воздействием различных факторов окружающей среды, а также собственными действиями застрахованного и действиями третьих лиц, машин и оборудования, предусмотренное таблицей страховых выплат при телесных повреждениях (травмах) Застрахованного, приведенной в приложении ... к Условиям, произошедшее в период действия страхования (л.д.45).

Согласно таблице страховых выплат при телесных повреждениях (травмах) Застрахованного в результате несчастного случая (в % от страховой суммы или лимита, если он установлен) при переломе лучевой кости размер страховой выплаты составляет 5% (S52.1,3) (л.д.52 оборот).

В ходе судебного заседания был допрошен лечащий врач истца – ФИО6. Согласно пояснениям свидетеля, некорректно ставить диагноз перелом лучевой кости, так как у лучевой кости может быть три вида перелома: 1) перелом праксимального отдела лучевой кости; перелом диафизарного отдела лучевой кости; перелом дистального отдела лучевой кости. Истцу поставлен диагноз - закрытый перелом дистального метаэпифиза правой лучевой кости.

Суд, разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из анализа представленных доказательств, в том числе объяснений сторон и показаний свидетеля, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания страхового возмещения, поскольку диагноз, установленный ФИО4 ФИО1, охватывается особыми условиями по страховому продукту «Финасовый резерв», «Программа Лайф+» и входит в перечень телесных повреждений (травм) Застрахованного (S52.1,3). 

Истцом был произведен расчет страховой выплаты (... рублей х 5% : 100 = ... рублей), ответчиком расчет оспорен не был.

Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере ... рублей.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 45 Постановления от ... ... "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен судом, фактические обстоятельства дела, период неисполнения ответчиком обязательства, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда в размере 1500 рублей.

В соответствии частью 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании разъяснения, содержащегося в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

После подачи истцом искового заявления, ответчик имел реальную возможность добровольно удовлетворить заявленные требования истца и тем самым освободить себя от обязанности по уплате штрафа. Однако ответчик проигнорировал обоснованные требования истца и до разрешения спора по существу не исполнил её требования.

Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет (... + ...) : 2 = ... рубля.

Представитель ответчика просил суд к требованиям о взыскании штрафа применить положения статьи 333 ГК РФ. Суд, с учетом периода нарушения прав истца, рассчитанной суммы штрафа, не находит правовых оснований для снижения штрафа. 

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, с ответчика в бюджет муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан» подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рубля ... копеек (пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ). Исходя из удовлетворенной части исковых требований неимущественного характера о компенсации морального вреда, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей (пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ).

Общий размер подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины, от уплаты которой в силу закона освобожден истец, составляет ... рубля ... копеек (... + ...). 

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО9 ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО10 ФИО2 страховое возмещение в размере ... рублей, компенсацию морального вреда – ... рублей, штраф – ... рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу Нижнекамского муниципального района государственную пошлину в размере ... рубля ... копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Ю.В. Шуйская