УИД: 66RS0053-01-2023-003594-05

Дело № 12-65/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Сысерть 28 февраля 2024 года

Судья Сысертского районного суда Свердловской области Транзалов А.А., с участием представителей АО НПХ ВМП ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО НПХ ВМП на постановление начальника ОНД и ПР Сысертского городского округа, Арамильского городского округа УНДиПР Главного управления МЧС России по Свердловской области ФИО5 от 17.11.2023 №149 о привлечении акционерного общества научно-производственный холдинг «ВМП», зарегистрированное по адресу: 

<

...> фактически расположенное по адресу: 

<

...>, строение №2, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОНД и ПР Сысертского городского округа, Арамильского городского округа УНДиПР Главного управления МЧС России по Свердловской области ФИО5 от 17.11.2023 №149 АО НПХ ВМП признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 400 000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представителем АО НПХ ВМП ФИО1, подана жалоба на указанное постановление. В обоснование требований о признании оспариваемого постановления незаконным в жалобе указано, что нормативными правовыми актами не регламентирована высота хранения продукции и сырья в складских помещениях. Нарушение проектной документации не связано с причиной возникновения горения и развитием пожара. Фактическая толщина огнезащитного покрытия отвечает всем требованиям рабочего проекта и проекта огнезащиты. В целях соблюдения пункта 54 Правил противопожарного режима в РФ АО НПХ ВМП заключено с ООО «ИСЕТЬ безопасность» соглашение по техническому обслуживанию автоматических систем противопожарной защиты в зданиях предприятия. Согласно акту №10 от 28.02.2023 работы по обслуживанию автоматических систем противопожарной защиты в зданиях предприятия выполнены в полном объёме. Перевод систем противопожарной защиты с автоматического пуска на ручной был осуществлен в соответствии с рабочей документацией проекта, который прошёл негосударственную экспертизу, указанное проектное решение было признано надлежащим, ввиду у АО НПХ АМП отсутствует вина в совершении вмененного нарушения, поскольку действовало предусмотрительно.

Представители АО НПХ ВМП ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебном заседании поддержали доводы жалобы, дополнительно указав, что специальные технические условия, разработанные ООО «Сервис безопасности» выполнены с нарушением, что отражено в решении арбитражного суда Челябинской области (дело №А76-46262/2020). Конструкции, расположенные в цехе сгорели и не могли быть исследованы, выводы о несоответствии толщены огнезащитного покрытия не обоснованы. Предприятием выполнен весь предусмотренный законом комплекс мер по предотвращению пожара. Автоматический пуск противопожарной системы был переведён на ручное управление ввиду того, что установлена порошковая защита и включение её до эвакуации людей может привести к жертвам среди людей. В результате пожара жертв нет. Толщина противопожарного покрытия, согласно экспертному заключению соответствует предъявляемым требованиям. Причина пожара – статическое электричество, при этом предприятием были предприняты все меры по его недопущению. 

Специалист ФИО6 указал, что нарушения, изложенные в постановлении о привлечении к административной ответственности под пунктами 1-4 сформулированы на основании ошибочных утверждений, ввиду чего не обоснованы и неправомерны. 

В соответствии со ст.25.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) суд считает, возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав доводы представителей АО НПХ ВМП, проверив и исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Так, в соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

Частью 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи.

Согласно ст. 1 Федерального закона № 69-ФЗ от 21 декабря 1994 года "О пожарной безопасности" (далее по тексту - Федеральный закон № 69-ФЗ) под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Статьей 37 Федерального закона № 69-ФЗ установлены обязанности организаций по соблюдению требования пожарной безопасности и выполнению предписаний, постановлений и иных законных требований должностных лиц пожарной охраны, по разработке и осуществлению мер по обеспечению пожарной безопасности, содержанию в исправном состоянии систем и средств противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров.

При этом ст. 38 Федерального закона № 69-ФЗ за нарушение требований противопожарной безопасности предусмотрено привлечение к установленной законом ответственности.

Федеральный закон от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее Технический регламент, Федеральный закон № 123-ФЗ) определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности, устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты, в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения, которые являются обязательными для исполнения, в том числе при эксплуатации объектов защиты.

Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 1479 от 16 сентября 2020 года (далее по тексту - Правила противопожарного режима), установлены требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты (далее - объекты защиты) в целях обеспечения пожарной безопасности.

Приказом МЧС России от 18 ноября 2021 года № 806 утвержден Порядок видов, сроков обучения лиц, осуществляющих трудовую или служебную деятельность в организациях, по программам противопожарного инструктажа, требований к содержанию указанных программ и категорий лиц, проходящих обучение по дополнительным профессиональным программам в области пожарной безопасности (далее Порядок № 806).

Пунктом 1 Порядка № 806 предусмотрено, что руководитель организации определяет порядок и сроки обучения лиц, осуществляющих трудовую или служебную деятельность в организации, мерам пожарной безопасности с учетом требований Правил № 1479.

Пункт 6 Порядка № 806 устанавливает проведение противопожарного инструктажа в целях доведения до лиц, осуществляющих трудовую или служебную деятельность в организации, обязательных требований пожарной безопасности, изучения пожарной и взрывопожарной опасности технологических процессов, производств и оборудования, имеющихся на объекте защиты систем предотвращения пожаров и противопожарной защиты, а также действий в случае возникновения пожара.

В соответствии с п. 20 Порядка № 806 проведение противопожарных инструктажей завершается проверкой соответствия знаний и умений лиц, осуществляющих трудовую или служебную деятельность в организации, требованиям, предусмотренным программами противопожарного инструктажа, которую осуществляет лицо, проводившее противопожарный инструктаж, либо иное лицо, назначенное руководителем организации, в соответствии с порядком обучения лиц мерам пожарной безопасности. Проверка соответствия знаний лиц, осуществляющих трудовую или служебную деятельность в организации, требованиям, предусмотренным теоретической частью программ противопожарного инструктажа, может осуществляться дистанционно. Форма реализации и порядок проведения проверки соответствия знаний и умений лиц, осуществляющих трудовую или служебную деятельность в организации, требованиям, предусмотренным практической частью программ противопожарного инструктажа, устанавливаются порядком обучения лиц мерам пожарной безопасности.

В силу статьи 20 Закона № 69-ФЗ нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности. Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, устанавливающие требования пожарной безопасности, разрабатываются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности определены Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЭ «Технический регламент о I требованиях пожарной безопасности» (далее - Технический регламент о требованиях пожарной | безопасности).

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом «О техническом. регулирований», федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, I устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

В силу ч. 3 ст. 4 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности к нормативным документам по пожарной безопасности относятся: национальные стандарты, своды правил, а также иные содержащие требования пожарной безопасности документы, которые включены в перечень документов по стандартизации и в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона; стандарты организаций, содержащие требования пожарной безопасности, а также специальные технические условия, отражающие специфику обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений и содержащие комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности установлены в Правилах противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 (далее - Правила противопожарного режима).

Согласно материалам дела 24.03.2023 г. в 10 часов 19 минут поступило сообщение о возгорании производственного здания для хранения и производства лакокрасочных изделий по адресу: 

<

...>, строение № 2 (КРСП 23Л0650026.39 от 24.03,2023).

Пожар потушен силами дежурных караулов 112, 113, 105, 6, 8, 97, 305, ОП 8 ПСЧ 60 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по Свердловской области, 4, 9, 74 ПСЧ 1 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по Свердловской области, СПСЧ ФПС ГПС ГУ МЧС России по Свердловской области, ПЧ 4 19/1, ПЧ 19/2 в 17 часов 50 минут 25.03.2023 г.

В результате пожара огнем уничтожен производственный цех на общей площади 4 000 квадратных метров, оборудование, сырье и готовая продукция, находящиеся в цеху. Огнём поврежден склад для хранения сухого сырья, на общей площади 3 713 квадратных метров.

В ходе проверки было установлено, что объектом пожара явилось производственное здание - цех антикоррозионных лакокрасочных материалов по адресу: Свердловская область, Арамильский городской округ, 

<

...> здание 13А, строение № 2. Собственником объекта пожара является Акционерное общество Научно-производственный холдинг «ВМП»; (ИНН 

<

***> / ОГРН 

<

***>), в лице генерального директора ФИО7

По факту пожара вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела № 36 от 23 августа 2023 года, в котором, кроме прочего, указано о необходимости возбуждения дела об административном правонарушении по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении АО НПХ ВМП. 

По результатам проверки выявлены следующие нарушения: 

В нарушение п. 2(1) Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16,09,2020 № 1479 руководитель организации не обеспечил эксплуатацию здания в соответствии с требованиями проектной документации (шифр 13041-00-МПБ). Допущено хранение продукции на стеллажах высотой более 5,5 м (фактически 12м);

В нарушение ч. 2 ст. 78 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЭ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» при эксплуатации объекта защиты с высотным стеллажным хранением лаков, красок, легковоспламеняющихся и горючих жидкостей на стеллажах высотой более 5,5 м (фактически 12 метров) не обеспечена пожарная безопасность путем выполнения комплекса необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий, определяемого в рамках разработки специальных технических условий;

В нарушение п. 2(1), п. 13 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09,2020 № 1479 при эксплуатации объекта защиты руководитель организации не обеспечил соблюдение проектных решений в отношении пределов огнестойкости строительных конструкций и инженерного оборудования. Фактическая толщина огнезащитного покрытия не соответствует проектным значениям (шифр 130-11-00-МПБ);

Руководитель организации не организовал работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств. При пожаре, произошедшем 24.03,2023 в производственном здании для хранения и производства лакокрасочных изделий по адресу: 

<

...>, строение № 2, система пожарной сигнализации, система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, автоматическая установка порошкового пожаротушения находились в неработоспособном состоянии, (п. 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479). 

В нарушение п, 55 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 допущен перевод систем противопожарной защиты с автоматического пуска на ручной;

В производственном здании для хранения и производства лакокрасочных изделий по адресу: 

<

...>, строение № 2 хранение продукции осуществлялось на стеллажах высотой более 5,5 м, фактическая высота хранения составила 12 метров, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.08.2023 № 36.

В соответствии с требованиями проектной документации (шифр 130-11-00-МПБ) хранение продукции предусматривается на стеллажах высотой не более 5,5 м. Тем самым нарушено требование п. 2(1) Правил противопожарного режима, устанавливающее, что Руководитель организации обеспечивает эксплуатацию зданий, сооружений в соответствии с требованиями Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и (или) проектной документации.

Также материалами дела подтверждается, что в производственном здании для хранения и производства лакокрасочных изделий по адресу: 

<

...>, строение № 2 допущено высотное стеллажное хранение лаков, красок, легковоспламеняющихся и горючих жидкостей на стеллажах высотой более 5,5 м (фактически 12 метров) без выполнения комплекса необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий.

Согласно положениям статьи 5 Технического регламента каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности.

Вместе с тем, нормы и правила проектирования автоматических установок водяного пожаротушения высотных стеллажных складов, установлены Сводом правил СП 241.1311500.2015 «Системы противопожарной защиты. Установки водяного пожаротушения высотных стеллажных складов автоматические. Нормы и правила проектирования», который согласно пункта 1.3 СП 241.1311500.2015 не распространяется на проектирование автоматических установок водяного пожаротушения высотных стеллажных складов, предназначенных для хранения лаков, красок, легковоспламеняющихся и горючих жидкостей.

Учитывая вышеуказанное, для такого рода объектов защиты требования нормативных документов в области пожарной безопасности, в части норм и правил проектирования установок автоматического пожаротушения, отсутствуют.

В соответствии с положениями части 2 статьи 78 Технического регламента для зданий, сооружений, для которых отсутствуют нормативные требования пожарной безопасности, на основе требований Технического регламента должны быть разработаны специальные технические условия, отражающие специфику обеспечения их пожарной безопасности и содержащие комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

Соответственно, при эксплуатации объекта защиты с высотным стеллажным хранением лаков, красок, легковоспламеняющихся и горючих жидкостей на стеллажах высотой более 5,5 м (фактически 12 метров) пожарная безопасность должна быть обеспечена, путем выполнения комплекса необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий, определяемого в рамках разработки специальных технических условий.

По пункту 3 нарушений суд соглашается с доводами представителей АО НПХ ВМП о том, что замеры толщены слоя огнезащитного состава выполнены с нарушением методики и стандарта: в каждой точке сделан только одно измерение вместо 9-12 с определением среднего значения. 

Согласно абзаца первого пункта 54 Правил противопожарного режима руководитель организации организует работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств,

В силу абзаца шестого пункта 54 Правил противопожарного режима организации или индивидуальные предприниматели, имеющие специальное разрешение, если его наличие предусмотрено законодательством Российской Федерации привлекаются для выполнения работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения.

Выполнения требований Федерального закона от 22 июля 2008 г, № 123-ФЭ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в части выполнения требований к проектированию, монтажу, приемке и вводе в эксплуатацию, эксплуатации, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения обеспечивается реализацией положений следующих нормативных документов по пожарной безопасности.

Требования к проектированию, монтажу, приемке и вводе в эксплуатацию, эксплуатации, техническому обслуживанию и ремонту систем пожарной сигнализации, а также требования к методам испытаний систем пожарной сигнализации на работоспособность устанавливает Национальный стандарт РФ ГОСТ Р 59638-2021 «Системы пожарной сигнализации. Руководство по проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту. Методы испытаний на работоспособность».

Требования к проектированию, монтажу, эксплуатации, техническому обслуживанию, ремонту и методам испытаний на работоспособность систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ) устанавливает ГОСТ Р 59639-2021 "Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Руководство по проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту. Методы испытаний на работоспособность". Основные требования к проектированию, монтажу, эксплуатации, техническому обслуживанию, ремонту и методам испытаний на работоспособность автоматических установок пожаротушения для обеспечения соблюдения требований Технического регламента о требованиях пожарной безопасности устанавливает ГОСТ Р 59636-2021 «Установки пожаротушения : автоматические. Руководство по проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и | ремонту. Методы испытаний на работоспособность».

Материалами дела подтверждено, что при пожаре, произошедшем 24.03.2023 в производственном здании для хранения и производства лакокрасочных изделий по адресу: 

<

...>, строение № 2, система пожарной сигнализации (СПС), система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ), автоматическая установка порошкового пожаротушения (АУППТ) находились в неработоспособном состоянии, свои функции не выполнили.

В соответствии с п. 6.4.7 ГОСТ Р 59639-2021 Наличие договора на ТО СОУЭ специализированной организацией не снимает ответственности с руководителя объекта защиты за невыполнение требований настоящего стандарта.

Согласно п. 6.1.1 ГОСТ Р 59639-2021 Эксплуатация СОУЭ включает в себя: обучение и подготовку дежурного персонала по использованию технических средств СОУЭ; ввод в эксплуатацию СОУЭ; контроль технического состояния СОУЭ; ТО и ремонт СОУЭ (при необходимости); устранение неисправностей и ложных срабатываний СОУЭ, выявление их причин; периодические проверки (испытания) СОУЭ; своевременную замену технических средств СОУЭ; ведение эксплуатационного журнала.

В соответствии с п. 6.1.3 ГОСТ Р 59639-2021 при эксплуатации СОУЭ используются следующие уровни доступа:

Уровень доступа 1 (для дежурного персонала). На данном уровне доступа возможно выполнение следующих функций:

контроль (визуальный и звуковой) состояний и режимов работы прибора, просмотр всех актуальных на текущий момент времени сообщений, без доступа к архиву событий;

тестирование оптической индикации, буквенно-цифрового дисплея и встроенной звуковой сигнализации;

отключение звука встроенного звукового сигнализатора;

формирование отчетов (при наличии опции).

Уровень доступа 2 предназначен для принятия мер по поступившим событиям и Предназначен для ответственного за пожарную безопасность объекта защиты. На данном уровне доступа возможно выполнение следующих функций:

выполнение функций, доступных на уровне 1;

сброс и/или переключение между отдельными состояниями и режимами работы;

пуск (активация) и останов (деактивация) исполнительных устройств;

- временное отключение и включение отдельных линий связи и устройств;

просмотр сообщений и событий в архиве.

Согласно п. 63.2 ГОСТ Р 59639-2021 в процессе эксплуатации СОУЭ дежурный персонал или ответственный за пожарную безопасность объекта защиты должен ежедневно заполнять эксплуатационный журнал с занесением всех событий (ложные срабатывания, сигналы о неисправности, испытания, нерабочее состояние, временные отключения, ТО), связанных с эксплуатацией СОУЭ, с точностью до зоны пожарного оповещения (адреса - для адресных СОУЭ) с указанием даты и времени.

Материалами дела, в частности письмом общества с ограниченной ответственностью «И-СЕТЬ безопасности» от 22.05.2020 № 24 подтверждается, что Акционерное общество Научно- | производственный холдинг «ВМП» было уведомлено о том, что 15.06.2021 была проведена | проверка действий персонала цеха при имитации тревожного сообщения пожарной сигнализации. Результаты проверки были признаны неудовлетворительными так как система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ) при нажатии ИПР не сработала.

Причинами неудовлетворительной работы СОУЭ послужил факт отключенного состояния системы пожарной сигнализации, а действия ответственных за проверку работоспособности систем показали их неосведомленность о состоянии системы и причинах ее отключения.

Акционерному обществу Научно-производственный холдинг «ВМП» в письме от 22.05.2020 1 № 24 предложено провести дополнительный инструктаж сотрудников по системе пожарной сигнализации и действиям при сработке пожарной сигнализации. Также собственник здания проинформирован о том, что ответственность за возможные неблагоприятные последствия в следствии самостоятельного отключения системы пожарной сигнализации лежит на Заказчике.

Между тем, зная о том, что СОУЭ находится в неработоспособном состоянии, Общество продолжало эксплуатировать объект защиты, не принимая должных и зависящих от него мер по обеспечению надлежащего функционирования СОУЭ.

Из заключения эксперта ФГБУ «СЭУ ФПС «ИПЛ» по Свердловской области № 197 от 26.07.2023 следует: «... автоматическая установка порошкового пожаротушения в рассматриваемом случае также находилась в неработоспособном состоянии, что в свою очередь является нарушением п. 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479...».

Относительно отказа запуска (АУППТ) принимаю во внимание, что согласно п. 7.2.2 ГОСТ Р 59636-2021 наличие договора на техническое обслуживание специализированной организацией не снимает ответственности с администрации объекта за невыполнение требований настоящего стандарта.

Наличие гарантийных обязательств монтажно-наладочной организации на безотказную работу смонтированного оборудования не освобождает заказчика от организации проведения работ по техническому обслуживанию (п. 7.2.11 ГОСТ Р 59636-2021).

Согласно типового регламента технического обслуживания автоматических установок порошкового пожаротушения по ГОСТ Р 59636-2021 проверка работоспособности установки в ручном (дистанционном) и автоматическом режимах должна производится не реже одного раза в 6 месяцев.

Регламент проведения технического обслуживания АУП утверждается организацией - заказчиком технического обслуживания АУП (п. 7.23 ГОСТ Р 59636-2021).

Контроль за соблюдением регламентов технического обслуживания, своевременностью и качеством их выполнения возлагается на должностное лицо, ответственное за эксплуатацию АУП (п. 7.2.5 ГОСТ Р 59636-2021)

Согласно п. 7.2Л 0 ГОСТ Р 59636-2021 при проведении работ по техническому обслуживанию силами специализированной организации необходимо вести журнал в количестве двух экземпляров. Один экземпляр должен храниться у лица, ответственного за эксплуатацию АУП, другой - в организации, осуществляющей техническое обслуживание. Записи в журналах должны быть идентичными, оформляться одновременно и заверяться подписями представителя организаций, осуществляющей техническое обслуживание, и ответственного за эксплуатацию АУП.

Данная норма корреспондирует п. 54 Правил противопожарного режима в части внесения в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты информации о работах, проводимых со средствами обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения.

Между тем, записи в журнале регистрации работ по техническому обслуживанию и ремонту автоматических установок пожаротушения, пожарной сигнализации, автоматики внутреннего противопожарного водопровода (АУПТ, ПС, АВПВ), начатым 09.04.2020, не заверены подписями ответственного за эксплуатацию АУПТ и других систем противопожарной защиты.

Тем самым, Обществом не приняты зависящие от него меры организационно- распорядительного характера по надлежащей эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения.

Кроме этого, Материалами дела, в частности письмом общества с ограниченной ответственностью «И-СЕТЬ безопасности» от 22.05.2020 № 26 подтверждается, что Акционерное общество Научно-производственный холдинг «ВМП» было уведомлено о том, что существующая конфигурация системы АУППТ, которая прошита на аппаратном уровне, не позволяет блокировать автоматический пуск в режиме «АВТОМАТИКА ОТКЛЮЧЕНА» по причине - отсутствия блокировки зоны тушения магнитоконтактным извещателем, контролирующем положение двери ведущей в зону тушения. Такая дверь по факту отсутствует. Отсутствие алгоритма положения открывания двери не позволяет обеспечить надлежащее функционирование АУППТ.

Некорректная работа системы во время пожара находит свое отражение в расшифровке пульта С2000, в соответствии с которой при неоднократном переходе системы в состояние: «Пожар», «Ручной пуск», запуск пожаротушения блокировался запрещающим условием: Состояние: «Нарушение технологического входа».

В соответствии с п. 6.8.1.2 ГОСТ Р 59636-2021 двери помещений, защищаемых автоматическими установками объемного пожаротушения, должны быть оборудованы доводчиками, которые обеспечивают закрывание двери без участия специалиста. При этом заторное устройство двери, при его наличии, должно обеспечивать возможность открыть дверь изнутри защищаемого помещения без ключа, когда оно закрыто на ключ с внешней стороны помещения.

Таким образом, зная о том, что АУППТ не функционирует в надлежащем техническом состоянии, Общество продолжало эксплуатировать объект защиты, не принимая должных и зависящих от него мер по выполнению требований к автоматической установке объемного пожаротушения.

Довод Общества об отсутствии его вины в нарушении, изложенном в пункте 5 протокола не находит своего подтверждения, поскольку п. 55 Правил противопожарного режима запрещает перевод систем противопожарной защиты с автоматического пуска на ручной, а также отключение отдельных линий (зон) защиты, за исключением случаев, установленных пунктом 458 настоящих Правил, а также работ по техническому обслуживанию или ремонту систем противопожарной защиты.

Сведения о проведении работ по техническому обслуживанию или ремонту систем противопожарной защиты в момент пожара не установлены.

Следовательно, перевод систем противопожарной защиты с автоматического пуска на ручной не отвечал требованиям пожарной безопасности, так как п. 55 Правил противопожарного режима содержит исключительный перечень случаев при которых возможен такой перевод, не связанный с проектированием.

В соответствии с п. 16.1. Постановления Пленума ВАС «О внесении дополнений...» от 20.11.2008 г. № 60 при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2. КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Установленные факты правонарушений свидетельствуют о том, что АО НПХ ВМП не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения требований пожарной безопасности. Юридическое лицо не должным образом отнеслось к исполнению своих публично-правовых обязанностей, без проявления должной степени осмотрительности, которая была необходима для соблюдения требований пожарной безопасности.

Изложенные факты подтверждаются собранными по делу доказательствами:

протоколом об административных правонарушениях № 149 от 08.11.2023 года.

копией сообщения о факте пожара от 24.03.2023;

протоколами осмотра места происшествия от 24.03.2023,29.03.2023;

протоколами осмотра предметов (документов) от 30.03.2023,03.04.2023;

объяснениями ФИО8 от 24.03.2023, ФИО9 от 24.03.2023, ФИО10 от 24,03,2023, ФИО11 от 22.03.2023, 27.03.2023, ФИО12 От 24.03.2023, ФИО13 от 21.04.2023, ФИО14 от 15.08.2023,23.10.2023 и др.;

письмами ООО «И-Сеть безопасность» от 22.05.2020 № 26, от 17.06.2021 №> 24;

исследованием спецодежды от 29.06.2023 № 85;

заключением пожарно-технической экспертизы от 26.07.2023 № 197;

постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.08.2023 № 36;

постановлением по делу об административном правонарушении Уральского управления Ростехнадзора от 31.10.2023 №15-00-16/47-23 и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела, учитывается характер и степень общественной опасности, данные о привлекаемом лице, а также характер совершенных административных правонарушений, имущественное и финансовое положение привлекаемого лица, существовала ли угроза охраняемым общественным отношениям, была ли она реальна, могла ли она наступить в результате несоблюдения тех или иных правил пожарной безопасности.

Принимая во внимание, что в большинстве случаев нарушения требований пожарной безопасности создают непосредственную угрозу для жизни и здоровья, пребывающих на объектах людей, могут привести к возникновению пожара, его распространению и образованию препятствий для безопасной эвакуации людей, производство по делам данной категории, как правило, не подлежит прекращению в связи с малозначительностью (Пленумы ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, от 20.06.2007 № 42, от 26.07.2007 № 46, от 20.11.2008 № 60). При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Постановление о привлечении АО НПЗ ВМП к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, должностным лицом вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При рассмотрении дела, учитываются обстоятельства, предусмотренные статьями 4.2, 4.3 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность указано совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельствами, отягчающим административную ответственность, указано зарегистрированное возгорание производственного здания для хранения и производства лакокрасочных изделий, принадлежащего юридическому лицу.

С данным выводом суд согласится не может, поскольку выявленные нарушения не явились причиной пожара, а также не способствовали увеличению ущерба, причиненного пожаром, доказательств свидетельствующих об обратном не представлено, ввиду чего отягчающие вину обстоятельства судом не установлены. Указанное в оспариваемом постанволении обстоятельство отсутствует в статье 4.3 КоАП РФ

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако ввиду установления отсутствия отягчающих вину обстоятельств, ввиду выявленных нарушений при фиксации нарушений, указанных в пункте 3 постановления, оспариваемое постановление подлежит изменению, наказание в виде штрафа подлежит уменьшению до 300 000 рублей.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене постановления должностного лица, при рассмотрении дела, не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

Р Е Ш И Л:

постановление начальника ОНД и ПР Сысертского городского округа, Арамильского городского округа УНДиПР Главного управления МЧС России по Свердловской области ФИО5 от 17.11.2023 №149 о привлечении акционерного общества научно-производственный холдинг «ВМП» к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ изменить, уменьшить наказание до 300 000 (трёхсот тысяч) рублей, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Копию решения для сведения направить в ОНД и ПР Сысертского городского округа, Арамильского городского округа УНДиПР Главного управления МЧС России по Свердловской области, АО НПХ «ВМП», защитникам АО НПХ «ВМП».

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Сысертский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья А.А. Транзалов