Дело № 2-435/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2017 г. р.п. Мокшан

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Уткиной Е.В., при секретаре Моисеевой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и снять ФИО2 с регистрационного учета. Иск мотивирован тем, что истец является собственницей квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. В сентябре 2016 года под воздействием уговоров и обещаний в помощи ФИО1 разрешила зарегистрировать ФИО2 (являющегося ее дядей) в своем доме, в качестве члена ее семьи. Ответчик уверял, о том, что данные мероприятия носят временный характер, и что как только появится возможность, он перерегистрируется по новому месту жительства. С момента регистрации и по настоящее время ответчик по адресу: 

<

адрес>, практически ни одного дня не жил, и не появлялся, не оказывал какой-либо помощи, расходы на содержание дома и оплату коммунальных платежей, начисление которых зависит от количества прописанных человек, не несет, что образует дополнительные расходы. Кроме всего перечисленного наличие регистрации ответчика по вышеуказанному адресу создает для истца определенные проблемы. В начале 2017 года истцом был обнаружен факт наличия у ФИО2 задолженности по договору № (предмет данного договора ей не известен). Так как у ответчика отсутствовала возможность погасить данный долг самостоятельно, в адрес принадлежащей истцу квартиры стали поступать различного рода угрозы и уведомления об изъятии имущества. Данные действия причиняют ей нравственные страдания, от переживаний и стресса подрывается как ее здоровье, так и здоровье ее близких, ей постоянно приходится давать какие-либо пояснения сложившейся ситуации. Фактически отношения между ней и ответчиком прекращены. С того момента как ФИО2 добровольно выехал в другое место жительства, он перестал быть членом семьи ФИО1 В настоящее время фактически он проживает совместно со своей законной супругой по адресу: 

<

адрес>. В связи с регистрацией ответчика в спорном жилом помещении нарушаются права истца как собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом. В добровольном порядке ответчик отказывается перерегистрироваться по другому месту жительства, в связи с чем без обращения в суд разрешение данного спора не представляется возможным.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточнила исковые требования, просила суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик ФИО2 трижды извещался судом о судебном заседании по указанным в исковом заявлении адресам. Направленные судом извещения были возвращены в суд из-за отсутствия адресата по указанному адресу. 

Согласно ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения имущества ответчика или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

ФИО2 в качестве представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат Дружинин С.В., предъявивший удостоверение № 821, ордер 004516 от 15 декабря 2017 года. Дело рассмотрено с участием назначенного адвоката.

Представитель ответчика ФИО2 Дружинин С.В. оставил решение по данному делу на усмотрение суда.

Третье лицо ОМВД России по Мокшанскому району в адресованном суду заявлении дело просило рассмотреть без участия представителя.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В абзаце 2 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу ст. ст. 304, 305 ГК Российской Федерации иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес> на праве собственности принадлежит ФИО1

По информации отделения адресно-справочной работы УВМ УМВД РФ по Пензенской области ФИО2 с 23.09.2016 по настоящее время зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

Допрошенные судом свидетели З.М., К.Т., К.В. суду показали, что ФИО2 по адресу: 

<

адрес> не проживает более 20 лет, его вещей в квартире нет. Выехал из квартиры добровольно, препятствий для проживания в указанной квартире ему никто не чинил. 

При таких обстоятельствах у суда нет оснований для отказа в удовлетворении иска, поскольку истец является собственником спорного жилого помещения, условий о сохранении за ответчиком права пользования жилого помещения по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес> документах не содержится, какого-либо соглашения между собственником и ответчиком не заключалось, ответчик не несет расходы по оплате коммунальных платежей, личных вещей в доме не имеет. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере выезда ФИО2 из спорного жилого помещения, попыток его вселения в жилое помещение по настоящее время, суду ответчиком не представлено. 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Доказательств существования каких-либо прав ФИО2 на спорное жилое помещение в нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду представлено не было.

При таких обстоятельствах оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности истцу у суда не имеется. 

Регистрация ответчика в данном жилом помещении препятствует реализации прав истца как собственника, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Мокшанский районный суд в течение месяца.