Дело № 2-1207/2021

42RS0011-01-2021-001809-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 27 июля 2021 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Т.А. Лавринюк,

при секретаре Максимовой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области с иском к ФИО2 о признании недействительным договора дарения и применении последствий недействительности ничтожной сделки, свои требования мотивируя тем, что 

<

дата> между ней- ФИО1 и ФИО2 заключен договор дарения жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, согласно которого она подарила ответчику жилой дом общей площадью 30,7 кв.м., этажность: 1, кадастровый 

<

номер> и земельный участок общей площадью 621,9 кв.м., кадастровый 

<

номер>, что подтверждается выписками из ЕГРН. В 

<

дата> году между истцом и ответчиком был расторгнут брак, в настоящее время совместного хозяйства не ведут, проживают раздельно. Состояние жилого дома не поддерживается на нужном уровне, что приводит к уменьшению рыночной стоимости жилья. Ранее в 

<

дата> году истец и ответчик приобретали данную недвижимость находясь в браке. В последующем они дарили его своей дочери, а после ее смерти, их внук оформил данную недвижимость на нее – ФИО1 Однако, истец считала и считает эту недвижимость их с ответчиком общим имуществом. В связи с чем, истец приняла решение о разделе данного имущества в денежном варианте, но находясь в заблуждении и не понимая правовых последствий, истец решила оформить сделку договором дарения жилого дома и земельного участка на ФИО2 По договору дарения одна сторона (даритель) должна безвозмездно передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность. Однако, реально до подписания договора дарения, они договорились, и ФИО2 взял на себя обязательство и пообещал выплатить истцу деньги в сумме 300 000 руб. после регистрации договора дарения за подаренный ему жилой дом и земельный участок. ФИО2 после регистрации договора дарения деньги в сумме 300 000 руб. за подаренный ему жилой дом и земельный участок истцу не отдал, объяснив это трудным материальным положением и отказался от принятых на себя обязательств. После чего истец и ответчик подали соглашение от 

<

дата> о расторжении договора дарения жилого дома и земельного участка от 

<

дата> в Управление Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Кемеровской области. Уведомлением от 

<

дата> в регистрации указанного соглашения отказано, поскольку обязательства по договору дарения сторонами исполнены, его невозможно расторгнуть соглашением сторон. В связи с этим, истец вынуждена обратиться в суд. На основании изложенного, истец просит признать недействительным договор дарения жилого дома и земельного участка от 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>, дата регистрации 

<

дата> за 

<

номер> и 

<

номер>, заключенный между ФИО1 и ФИО2. Применить последствия недействительности ничтожной сделки. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что исковые требования о признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка от 

<

дата>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, дата регистрации 

<

дата> за 

<

номер>, и 

<

номер>, заключенным между ФИО1 и ФИО2, а также о применении последствий ничтожности сделки, признает в полном объеме, добровольно, последствия признания исковых требований разъяснены и понятны. Заявление о признании исковых требований приобщено к материалам дела.

Представитель третьего лица Ленинск-Кузнецкого отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В материалы дела представлены письменные пояснения по делу.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. 

Суд, принимая во внимание позицию истца, ответчика, признавшего исковые требования, исследовав письменные материалы дела, считает требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. 

При разрешении вопроса о возможности принять признание иска ответчиком в соответствии с положениями ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд разрешает вопрос, не противоречит ли такое признание иска закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В деле представлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных исковых требований.

Судом установлено, что 

<

дата> между ФИО1, 

<

данные изъяты> и ФИО2, 

<

данные изъяты>, заключен договор дарения жилого дома, общей площадью 30,7 кв.м., кадастровый 

<

номер>, и земельного участка, общей площадью 621,9 кв.м., кадастровый 

<

номер>, расположенные по адресу: 

<

адрес> (л.д. 6-7). 

<

дата> в отношении указанных объектов недвижимости на основании договора дарения от 

<

дата>, произведена государственная регистрация права собственности за ФИО2, за 

<

номер>, и 

<

номер>. 

Согласно Выпискам из ЕГРН, ФИО2 является правообладателем жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2 подтвердил обстоятельства изложенные истцом в иске, о чем указал в письменных пояснениях по делу, согласно которым, в 

<

дата> году он и истец ФИО1 подарили принадлежащий им жилой дом по адресу 

<

адрес>, их дочери Б., после смерти которой, в наследство вступил их внук Г., который в последующем оформил дарение указанного жилого дома на истца ФИО1 Пояснил, что фактически жилой дом и земельный участок по 

<

адрес> по договору от 

<

дата> в дар не принял и проживает по иному адресу. 

Также в материалы дела представлено свидетельство о расторжении брака между ФИО1 и ФИО2, согласно которого брак между ними прекращен 

<

дата> (л.д. 47); свидетельство о праве на наследство по закону от 

<

дата>, согласно которого Г., 

<

данные изъяты> является наследником имущества Б., умершей 

<

дата>, в виде права на получение страховой выплаты (л.д. 48); договор дарения жилого дома и земельного участка от 

<

дата>, согласно которого Г. (даритель) передал в собственность ФИО1 (одаряемой) жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие дарителю на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

дата> (л.д. 49-51). 

Представленные в материалы дела доказательства и исследованные в ходе его рассмотрения, суд признает соответствующими требованиям ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по критериям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Суд, с учетом указанных разъяснений и положений закона, в их взаимосвязи, проверив письменные материалы дела, которые содержат доказательства обоснованности заявленных ФИО1 требований, с учетом признания ответчиком ФИО2 заявленных истцом требований, считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Принять признание ответчиком ФИО2 исковых требований ФИО1 о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки. 

Признать недействительным договор дарения жилого дома и земельного участка от 

<

дата>, расположенные по адресу: 

<

адрес>, дата регистрации 

<

дата> за 

<

номер> и 

<

номер>, заключенный между ФИО1 и ФИО2. Применить последствия недействительности ничтожной сделки. 

Прекратить права собственности ФИО2, 

<

данные изъяты> на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1, 

<

данные изъяты> право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о переходе права собственности от ФИО1 к ФИО2 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровской областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2021 года.

Судья: подпись

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-1207/2021 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.