Дело № 2-2320/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2018 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Ивахненко Л.А.,

при секретаре Лесовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Бифрост» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Бифрост» о защите прав потребителя, взыскании с ответчика денежных средств в размере 420 000 руб., оплаченных по договору № 12/05/18-01 от 12.05.2018, неустойки за период с 02.07.2018 по 03.09.2018 в сумме 420 000 руб., компенсации морального вреда 150 000 руб.

Заявленные исковые требования мотивировал тем, что 12.05.2018 между сторонами был заключен договор подряда № 12/05/18-01, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательства по монтажу инженерных систем водоснабжения, отопления, канализации и вентиляции в принадлежащем истцу строящемся доме по адресу: ....... Полная стоимость работ и материалов – 420 000 руб. была оплачена истцом 15.05.2018 г. По состоянию на 01 июля 2018 года ответчик к выполнению работ по договору не приступил, в связи с этим - 05 июля 2018 года ответчику было передано уведомление о расторжении договора в соответствии со статьёй 28 ФЗ «О защите прав потребителей».

06 июля 2018 года сторонами подписано соглашение о расторжении договора, ответчиком признан факт полного невыполнения обязательств по договору, выдано гарантийное письмо о возврате уплаченных ФИО1 денежных средств по договору в сумме 420 000 рублей в срок не позднее 15 июля 2018 года. Однако возврат денежных средств до настоящего времени не произведен.

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил заявление об отказе от исковых требований в части взыскания неустойки и штрафа, в заявлении указал, что последствия отказа от исковых требований ему известны.

Определением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 10.10.2018 производство по делу в части взыскания суммы неустойки и штрафа прекращено, в связи с отказом истца от иска в данной части.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражений по существу исковых требований не представлено.

Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (п. 1 ст. 708 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

Судом установлено, что 12.05.2018 между ФИО1 (заказчик) и ООО «Бифрост» (подрядчик) заключен договор подряда № 12/05/18-01, согласно условиям которого, подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по монтажу систем отопления, водоснабжения, канализации и вентиляции в строящемся доме по адресу: ...... Между сторонами согласована дата окончания работ – 01.07.2018 .

В оговоренный сторонами срок ответчик своих обязательств не исполнил.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителя» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

05.07.2018 ответчиком получено требование о расторжении договора подряда.

06.07.2018 между сторонами достигнуто соглашение № 1 о расторжении договора № 12/05/18-01 от 12.05.2018.

Согласно п. 2 данного соглашения сторона исполнителя признала факт неисполнения своих обязательств по договору в полном объеме и приняла на себя обязательства произвести возврат уплаченных заказчиком по договору денежных средств в сумме 420 000 руб. в срок не позднее 15.07.2018 путем перечисления денежных средств на лицевой счет заказчика по представленным реквизитам.

Также ООО «Бифрост» ФИО1 было выдано гарантийное письмо о возврате уплаченных по договору № 12/05/18-01 денежных средств в сумме 420 000 руб. не позднее 15.07.2018.

На настоящий момент денежные средства истцу не возвращены. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании денежных средств, уплаченных по договору № 12/05/18-01 в сумме 420 000 руб. 

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом фактических обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет размер морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в сумме 10 000 руб., полагая заявленный размер компенсации соразмерным нарушенному праву истца.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с удовлетворением исковых требований с ООО «Бифрост» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Бифрост» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 420 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Бифрост» в бюджет государственную пошлину в размере 7400 руб.

Ответчик вправе подать во Фрунзенский районный суд г. Ярославля заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А.Ивахненко