№ 1-77/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2017 года село Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Першиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Худяковой О.С., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пинежского района Архангельской области Дурнопьяна К.Р., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Воронцова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда в общем порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

...>, 

<

...> образованием, 

<

...>, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого (

<

...>):

ДД.ММ.ГГГГ Холмогорским районным судом Архангельской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Пинежского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение ФИО1 отменено, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение (начало срока - ДД.ММ.ГГГГ, неотбытая часть – 1 год 2 месяца 15 дней); 

по настоящему делу мера пресечения не избиралась;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновен в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для здоровья.

Преступление ФИО1 совершено в 

<

адрес> Пинежского района Архангельской области при следующих обстоятельствах.

4 августа 2017 года в период с 21 до 24 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на улице между домами №*** и №*** 

<

адрес>, с целью открытого хищения чужого имущества подошёл сзади к Б., схватил его за рукав куртки, развернул к себе лицом и с целью подавления воли потерпевшего умышленно нанёс ему один удар рукой в область живота и один удар ногой в область паха, от которых Б. испытал физическую боль, затем выхватил из его руки полиэтиленовый пакет и открыто похитил из него бутылку водки «По-царски Золотая» емкостью 0,5 литра стоимостью 205 рублей, после чего с похищенной бутылкой водки с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Б. материальный ущерб на сумму 205 рублей. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении грабежа с применением насилия, не опасного для здоровья, не признал, показав, что 4 августа 2017 года около 23 часов неподалеку от кафе «...» он избил Б. за то, что тот оскорбил его, когда он попросил у него сигарету. Бутылку водки он у него не забирал, Б. сам ему её отдал, чтобы он больше его не избивал.

Несмотря на отрицание виновности подсудимым ФИО1, совершение им инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Б., оглашенными и исследованными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что вечером 04 августа 2017 года он отмечал свой день рождения у знакомой Т. вместе с другом К. Около 23 часов этого же дня, поскольку магазины были уже закрыты, он с Т. пошел в кафе «...», где купил две самые дешевые бутылки водки по 0,5 литра по цене чуть более 200 рублей и две пачки сигарет «Арктика». В кафе они видели ФИО1 и А.. Возвращаясь с Т. к ней в квартиру, он нес полиэтиленовый пакет с водкой и сигаретами в левой руке. На улице было темно, Т. шла впереди него. Когда они проходили мимо здания 

<

...> врачебной амбулатории к дому №*** 

<

адрес>, он почувствовал, что кто-то схватил его за рукав одежды в области плеча правой руки и развернул, после чего он увидел перед собой ФИО1, который держал его за рукав куртки. Рядом с ним находился А.. ФИО1, ничего ему не говоря, отпустив его рукав, ударил его один раз правой рукой в живот и один раз ногой в пах, отчего он почувствовал сильную физическую боль и согнулся. После этого ФИО1 с силой выхватил у него пакет, достал одну бутылку водки и забрал ее себе, а пакет с оставшейся бутылкой водки и сигаретами бросил ему под ноги. При этом ФИО1 ему ничего не говорил, разрешения взять из пакета бутылку водки у него не просил, сам он брать ФИО1 бутылку водки точно не разрешал и сам ее ему не отдавал. Он просил ФИО1 отдать водку, но тот не реагировал. А. в это время стоял рядом, но никаких действий не предпринимал. Все это происходило в присутствии Т., которая также просила ФИО1 прекратить избивать его и отдать бутылку водки, но ФИО1 на это не реагировал. После этого ФИО1 и А. ушли. Вернувшись в квартиру Т., рассказали о случившемся К.. Из-за ударов ФИО1 у него в течение нескольких дней были боли в нижней части живота и паху, в связи с чем 08 августа 2017 года, когда он и К. снова находились в квартире Т., та вызвала врача 

<

...> амбулатории, которая, осмотрев его, пояснила, что в медицинской помощи он не нуждается (л.д. 62-64).

Аналогичными показаниями свидетеля Т., оглашенными и исследованными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 04 августа 2017 года у нее дома отмечал свой день рождения знакомый Б. вместе с их другом К. После 23 часов она с Б. ходила в бар «...», где Б. купил две бутылки водки емкостью 0,5 литра по цене 205 рублей и две пачки сигарет «Арктика». В кафе она видела ФИО1 вместе с незнакомым ей парнем. К ней домой они возвращались по тропинке, она шла впереди. Видела, что ФИО1 с другим парнем шли вслед за ними. ФИО1 что-то говорил, но Б. не отвечал, так как, скорее всего, не слышал, поскольку глуховат. Потом Б. закричал, чтобы от него отстали. Обернувшись, она увидела, как ФИО1 пнул Б. ногой в живот и вырвал у него пакет, что-то из него достал и бросил его под ноги Б.. Второй парень ничего не предпринимал. Не помнит, но возможно требовала от ФИО1 вернуть то, что он взял из пакета. Подняв пакет, они убежали домой, где Б. сказал, что ФИО1 забрал бутылку водки. Через несколько дней Б. и К. снова пришли к ней в гости, Б. жаловался, что у него все еще болит низ живота, тогда она вызвала врача 

<

...> амбулатории, которая серьезных повреждений не выявила (л.д. 83-85). 

Показаниями свидетеля К., оглашенными и исследованными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 04 августа 2017 года у его знакомого Б. был день рождения, который они вместе отмечали у Т. После 23 часов, когда спиртное закончилось, а магазины были закрыты, Б. и Т. пошли за водкой в кафе «...», расположенное за домом №*** 

<

адрес>, он остался ждать их в квартире Т. Б. и Т. вернулись в квартиру спустя 20 минут, они были расстроены и взволнованы, Б. держался за живот обеими руками, жаловался на сильную боль. При этом Б. и Т. рассказали ему, что после того, как они купили в кафе «...» две бутылки водки и сигареты, по дороге домой между зданием 

<

...> врачебной амбулатории и домом №*** 

<

адрес> их догнали ФИО1 и А., после чего ФИО1 избил Б., выхватил у него из руки пакет, откуда забрал одну бутылку водки и бросил пакет под ноги Б. Также Б. рассказал, что ФИО1 ударил его рукой в живот и ногой в пах. Забрав бутылку водки, ФИО1 и А. ушли. В течение нескольких последующих дней Б. жаловался ему на то, что у него болит нижняя часть живота из-за того, что его ударил в пах ногой ФИО1. Примерно, через три или четыре дня, когда он и Б. находились в квартире у Т., Б. снова пожаловался на боли в животе. После этого Т. вызвала к себе в квартиру врача 

<

...> врачебной амбулатории О., которая оказала Б. медицинскую помощь (л.д. 79-80). 

Показаниями свидетеля А., оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 04 августа 2017 года в вечернее время он вместе с ФИО1 распивал спиртное на даче, около 23 часов в этот же день, в состоянии алкогольного опьянения они пришли в кафе «...», расположенное за домом №*** 

<

адрес>, чтобы купить пиво. Когда они стояли у стойки, в кафе пришли Б. и Т., которые в их присутствии купили две бутылки водки по 0,5 литра по цене 205 рублей и сигареты. Он (А.) купил полуторалитровую бутылку пива, после чего вместе с ФИО1 вышел из кафе. Через непродолжительное время Т. и Б. также вышли из кафе и направились в сторону врачебной амбулатории 

<

адрес>. При этом у Б. в левой руке был полиэтиленовый пакет черного цвета. Он предложил ФИО1 догнать Б. и Т., чтобы попросить у Б. сигарет, на что ФИО1 согласился, других договоренностей между ними не было. Они догнали Т. и Б. на тропинке между зданием врачебной амбулатории 

<

адрес> и домом №*** 

<

адрес>, он попросил у Б. пару сигарет, тот добровольно дал ему две сигареты с фильтром «Арктика». Он сразу закурил, а Т. и Б. пошли дальше. В этот момент он увидел, что ФИО1 схватил Б. за рукав правой руки в районе плеча и развернул его лицом к себе. После этого ФИО1, ничего не говоря, нанес Б. один удар правой рукой в живот. Он не видел, чтобы ФИО1 наносил удар ногой в пах Б., так как курил, а на улице было очень темно. После того, как ФИО1 нанес удар в живот Б., Б. согнулся немного вперед. В это время ФИО1, никому ничего не говоря, выхватил из левой руки Б. полиэтиленовый пакет, не спрашивая разрешения у Б., достал из пакета одну бутылку водки 0,5 литра, взял ее себе и отдал пакет обратно Б., положив пакет ему под ноги. Т. все время находилась рядом, помнит, что она просила ФИО1 не избивать Б.. Сам Б. бутылку водки ФИО1 не передавал и не разрешал брать у него из пакета бутылку водки, такого он точно не слышал. После того как ФИО1 забрал у Б. из пакета бутылку водки, он и ФИО1 ушли гулять. Бутылку водки, которую ФИО1 забрал у Б., они выпили на берегу озера у 

<

адрес>. О том, что ФИО1 будет избивать Б. и похищать у него бутылку водки, они не договаривались. Когда ФИО1 забрал бутылку водки у Б., он не просил его вернуть бутылку водки Б., хотя понимал, что действия ФИО1 противозаконны, но ему было безразлично, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения. Куда они дели бутылку водки, которую ФИО1 забрал у Б., после того как распили ее, он не помнит, так как сильно опьянел от количества выпитого спиртного, возможно утопили в озере (л.д. 72-74). 

Показаниями свидетеля О., старшей акушерки врачебной амбулатории 

<

адрес> ГБУЗ АО «Карпогорская ЦРБ», оглашенными и исследованными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 08 августа 2017 года около 16 часов по вызову Т. она пришла в ее квартиру, где находились К. и Б., последний жаловался на боль в нижней части живота. При этом Б. и Т. рассказали ей, что 04 августа 2017 года в ночное время на улице в 

<

адрес> Б. избил житель 

<

адрес> ФИО1, ударил Б. ногой в пах. Осмотрев Б., каких-либо видимых повреждений, гематом, ссадин у него в области живота и паха не было, при пальпации Б. чувствовал боль в нижней части живота, в целом чувствовал себя удовлетворительно. Б. в лечении и оказании медицинской помощи не нуждался (л.д. 77-78). 

Показаниями свидетеля В., директора ГБСУ АО «...», оглашенными и исследованными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых установлено, что Б. и К. проживают в интернате в одной комнате, находятся в дружеских отношениях. С начала августа 2017 года с его разрешения они проживали в квартире Т. по ее заявлению. 05 августа 2017 года ему стало известно, что 04 августа 2017 года в вечернее время в 

<

адрес> Б. кто-то избил. 14 августа 2017 года в утреннее время, придя на работу в интернат, Б. и К. рассказали ему, что в день рождения Б. в 

<

адрес>, его избил житель 

<

адрес> ФИО1 и забрал у Б. бутылку водки, при этом присутствовала Т. (л.д.81-82).

Также виновность ФИО1 в открытом хищении бутылки водки у Б. при описанных в приговоре обстоятельствах подтверждается следующими письменными доказательствами.

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого потерпевший Б. указал на место между домами №*** и №*** в 

<

адрес>, где в отношении него было совершено преступление (л.д. 3-6);

- протоколами очных ставок между потерпевшим Б. и обвиняемым ФИО1, а также между свидетелем Т. и обвиняемым ФИО1, в ходе которых Б. и Т. подтвердили данные ими показания и настояли на них (л.д. 173-175, 176-178); 

- заключением комиссии экспертов №***, которым установлено, что потерпевший Б. по своему психическому состоянию мог правильно воспринимать внешнюю сторону обстоятельств (время, место, последовательность действий), имеющих значение для дела, мог (и может в настоящее время) давать показания, принимать участие в судебно-следственных мероприятиях (л.д. 58-59);

- выпиской из истории болезни Б., согласно которой при осмотре 8 августа 2017 года он жаловался на боль внизу живота, установлен диагноз – ушиб брюшной стенки нижней части живота (л.д. 41);

- справкой ИП И. от 22 сентября 2017 года, в соответствии с которой 4 августа 2017 года в кафе – баре «...», расположенном по адресу: 

<

адрес> Пинежского района Архангельской области, осуществлялась продажи водки «По-царски Золотая», стоимость одной бутылки водки емкостью 0,5 литров составляла 205 рублей (л.д. 40).

Изучив совокупность представленных доказательств, суд находит их достоверными и достаточными, а вину ФИО1 установленной в судебном заседании.

Доводы ФИО1 о том, что он не похищал у Б. бутылку водки, а тот сам ему её отдал, опровергаются последовательными показаниями потерпевшего, подтвержденными им в ходе очной ставки с ФИО1, которые согласуются также с показаниями свидетелей Т. и А., являющегося другом подсудимого ФИО1, не доверять которым у суда оснований не имеется. 

Как следует из пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 23.12.2010) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под насилием, не опасным для жизни или здоровья (пункт "г" части второй статьи 161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли. 

Давая юридическую оценку действиям ФИО1, суд квалифицирует их по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание и влияние наказания на исправление осужденного. 

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, отнесено к категории тяжких.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является явка с повинной (л.д. 13-15, 32-33, 34-36). 

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства суд признает частичное признание ФИО1 своей вины, поскольку он подтвердил факт нападения на потерпевшего Б. и нанесения ему ударов при обстоятельствах, изложенных в обвинении.

Учитывая, что преступление совершено ФИО1 в состоянии опьянения, что подтверждено показаниями его самого и свидетеля А., продиктовано желанием продолжить употребление спиртного, явившегося предметом преступного посягательства, на основании ч. 1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством (л.д. 72-74).

Подсудимый ФИО1 ранее судим, данное преступление совершил в период испытательного срока при условном осуждении (л.д. 90, 96-101).

Администрацией МО «...» характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от жителей поселка в администрацию не поступало, к административной ответственности не привлекался (л.д. 134). 

Со стороны ОМВД России Пинежскому району характеризуется отрицательно, желания учиться и работать не проявлял, за время проживания в 

<

адрес> неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 144, 151-155, 158). 

В период отбывания условного осуждения, начальником филиала по Пинежскому району ФКУ УИИ УФСИН России по АО также характеризовался отрицательно, допускал нарушения порядка и условий отбывания наказания, в связи с чем испытательный срок ему дважды продлевался и были возложены дополнительные обязанности. За систематическое уклонение от исполнения возложенных судом обязанностей по представлению филиала постановлением Пинежского районного суда от 14 августа 2017 года условное осуждение ему было отменено, он направлен для отбытия наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение (л.д. 138).

Отбывая наказание в ФКУ КП-3 УФСИН России по АО с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 140).

Принимая во внимание личность ФИО1, который ранее судим, умышленное тяжкое преступление совершил в период испытательного срока, которые неоднократно продлевался и условное осуждение было отменено, что свидетельствует о недостаточности воспитательного воздействия предыдущего наказания, отсутствие каких-либо исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для назначения ему более мягких видов наказания, чем лишение свободы, изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, и приходит к выводу, что исправление и достижение иных целей наказания возможно только в условиях изоляции его от общества.

Разрешая вопрос о применении в отношении подсудимого дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд, принимая во внимание обстоятельства дела, личность ФИО1 и его материальное положение, полагает возможным не назначать подсудимому указанные виды дополнительного наказания.

Учитывая, что умышленное тяжкое преступление совершено ФИО1 в период условного осуждения по приговору Холмогорского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, которое отменено постановлением Пинежского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1, ранее не отбывавшему лишение свободы и совершившему тяжкое преступление, отбывание наказания в виде лишения свободы должно быть назначено в исправительной колонии общего режима. 

Потерпевшим Б. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 причиненного преступлением ущерба в сумме 205 руб. (л.д.65). 

Подсудимый ФИО1 возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, отрицая факт хищения бутылки водки у Б.

Прокурор в судебном заседании поддержал заявленный потерпевшим гражданский иск в полном размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что в результате умышленных действий ФИО1 потерпевшему Б. причинен материальный ущерб на сумму 205 рублей, что подтверждено совокупностью исследованных доказательств, с подсудимого ФИО1 в пользу Б. надлежит взыскать в счет возмещения ущерба указанную сумму. 

За защиту обвиняемого ФИО1 на предварительном следствии из средств федерального бюджета выплачено вознаграждение адвокату Воронцову М.В. в сумме 6050 руб. (л.д. 186, 190).

Кроме того, за защиту подсудимого в судебном заседании адвокату Воронцову М.В. подлежит выплате вознаграждение в размере 1210 руб. 

В соответствии с ч.ч. 1, 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Учитывая, что ФИО1 является совершеннолетним, молод и трудоспособен, может быть трудоустроен в исправительном учреждении, оснований для освобождения его от возмещения процессуальных издержек не имеется, с него следует взыскать в доход федерального бюджета 7260 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Холмогорского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определить ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 21 декабря 2017 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу Б. в счет возмещения материального ущерба 205 (Двести пять) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 7260 рублей в счет возмещения процессуальных издержек, состоящих из сумм, выплаченных на вознаграждение адвокату Воронцову М.В. за защиту подсудимого в ходе следствия и судебного разбирательства по назначению. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о чём должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Е. А. Першина

Приговор вступил в законную силу 02 марта 2018 года.