№ 1-120/2024

УИД 91RS0012-01-2025-000362-29

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 г. г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи Тулпарова А.П.,

при секретаре судебного заседания Пятницкой Д.С., 

с участием государственного обвинителя Сташа Т.М., 

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката Зыбиной В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, имеющей среднее образование, не работающей, замужней, невоеннообязанной, проживающей по 

<

адрес> места регистрации не имеющей, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, примерно с 23-00 час. ДД.ММ.ГГГГ, по приглашению Потерпевший №1, находилась в доме № по 

<

адрес>, где она совместно с Потерпевший №1 и Свидетель №1 распивала спиртные напитки. Примерно в 01-15 час. ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствие Свидетель №1, Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения передала ФИО1 банковскую карту РНКБ Банк (ПАО) №, банковский счет №, держателем которой она является, и поручила снять 1 000 рублей для приобретения спиртного, сообщив при этом пин-код. ФИО1, по возвращению Свидетель №1 предложила последней вместе сходить в магазин за спиртным, на что та согласилась. После чего ФИО1 с Свидетель №1, имея при себе вышеописанную банковскую карту, примерно в 01-30 мин. ДД.ММ.ГГГГ пришли в магазин «Продукты Пирогово 24» по 

<

адрес>, где ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь корыстным мотивом, достоверно зная со слов Потерпевший №1, что на банковском счету имеются денежные средства, подошла к банкомату Банка «Россия», после чего обратилась к Свидетель №1 с просьбой снять с помощью указанного банкомата со счета банковской карты денежные средства в сумме 38 000 рублей, и передала ей банковскую карту, при этом, не сообщив последней о своих преступных действиях, сообщив неправдивые сведения, что банковская карта и денежные средства, находящиеся на её счету, принадлежат ей.

В свою очередь, Свидетель №1, введенная в заблуждение ФИО1, в банкомате Банка «Россия» в магазине «Продукты Пирогово 24» по 

<

адрес>, примерно в 01-36 мин. ДД.ММ.ГГГГ сняла с банковского счёта № и передала ФИО1 денежные средства в сумме 38 000 рублей, из которых 1 000 рублей ФИО1, выполняя просьбу Потерпевший №1, потратила на приобретение спиртных напитков, таким образом, ФИО1, умышленно, 

<

данные изъяты> похитила с банковского счета денежные средства в размере 37 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 37 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимой ФИО1, подтверждается её показаниями, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ.

Из показаний ФИО1, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23.00 час. она вместе с Свидетель №1 пришла в гости к Потерпевший №1 по 

<

адрес>, где стали употреблять спиртные напитки. Примерно в 01.00 час. ДД.ММ.ГГГГ у них закончилось спиртное, после чего Потерпевший №1, в тот момент, когда Свидетель №1 вышла из дома, передала ей свою банковскую карту банка «РНКБ» и попросила снять с её счета в банкомате 1 000 рублей и купить на них спиртное, сообщив пин-код. Примерно в 01.20 час. ДД.ММ.ГГГГ они с Свидетель №1 направились в магазин «Продукты Пирогово 24» по 

<

адрес>. Находясь в магазине, примерно в 01.30 час. она вспомнила, что в ходе распития спиртных напитков Потерпевший №1 рассказывала, что на счету банковской карты находится 41 000 рублей и в этот момент она решила снять с помощью банкомата со счёта банковской карты 38 000 рублей и забрать их себе, так как на тот момент у нее было тяжелое материальное положение, после чего подошла к банкомату, возле которого передала банковскую карту банка Свидетель №1, сообщила последней, что указанная банковская карта принадлежит ей и попросила её снять с неё 38 000 рублей, которые якобы ей прислал муж, чтобы не попасть в объектив камеры банкомата. Затем Свидетель №1, будучи уверенной, что банковская карта и денежные средства, находящиеся на её счету, принадлежат ей, взяла у нее из рук карту, после чего с помощью банкомата, примерно в 01.35 час ДД.ММ.ГГГГ сняла со счёта банковской карты 38 000 рублей. Она сняла денежные средства с расчётом, что 1 000 рублей она потратит на приобретение спиртных напитков, а остальные 37 000 рублей оставит себе для личных нужд. Потерпевший №1 не разрешала при этом снимать денежные средства в сумме, превышающую 1 000 рублей, а также покупать что-либо иное, кроме спиртного. Преступление совершила в связи с тяжелым материальным положением.

После того, как Свидетель №1 сняла наличные денежные средства со счета банковской карты банка «РНКБ» на имя Потерпевший №1, банковскую карту со всеми денежными средствами передала ей в руки. Затем они с Свидетель №1 зашли в торговый зал магазина «Продукты Пирогово 24», где приобрели спиртное на 1 000 рублей. Далее они снова направились по месту жительства Потерпевший №1. По возвращению в дом Потерпевший №1, в тот момент, когда Свидетель №1 пошла в санузел, она вернула банковскую карту, сообщив при этом, что, сняла со счёта 1 000 рублей. О том, что помимо 1 000 рублей, она сняла ещё 37 000 рублей, которые забрала себе, Потерпевший №1 она не сказала. ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена в УМВД России по 

<

адрес>, где решила сознаться в содеянном, так как чувствовала себя виноватой, в связи с чем написала явку с повинной. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается /л.д. 38-42, 82-84/.

О совершенном деянии ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сообщила в протоколе явки с повинной /л.д. 9/, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она в банкомате сняла с чужой карты 38 000 рублей, 37 000 из которых присвоила себе.

После оглашения данных показаний подсудимая их не оспорила, согласилась с ними в полном объёме.

Показания, данные ФИО1 на предварительном следствии, стабильны, согласуются с иными материалами уголовного дела. Она допрашивалась в каждом случае в присутствии адвоката, то есть в условиях, исключающих оказание на неё какого-либо стороннего воздействия. Признательные показания она давала с самого начала уголовного преследования. Показания об обстоятельствах совершения кражи являются достоверными, поскольку они последовательны, содержат детали и подробности, которые могли быть известны лишь непосредственному участнику описанных в них событий, и полностью согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств по делу. Эти показания получены с соблюдением требований УПК РФ, с разъяснением процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против самой себя, с участием защитника. ФИО1 разъяснялось, что при согласии дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательств по делу, даже в случае последующего отказа от них. Каких-либо замечаний по поводу проведения допросов ни сама ФИО1, ни её защитник не высказали, а потому у суда нет препятствий для использования их в качестве доказательств по делу.

Имеющийся в уголовном деле протокол явки с повинной суд признаёт допустимым доказательством, а изложенные в нём сведения – достоверными в той части, в которой они не противоречат установленным судом и приведённым выше обстоятельствам. Указанный протокол соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ, содержит сведения о разъяснении права не свидетельствовать против самой себя, пользоваться услугами адвоката, обжаловать действия органов следствия. Сама подсудимая в судебном заседании не заявляла об оказании на нее какого-либо давления при оформлении протокола явки с повинной, а также об иных обстоятельствах, которые свидетельствовали бы о его недопустимости.

Кроме признательных показаний подсудимой, её вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что в её пользовании находилась банковская карта РНКБ, на счету которой было около 40 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ у неё в гостях находились ФИО2 и ФИО1, с которыми вместе употребляли спиртные напитки. Примерно в 01.15 час. она передала ФИО1 свою банковскую карту и попросила её снять с её счета 1 000 рублей и купить на них спиртное, сообщив пин-код от карты, однако ФИО1 без разрешения сняла с её счета, помимо 1 000 рублей, еще 37 000 рублей, которые присвоила себе. В настоящее время ущерб ей возмещен в полном объёме.

Заявление потерпевшей Потерпевший №1 о хищении денежных средств с её банковского счета поступило в полицию ДД.ММ.ГГГГ, в котором последняя просит принять меры к неизвестному лицу, которое ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> похитило со счёта банковской карты РНКБ Банк денежные средства в размере 38 000 рублей, причинив ей значительный ущерб на указанную сумму / л.д. 5/.

ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены отчеты по операциям, совершенным с использованием банковской расчётной карты № на 1 листе, и выписка по договору банковской расчётной карты по счету № на 1 листе, на имя потерпевшей Потерпевший №1, с которого ДД.ММ.ГГГГ у последней были похищены денежные средства в сумме 37 000 рублей, предоставленные потерпевшей Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в ходе дачи объяснений, которые признаны вещественными доказательствами и хранятся в деле /л.д. 22-26, 27-29/.

ДД.ММ.ГГГГ также осмотрены отчеты по операциям, совершенным с использованием банковской расчётной карты № на 1 листе, и выписка по договору банковской расчётной карты по счету №, карты № на 1 листе, на имя Потерпевший №1, с которого ДД.ММ.ГГГГ у последней были похищены денежные средства в сумме 37 000 рублей, предоставленные потерпевшей Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, которые затем признаны вещественными доказательствами и хранятся в деле /л.д. 60-64, 65-67/.

По указанным выше документам прослеживается, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета Потерпевший №1, с использованием банкомата обналичены денежные средства в размере 38 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 и её защитника Зыбиной В.В. осмотрены видео-файлы «VID-20241224-WA0026» и «VID-20241224-WA0027» с камер видеонаблюдения в магазине «Продукты Пирогово 24» по 

<

адрес>, где видно, как ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 в присутствии ФИО1, используя банковскую карту банка «РНКБ», держателем которой является Потерпевший №1, с помощью банкомата, снимает наличные денежные средства.

Диск признан вещественным доказательством и хранится в деле / л.д. 48-53, 54, диск л.д. 55/.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23.00 час. они пришли с Марией к Потерпевший №1, где стали общаться, распивать спиртное. Примерно в 1.10 час. ДД.ММ.ГГГГ она вышла из домовладения на улицу покурить, а когда вернулась, Мария попросила с ней сходить в магазин за спиртным. Примерно в 01.20 час. ДД.ММ.ГГГГ они с Марией направились в круглосуточный магазин «Продукты Пирогово 24» по 

<

адрес>, где в 01.30 час. ДД.ММ.ГГГГ, они подошли к банкомату банка «Россия», возле которого Мария передала ей банковскую карту банка «РНКБ», сообщив, что указанная банковская карта принадлежит ей и попросила ее снять с неё денежные средства в сумме 38 000 рублей, которые ей прислал муж. Будучи уверенной, что банковская карта и денежные средства, находящиеся на счету, принадлежат Марии, взяла из рук Марии банковскую карту, после чего в банкомате сняла 38 000 рублей, после чего банковскую карту с деньгами передала Марии в руки. О том, что банковская карта банка «РНКБ», принадлежала Потерпевший №1, ей стало известно от сотрудников полиции. Она была уверена в том, что карта и деньги принадлежат ФИО1/л.д. 70-72/.

Оценивая приведённые выше показания потерпевшей и свидетелей, суд признаёт их правдивыми и достоверными в той части, в которой они не противоречат установленным обстоятельствам. Так, эти показания в целом последовательны и логичны, при этом взаимно дополняют друг друга и соответствуют другим исследованным судом доказательствам. Суд не усматривает в показаниях потерпевшей и свидетеля, положенных в основу настоящего приговора, таких существенных противоречий, которые бы ставили бы под сомнение виновность подсудимой.

Исследованные доказательства, согласующиеся между собой, как по отдельности, так и в совокупности подтверждают причастность подсудимой ФИО1 к преступлению, мотивом к которому послужила корысть, желание безвозмездно завладеть чужими деньгами с банковского счета.

Проанализировав и оценив доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления. Они получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, в порядке, предусмотренном действующим уголовно-процессуальным законом, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по - настоящему делу.

Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, они имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимой обвинению и достаточны для обвинительного приговора.

При правовой оценке действий подсудимой, суд исходит из требований ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

Поведение подсудимой ФИО1, свидетельствует о её прямом умысле на кражу денежных средств с банковского счета потерпевшей, поскольку она осознавала, что банковская карта ей не принадлежит, без ее ведома в банкомате обналичила 38 000 рублей, 37 000 из которых присвоила себе, т.е., подсудимая распорядилась ими по своему усмотрению, в корыстных целях, против воли потерпевшей.

Признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ в действиях ФИО1 отсутствуют, в связи с чем, содеянное ею суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. Квалифицирующий признак «с банковского счета» вменён правильно, исходя из способа совершения хищения путем получения доступа к банковскому счету потерпевшей без ее согласия и обналичивания денежных средств в банкомате.

Учитывая имущественное положение потерпевшей, которая является инвалидом, а также то, что размер ущерба превышает 5 000 рублей, суд считает, что причиненный ущерб обоснованно является для потерпевшей значительным, о чем она заявляла в ходе допросов на предварительном следствии и в судебном заседании.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность виновной и влияние назначенного наказания на её исправление, условия её жизни и жизни её семьи.

Мнение о личности ФИО1, суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных. В соответствии с этими данными она не судима, на учётах у врачей-наркологов и врачей-психиатров не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Подсудимую суд признаёт вменяемой и подлежащей уголовной ответственности, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено наличия у ФИО1, психических расстройств или иных нарушений психики, лишавших ее в период совершения преступления и лишающих в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит в связи с отсутствием сведений об обращении за психиатрической помощью и с учетом ее поведения, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всём протяжении производства по уголовному делу, а также с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ/л.д. 98-99/.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает таковыми признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Из содержания ч. 1.1 ст. 63 УК РФ следует, что судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вместе с тем, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Как следует из материалов дела, ФИО1 совершила преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

ФИО1 в судебном заседании пояснила, что состояние опьянения не повлияло на её поведение, поскольку она руководствовалась желанием улучшить свое материальное положение.

Таким образом, оснований для признания указанного обстоятельства отягчающим наказание, у суда не имеется.

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая, что ФИО1 совершено тяжкое преступление, направленное против собственности граждан, принимая во внимание конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности виновной, влияние наказания на её исправление, интересы общества и государства, применяя принцип индивидуализации назначаемого наказания, преследуя цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения виновной новых преступлений, исправление ФИО1 возможно при назначении ей наказания в виде лишения свободы.

С учетом изложенных выше смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимой, суд считает возможным применить при назначении наказания ФИО1 положения ст. 73 УК РФ, с возложением на неё, на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнение определенных обязанностей.

Принимая во внимание совокупность указанных выше смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни осуждённой, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для замены наказания принудительными работами в порядке, установленном статьёй 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, с применением ст. 64 УК РФ, равно как и для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, так как на то отсутствуют исключительные и достаточные условия.

Размер наказания определяется с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ, суд считает необходимым отчет по операциям, совершенным с использованием банковской расчётной карты №, выписку по договору банковской расчётной карты по счету №, видео-файлы «VID-20241224-WA0026» записанные на лазерный диск DVD-R, отчет по операциям, совершенным с использованием банковской расчётной карты №, выписку по договору банковской расчётной карты по счету №, карты №, - хранить в материалах уголовного дела.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения, после чего отменить.

При решении вопроса о судьбе процессуальных издержек, ФИО1 пояснила, что в не состоянии выплатить их в полном объёме, однако оснований для её освобождения от выплаты процессуальных издержек, судом не установлено, поскольку подсудимая трудоспособна, заболеваний, инвалидности не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства и место работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган.

Разъяснить ФИО1 положения чч. 4 и 6 ст. 188 УИК РФ, в силу которых она обязана отчитываться перед уголовно-исполнительной инспекцией о своем поведении, исполнять возложенные на него судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

При этом периодичность явки условно осужденной для регистрации, а также дни явки устанавливаются уголовно-исполнительной инспекцией.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства: отчеты по операциям, выписки по договору банковской расчётной карты, видео-файлы на лазерном диске DVD-R - хранить в материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых защитнику, участвовавшему в судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета с их дальнейшим взысканием с осужденной.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 15 суток со дня его постановления через суд первой инстанции.

Судья А.П. Тулпаров