Председательствующий: Прыгунова Г.Н. Дело № 22 – 2428/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Бондаренко А.А. 

при секретаре Мониной Ю.К.

с участием осужденного ФИО1

адвоката Степаненко Ю.В.

прокурора Митякина В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 05 октября 2020 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1, апелляционное представление прокурора Русско-Полянского района Омской области Ступника А.А. на приговор Русско-Полянского районного суда Омской области от 11 августа 2020 года, которым 

ФИО1 ч, 

<

...> года рождения, уроженец 

<

...>, зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

...>, ранее судимый:

- 22.03.2018 Русско-Полянским районным судом Омской области по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год; 07.06.2018 постановлением Русско-Полянского районного суда Омской области испытательный срок продлен на 1 месяц;

-21.06.2018 Русско-Полянским районным судом Омской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-28.08.2018 Русско-Полянским районным судом Омской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединен неотбытый срок наказания с наказанием по приговору Русско-Полянского районного суда Омской области от 21.06.2018, ст. 70 УК РФ частично присоединен неотбытый срок наказания по приговору Русско – Полянского районного суда Омской области от 22.03.2018, окончательно определено к отбытию 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождён 12.11.2019 по отбытию срока наказания из ИК-12;

-17.09.2019 решением Октябрьского районного суда г. Омска установлен административный надзор на срок 3 года;

осужден по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. ФИО1 взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с 11.08.2020.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 11.08.2020 по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В приговоре также разрешен вопрос о процессуальных издержках, определена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден ФИО2, приговор в отношении которого не обжалуется.

Заслушав выступление прокурора Митякина В.В., полагавшего приговор в отношении ФИО1 изменить по доводам апелляционного представления, осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Степаненко Ю.В., заявивших об отзыве апелляционной жалобы осужденного, полагавших апелляционное представление прокурора необоснованным и подлежащим отклонению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Указанным приговором ФИО1 признан виновным в совершении 17.05.2020, около 02 часов 30 минут, совместно и по предварительному сговору с ФИО2 тайного хищения из помещения торгового павильона «Продукты», расположенного в 

<

...>, имущества, принадлежащего Потерпевший №1, на общую сумму 7 883 рубля 61 копейка.

Преступление совершено ФИО1 в р.п. Русская – Поляна Омской области, обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 заявил об отзыве своей жалобы. Адвокат Степаненко Ю.В. ходатайство своего подзащитного поддержал, прокурор Митякин В.В. не возражал против прекращения апелляционного производства по жалобе. 

В апелляционном представлении прокурор Русско -Полянского района Омской области Ступник А.А. считает приговор в отношении ФИО1 подлежащим изменению, ввиду его несправедливости, неправильного применения судом уголовного закона, существенного нарушения уголовно – процессуального закона.

В обоснование своей позиции указывает, что суд на основании п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ назначил ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Вместе с тем, на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, осужденный должен быть направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, так как ранее ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы по приговорам Русско-Полянского районного суда Омской области от 21.06.2018 и от 28.08.2018, образующих одну судимость, которыми он осуждался за совершение умышленных преступлений средней тяжести и тяжких, в его действиях имеется рецидив преступлений.

Кроме того, судом постановлено исчислять наказание ФИО1 с 11.08.2020, то есть со дня вынесения приговора. 

Однако, по смыслу «Ответов на вопросы, поступившие из судов, по применению положений ст. 72 УК РФ», утвержденных президиумом ВС РФ от 31.07.2019, учитывая положения ст. 72 УК РФ в редакции ФЗ от 03.07.2018 № 186-ФЗ о зачете времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу, за исключением случаев, когда срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр, колонию – поселение или в тюрьму, либо со дня задержания. 

Таким образом, суду следовало в резолютивной части приговора указать о начале срока исчисления наказания ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу, а, принимая во внимание, что осужденный должен быть направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, в силу п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания его под стражей с 11.08.2020 до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а не в льготном исчислении, предусмотренном п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

По изложенным доводам, прокурор просит приговор в отношении ФИО1 изменить. Из описательно – мотивировочной части приговора исключить ссылку на применение п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ и назначении ФИО1 исправительной колонии общего режима. Указать, что в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ местом для отбывания назначенного наказания определить ФИО1 исправительную колонию строгого режима. В резолютивной части приговора указать место отбывания назначенного ФИО1 наказания по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы исправительную колонию строгого режима, исключив ссылку на исправительную колонию общего режима. Указать на исчисление срока наказания со дня вступления приговора в законную силу, исключив суждение об исчислении срока наказания с 11.08.2020. На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с 11.08.2020 до дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, исключив указание на зачет содержания под стражей в силу п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ с применением льготных правил.

Возражения на апелляционное представление государственного обвинителя не поступили.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления прокурора, а также заявление осужденного ФИО1 об отзыве апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменении приговора в отношении ФИО1, в связи с неправильным применением уголовного закона в соответствии с п.3 ст. 389.15 УПК РФ.

Вина осужденного ФИО1 в совершении преступления, признанного судом доказанным, установлена на основе исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых подробно изложен в приговоре. 

Свои выводы о допустимости, относимости, а в целом достаточности доказательств для разрешения дела, суд мотивировал. При этом суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им соответствующую оценку. Оценка доказательств не противоречит материалам дела, оснований для признания ее неправильной не имеется. 

Фактические обстоятельства дела установлены судом правильно. 

Юридическая оценка действиям ФИО1 по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, - дана судом правильно.

В силу ст.ст. 6, 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, оно назначается в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Указанные выше требования закона судом в отношении осужденного ФИО1, выполнены в полной мере.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, всех известных данных о его личности (ФИО1 характеризуется по месту жительства и со стороны УУП ОМВД России по Русско-Полянскому району с отрицательной стороны, 

<

...>, не трудоустроен, совершил преступление будучи под административным надзором), наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом требований ч.3 ст. 60 УК РФ суд обоснованно принял во внимание характеристику (т.1.л.д. 232), выданную УУП ОМВД России по Русско-Полянскому району, в качестве данных о личности ФИО1 Сведений о необъективности указанной характеристики материалы дела не содержат. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом признаны и учтены: чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, явка с повинной, наличие малолетнего ребенка, полное возмещение ущерба, молодой возраст, нахождение в состоянии беременности его гражданской жены.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, помимо признанных судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, все известные на момент постановления приговора смягчающие наказание обстоятельства, были учтены судом в полной мере при решении вопроса о виде и размере наказания. 

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, судом обоснованно признан рецидив преступлений. 

Каких-либо нарушений уголовного закона при назначении ФИО1 наказания судом не допущено. 

Обоснованность назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает. 

Суд мотивировал в приговоре свое решение о необходимости исправления ФИО1 только в условиях изоляции его от общества, при этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь, могло бы свидетельствовать о необходимости назначения ФИО1 наказания с учетом положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям закона, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Вместе с тем приговор подлежит изменению, в связи с неправильным применением уголовного закона, по основаниям, указанным в апелляционном представлении.

Согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 ранее судим, отбывал наказание в виде лишения свободы по приговорам Русско-Полянского районного суда Омской области от 21.06.2018 и от 28.08.2018, образующих одну судимость, в исправительной колонии общего режима, в его действиях усматривается рецидив преступлений.

Между тем, суд первой инстанции назначил отбывание ФИО1 наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, без учета вышеуказанных требований уголовного закона.

Неправильное применение Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации является существенным нарушением закона, влекущим изменение приговора.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор и направить ФИО1 для отбывания назначенного приговором суда наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.

Кроме того, в соответствии с ч.7 ст. 302 УПК РФ в обвинительном приговоре с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен определить начало исчисления срока отбывания наказания.

Согласно приговору суда, срок отбывания наказания ФИО1 исчислен с 11 августа 2020 года, то есть со дня постановления приговора.

Вместе с тем, судом первой инстанции оставлено без внимания, что в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) в срок лишения свободы засчитывается время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу. При таких обстоятельствах началом срока отбывания наказания признается день вступления приговора в законную силу.

При изложенных обстоятельствах, приговор в отношении ФИО1 в части определения начала исчисления срока отбывания наказания, также подлежит изменению.

В силу изложенного и на основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ приговор подлежит изменению и в части зачета времени содержания осужденного ФИО1 под стражей в срок лишения свободы, - период с 11.08.2020 до вступления приговора в законную силу следует зачесть из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В остальном, - приговор суда является законным, обоснованным, справедливым и изменению не подлежит.

Каких - либо существенных нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Принимая во внимание, что в силу ч.3 ст. 389.8 УПК РФ, лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе её отозвать, учитывая добровольный характер волеизъявления ФИО1, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отзыв осужденного его апелляционной жалобы и производство по жалобе прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Русско - Полянского районного суда Омской области от 11 августа 2020 года в отношении ФИО1 ча изменить.

Назначить ФИО1 для отбывания назначенного ему по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ наказания в виде 8 месяцев лишения свободы, исправительную колонию строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу (05 октября 2020 года).

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 11 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу (05 октября 2020 года) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день пребывания под стражей - за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном, - этот же приговор оставить без изменения.

Принять отзыв осужденного ФИО1 его апелляционной жалобы, апелляционное производство по жалобе прекратить.

Председательствующий А.А. Бондаренко