РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2019 года 

<

адрес>

Хасавюртовский городской суд РД в составе:

председательствующего судьи Сатаева А.С.,

с участием представителя административного истца ФИО5, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации МО ГО «

<

адрес>» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> МО СП по ОИП о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

Глава городского округа «

<

адрес>»ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> МО СП по ОИП о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, мотивируя это тем, что судебным приставом-исполнителем Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО4 было вынесёно постановление о взыскании исполнительно сбора по ИП неимущественного характера и установления нового срока исполнения с Администрации Муниципального образования городской округ «

<

адрес>» на общую сумму 50 000 руб.

С действиями судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> не согласны по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст. 112 Федерального Закона от 02.10.2007г. за №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Но в требовании судебного пристава-исполнителя, вынесенном в отношении Администрации МО ГО «

<

адрес>», не указан срок добровольно исполнения исполнительного документа.

Кроме того, требование судебного пристава-исполнителя добровольного исполнения исполнительного документа датировано 24.06.2019г., а постановление о взыскании исполнительного сбора по ИП неимущественного характера и установления нового срока исполнения вынесено 13.06.2019г., что также является нарушением законодательства.

В соответствии с ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5 поддержал административное исковое заявление, просил суд удовлетворить его по изложенным в нем основаниям. 

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> МО СП по ОИП надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения административного дела, на рассмотрение не явился. 

В связи с тем, что в силу закона его неявка не является обязательной, руководствуясь ч. 7 ст. 150 и п. 3 ст. 291 КАС РФ, суд определил рассмотреть данное административное дело без его участия и в порядке упрощенного (письменного) производства.

Суд, заслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы настоящего административного дела, оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему. 

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с п. 1, 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного документа – Исполнительного листа № фс № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении администрации МО ГО «

<

адрес>».

Из материалов дела усматривается, что ввиду неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, администрации МО ГО «

<

адрес>» направлено Требование о добровольном исполнении исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ и Предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) вслучаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о взыскании исполнительного сбора по ИП неимущественного характера в размере 50 000 и установлении нового срока исполнения ввиду неисполнения требования в срок, установленный для добровольного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из анализа вышеуказанных норм и представленных доказательств следует, что требование о добровольном исполнении исполнительного документа вынесено позднее чем постановление о взыскании исполнительного сбора по ИП неимущественного характера в размере и установлении нового срока, когда как сначала необходимо было вынести Требование с указанием срока добровольного исполнения исполнительного документа, что также не было сделано, то есть в требовании от ДД.ММ.ГГГГ не указан определенный срок его исполнения, а в случае его неисполнения в установленный срок выносится постановление о взыскании исполнительного сбора. 

Статья 62 КАС РФ гласит, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Вышеуказанные обстоятельства нашли свое подтверждение, как в судебном заседании, так и в представленных представителем административного истца доказательствах.

Представителем административного ответчика не представлено доказательств, опровергающих доводы представителя административного истца.

При таких обстоятельствах, когда исходя из совокупной оценки представленных административным истцом суду доказательств, которых суд считает относимыми и допустимыми, нашли свое подтверждение доводы истца, изложенные в обоснование иска, а доказательства обратного в судебное заседание административным ответчиком не представлены, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление администрации МО ГО «

<

адрес>» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> МО СП по ОИП о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, удовлетворить.

Признать требования действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными.

Постановление о взыскании исполнительного сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока в отношении администрации МО ГО «

<

адрес>» на общую сумму 50 000 рублей, отменить

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в апелляционном порядке через Хасавюртовский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение составлено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья А.С. Сатаев