УИД 66RS0028-01-2019-001647-26

Дело № 1-332/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ирбит 19 ноября 2019 года

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Серебренниковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Лавелиной Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ирбитского межрайонного прокурора Кулиша И.А., ФИО3, Кузнецова Е.А.,

потерпевшей ФИО1 

подсудимой ФИО4, защитника Фатыховой С.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО4, 

<

данные изъяты>

под стражей по данному делу не содержавшейся,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 до 15 часов ФИО4, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, на просьбу своей знакомой ФИО1 зайти в ее личный кабинет в приложении «Сбербанк-Онлайн», с целью узнать остаток денежных средств на ее банковских счетах, ответила согласием. После того, как ФИО1 сообщила ей пароль и логин от своего личного кабинета, ФИО4 при помощи своего мобильного телефона, с установленным в нем приложением «Сбербанк - Онлайн», ввела указанные логин и пароль, которые ей сообщила ФИ О1., когда на мобильный телефон ФИО1 пришел код подтверждения операции, последняя сообщила его ФИО4 Затем ФИО4, введя код, осуществила вход в личный кабинет ФИО1 и, обнаружив, что на банковском счете ФИО1. имеются денежные средства, решила их похитить, с целью в дальнейшем потратить похищенные денежные средства на личные нужды.

Во исполнение внезапно возникшего преступного умысла, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 до 15 часов, воспользовавшись тем, что у нее имеется доступ к личному кабинету ФИО1., перевела денежные средства с банковского счета ФИО1. № на банковский счет №, также открытый на имя ФИО34 после чего умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитила со счета № денежные средства в сумме 1 900 рублей, путем безналичного перевода их на подконтрольный ей банковский счет ПАО «Сбербанк» №, открытый на имя ее мужа - ФИО2, похищенными деньгами впоследствии распорядилась по своему усмотрению.

Она же, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 до 15 часов, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на хищение чужих денежных средств, предполагая, что на банковском счете ФИО1. имеются денежные средства, зная логин и пароль от ее личного кабинета, вновь зашла при помощи своего мобильного телефона в приложение «Сбербанк-Онлайн», позвонила ФИО1. и попросила ее сообщить код подтверждения операции, не поставив в известность последнюю о преступности своих намерений. После того, как ФИО1. сообщила ФИО4 код подтверждения операции, последняя ввела код и получила доступ к личному кабинету ФИО1., обнаружив, что на банковском счете №, открытом на имя ФИО1 имеются денежные средства в сумме 7 000 рублей, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитила с указанного банковского счета денежные средства в сумме 7 000 рублей, путем их безналичного перевода на подконтрольный ей банковский счет ПАО «Сбербанк» № открытый на имя ее мужа - ФИО2

Своими преступными действиями ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя единым умыслом, похитила с банковского счета № открытого на имя ФИО1 денежные средства в сумме 1 900 рублей, с банковского счета №, открытого на имя ФИО1 денежные средства в сумме 7 000 рублей, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО 1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 900 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО4 в присутствии адвоката было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным ей обвинением.

В судебном заседании подсудимая Яговец А подтвердила, что предъявленное обвинение по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации ей понятно, и она с ним согласна, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, поскольку свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, сделала для себя соответствующие выводы. Просила не лишать свободы.

При этом подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, знает, что назначенное наказание не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающим уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимая согласилась.

В судебном заседании защитник подсудимой поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив при этом, что все последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке были разъяснены подсудимой. 

Потерпевшая ФИО1 будучи извещенной о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО4 в особом порядке судебного разбирательства согласна, просила о строгом наказании.

С согласия участвующих в деле лиц дело рассмотрено при данной явке.

Государственный обвинитель Кузнецов Е.А. в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО4 в особом порядке судебного разбирательства не возражал, полагая, что для этого имеются все основания. 

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой ФИО4 приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем действия подсудимой квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

На основании статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, смягчающие наказание обстоятельства; последствия, наступившие по делу; влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее близких.

Преступление, совершенное ФИО4, в соответствии с ч.4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории тяжких, что наравне с учетом прямого умысла и объекта посягательства, наличия квалифицирующего признака представляет повышенную общественную опасность. Совершено из корыстных побуждений.

ФИО4 удовлетворительно характеризуется председателем Зайковской территориальной администрации (л.д. 126) и участковым уполномоченным полиции (л.д. 127), инвалидности не имеет, в наркологическом кабинете не наблюдается (л.д. 105), к административной ответственности не привлекалась (л.д. 99, 100), нигде не трудоустроена, замужем, семья имеет статус многодетной, однако в период нахождения супруга в местах лишения свободы, одна воспитывает троих малолетних детей (л.д. 121-123), проживает с бабушкой, судимости не имеет (л.д. 93-94). 

Психическое состояние здоровья подсудимой ФИО4 сомнений у суда не вызывает, на учете в психоневрологическом диспансере по месту жительства не состоит (л.д. 105).

При таких обстоятельствах у суда нет оснований полагать, что ФИО4 совершила преступление в невменяемом состоянии. За содеянное, она должна нести уголовную ответственность.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом в соответствии с п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывается наличие на иждивении подсудимой троих малолетних детей (л.д. 121-123), явка с повинной (л.д. 54), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 45).

Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признается осознание вины подсудимой ФИО4, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья и здоровья ее малолетних детей.

Учитывая обстоятельства уголовного дела, суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО4, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку позиция ФИО4, дававшей последовательные и признательные показания на протяжении расследования дела, в данном случае, в отношении преступления, выявленного и раскрытого в условиях очевидности, не может быть учтена как активное способствование расследованию и раскрытию преступления.

Иных смягчающих обстоятельств, которые могли бы быть учтены при назначении наказания, подсудимой ФИО4, защитником Фатыховой С.Л. не приведено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, с учетом тяжести содеянного, категории преступления, степени его общественной опасности, личности виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, в совокупности с вышеизложенным, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении вида уголовного наказания ФИО4 суд полагает, что наказание в виде лишения свободы - это исключительная мера, которая должна применяться в отношении лиц, устойчивых в своём антисоциальном проявлении, представляющих опасность для общества, выводы, о чём могут быть основаны на данных о личности виновного и с учётом тяжести совершенного деяния. 

В отношении ФИО4, по убеждению суда, несмотря на тяжесть совершенного преступления, такие исключительные обстоятельства не установлены и материалы уголовного дела не содержат. 

Как видно, ФИО4 зарекомендовала себя с удовлетворительной стороны, вину в совершении преступления осознала, ущерб погасила в полном объеме. Поэтому с учётом личности подсудимой, не работающей, воспитывающей троих малолетних детей, при отсутствии достоверных сведений о ее доходе, суд считает невозможным применения к ней в качестве основного наказания – наказания в виде штрафа, и принимая во внимание то, что подсудимая не представляет собой угрозу, опасность для общества, с учётом целесообразности и справедливости, индивидуализации наказания, считает возможным назначить подсудимой ФИО4 наказание, не связанное с изоляцией от общества, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку находит возможным ее исправление без реального лишения свободы. О таком же наказании полагал и государственный обвинитель.

При исчислении размера наказания суд учитывает последовательное применение ограничительных положений ч. 5 и ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении размера испытательного срока в соответствии с ч. 3 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает тяжесть совершённого преступления.

Избранный вид наказания в указанном ниже размере будет наиболее справедливым и эффективным, будет являться стимулом к дальнейшему законопослушному поведению, будет соответствовать целям уголовного наказания, исправлению осужденной, эффективности и справедливости наказания. 

Принимая во внимание семейное и имущественное положение подсудимой ФИО4, суд считает нецелесообразным назначать ей дополнительное наказание в виде штрафа. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд также считает возможным не применять, полагая, что ограничения, связанные с условным осуждением окажут действенную роль для ее исправления.

В соответствии с п. 17 ч.1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая избранный вид наказания, суд считает необходимым принять решение о сохранении ФИО4 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Заявленные требования Ирбитского межрайонного прокурора в интересах государства о взыскании с ФИО4 в доход федерального бюджета процессуальных издержек в размере 6 842 рубля 50 копеек, в связи с оказанием услуг обвиняемой адвокатами в период предварительного расследования по делу (л.д. 175), удовлетворению не подлежат, поскольку при постановлении приговора в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской федерации, с подсудимых не взыскиваются.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 296-299, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденную ФИО4 следующие обязанности: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного; 1 раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. 

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства – выписку истории операций «Сбербанк-Онлайн», три чека по операциям «Сбербанк-Онлайн», расширенную выписку по счету №, расширенную выписку по счету №, два чека по операциям «Сбербанк-Онлайн», хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, оставить при уголовном деле.

Во взыскании с осужденной ФИО4 процессуальных издержек по оплате услуг адвокатов в период предварительного расследования по делу, отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и внесено представление в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить осужденной, что в случае подачи апелляционной жалобы, она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении такого защитника.

Приговор изготовлен в печатном виде, с применением средств оргтехники, в совещательной комнате.

Председательствующий - /подпись/

Приговор . вступил в законную силу02.12.2019 

.

.

.