Дело № 12-19/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

28 января 2020 года г. Новосибирск

Судья Октябрьского районного суда г.Новосибирска Котин Е.И.

при секретаре Захорольных И.Р.,

при помощнике ФИО1,

с участием представителя ООО «УКЖХ Октябрьского района»,

представителя Государственной жилищной инспекции Новосибирской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «УКЖХ Октябрьского района» на постановление № от /дата/ заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Новосибирской области по делу об административном правонарушении, которым ООО «УКЖХ Октябрьского района» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № от /дата/ заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Новосибирской области по делу об административном правонарушении ООО «УКЖХ Октябрьского района» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

С данным постановлением ООО «УКЖХ Октябрьского района» не согласно, просит его отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы указало, что /дата/ по результатам проведения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу 

<

адрес> было принято решение об избрании новой управляющей организации, а именно ООО «Комфорт-Сервис». Однако /дата/ по результатам проведения общего собрания собственников помещений МКД 

<

адрес> было принято решение о расторжении договора управления с ООО «Комфорт-Сервис» и об избрании новой управляющей организации, а именно ООО «УКЖХ Октябрьского района».

Однако, несмотря на наличие Протокола ОССП от /дата/ ГЖИ НСО был вынесен приказ № от /дата/ о внесении изменений в реестр лицензий Новосибирской области, в соответствии с которым МКД 

<

адрес> был исключен из реестра лицензий лицензиата ООО «УКЖХ Октябрьского района» с /дата/ и включен в реестр лицензий лицензиата ООО «Комфорт-Сервис» с /дата/

Собственником 

<

адрес> было подано исковое заявление о признании протокола от /дата/ недействительным, вместе с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия указанного протокола. /дата/ судом было вынесено определение об отказе в наложении обеспечительных мер. На указанное определение была подана частная жалоба в результате рассмотрения которой /дата/ было принято апелляционное определение об отмене ранее вынесенного определения и наложении запрашиваемых обеспечительных мер - таким образом, судом был установлен факт неправомерности действий суда первой инстанции и необходимости наложения обеспечительных мер с момента подачи соответствующего ходатайства, то есть с /дата/ - до момента исключения сведений об МКД 

<

адрес> из реестра лицензии ООО «УКЖХ Октябрьского района» и включении сведений о нем в реестр лицензий ООО «Комфорт-Сервис». На основании вышеизложенного очевидно, что несмотря на исключение сведений об МКД №

<

адрес> из реестра лицензий ООО «УКЖХ Октябрьского района» с /дата/ юридическое лицо не имело право прекращать управление многоквартирным домом, так как в силу ч. 3 ст. 200 ЖК РФ не возникло не одного из условий при которых управление МКД может быть прекращено, следовательно, ООО «УКЖХ Октябрьского района» обязано продолжать управление.

Представитель ООО «УКЖХ Октябрьского района» в судебном заседании доводы жалобы поддержала по указанным ней основаниям.

Представитель Государственной жилищной инспекции Новосибирской области в судебном заседании просила оставить постановление без изменения, а жалобу ООО «УКЖХ Октябрьского района» без удовлетворения. 

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении и исследовав доводы жалобы, судья приходит к следующему. 

Из п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Материалами дела подтверждается и ООО «УКЖХ Октябрьского района» не оспаривается, что ООО «УКЖХ Октябрьского района» являлась управляющей компаний, обеспечивающей содержание общего имуществ многоквартирного дома по адресу 

<

адрес>.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, состоит в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от трехсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 6 статьи 198 ЖК РФ исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 ЖК РФ. С даты исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению таким многоквартирным домом, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 200 ЖК РФ.

Из материалов дела следует, что при проведении внеплановой документарной проверки ГЖИ НСО в период с /дата/ по /дата/ (акт № от /дата/) установлено следующее: согласно протоколу общего собрания собственников помещений от /дата/ № № собственниками помещений было принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом 

<

адрес> управляющей организацией ООО «Управляющая компания жилищного хозяйства Октябрьского района» и заключении договора управления домом с данной организацией. На основании приказа инспекции от /дата/ №, информация о многоквартирном доме включена в реестр лицензий Новосибирской области, как о доме деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат ООО «УКЖХ «Октябрьского района» с /дата/. Собственниками помещений, согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений, проведенного в форме очно-заочного голосования от /дата/ № (далее - протокол № от /дата/), было принято решение о расторжении договора управления с управляющей организацией ООО «УКЖХ Октябрьского района», о выборе в качестве управляющей организации ООО УК «Комфорт - Сервис», о заключении с ней договора управления и утверждении его условий. Уведомлением, направленным в адрес ООО «УКЖХ Октябрьского района», инициаторами внеочередного общего собрания сообщены сведения о принятом собственниками на внеочередном общем собрании решении о выборе способа управления домом - управляющей организацией ООО УК «Комфорт-Сервис». Из вышеизложенного следует, что ООО «УКЖХ Октябрьского района» было уведомлено о решении общего собрания собственников помещений о расторжении договора управления и избрания новой управляющей организации. Договор управления домом между управляющей организацией ООО «УКЖХ Октябрьского района» и собственниками помещений считается расторгнутым с момента получения уведомления /дата/. В соответствии с приказом инспекции от /дата/ № сведения о многоквартирном доме с /дата/ исключены из реестра лицензий Новосибирской области, как о доме деятельность по управлению которым осуществлял лицензиат ООО «УКЖХ Октябрьского района», и включены в реестр лицензий Новосибирской области, как о доме деятельность по управлению которым с /дата/ осуществляет ООО «УК «Комфорт - Сервис».

ООО «УКЖХ Октябрьского района» на /дата/ произвело начисление платы и выставление платежного документа за /дата/ собственникам жилых помещений №, №, № в многоквартирном 

<

адрес>.

В соответствии с приказом инспекции от /дата/ №, на основании Апелляционного определения от /дата/, ООО «УКЖХ Октябрьского района» вправе выставлять платежные документы собственникам помещений с /дата/.

Следовательно, ГЖИ НСО обоснованно констатировано, что выставление платежного документа за /дата/ ООО «УКЖХ Октябрьского района» является нарушением (относящимся к виду грубых нарушений) подпункта «ж» пункта 4.1 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, части 6 статьи 198 ЖК РФ (нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом "г" пункта 3 настоящего Положения, в части непрекращения лицензиатом деятельности по управлению многоквартирным домом в течение 3 дней со дня исключения сведений о таком доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, за исключением осуществления такой деятельности в соответствии с положениями части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Фактические обстоятельства вменяемого административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, приказами, актом проверки. 

Основания для их переоценки в настоящее время отсутствуют. 

Постановление о привлечении лица к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Отягчающих административную ответственность заявителя обстоятельств на основании ст.4.3 КоАП РФ должностным лицом не установлено.

Довод жалобы о том, что ООО «УКЖХ Октябрьского района» в дальнейшем в результате оспаривания протокола о выборе управляющей компании вновь приобрело право на управление указанным многоквартирным домом, не опровергает вывод должностного лица о том, что в спорный период при производстве начислений сведения об указанном многоквартирном доме отсутствовали в реестре лицензий как о как о доме, деятельность по управлению которым осуществлял лицензиат ООО «УКЖХ Октябрьского района».

Действия ООО «УКЖХ Октябрьского района» правильно квалифицированы должностным лицом, рассмотревшим дело, по ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи, в том числе, должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения, общественную опасность данного правонарушения, срок нарушения, конкретные обстоятельства дела. Наказание назначено ниже минимального предела.

Правовых оснований к отмене обжалуемого постановления, как о том ставится вопрос в жалобе, не имеется, а доводы жалобы не свидетельствуют о неправильности вынесенного постановления.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы судьей не установлено.

С учетом всех установленных юридически значимых обстоятельств дела, оценивая совокупность исследованных доказательств, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, а потому не подлежит отмене или изменению.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 30.1, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление № от /дата/ заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Новосибирской области по делу об административном правонарушении, которым ООО «УКЖХ Октябрьского района» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ООО «УКЖХ 

<

адрес>» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Котин Е.И.